Судья – Соловьянова С.В. Дело № 33-23477/2023

(№ 2-1230/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 августа 2023 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Пономаревой Л.Е.,

судей Кияшко Л.В., Ефименко Е.В.,

при помощнике судьи Ушкань Т.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ...........1 на решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от .......... по иску ...........1 к ...........13 о признании недействительным решения внеочередного общего собрания,

заслушав доклад судьи ...........14 об обстоятельствах дела, содержании решения суда, апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ

А:

...........1 обратилась в суд с иском к ...........13, в котором просит признать недействительными решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Краснодарский край, ............А, проведенного в форме очно-заочного голосования, оформленные протоколом ........ от ..........

Заявленные требования мотивированы тем, что истец является собственником нежилого помещения ........, в многоквартирном доме ........А по ............ в ............ Краснодарского края. В соответствии с действующим законодательством, многоквартирный дом 4А по ............ в ............ находится в управлении товарищества собственников недвижимости «Солнечный», созданного .......... по решению общего собрания собственников помещений многоквартирного дома ........А по ............ в ............ в связи с выбором собственниками формы управления многоквартирным домом управление товариществом собственников недвижимости в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 161 ЖК РФ. .......... истцу стало известно, что в Государственную жилищную инспекцию поступило заявление о включении многоквартирного дома 4А по ............ в ............ в реестр домов управляемых ООО УК «Лидер Юг». Основанием послужил протокол ........ от .......... внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Краснодарский край, ............А, проведенного в форме очно-заочного голосования. В соответствии с п. 2-4 оспариваемого протокола якобы проголосовавшими собственниками было принято решение о выборе способа управления многоквартирным домом управляющей организацией, выборе в качестве управляющей организации ООО УК "Лидер Юг" и заключении соответствующего договора управления многоквартирным домом. Истец указывает, что оспариваемое решение нарушает ее права и законные интересы владеть, пользоваться и распоряжаться общим имуществом многоквартирного дома, согласно ст. 36 ЖК РФ, а так же нарушает ее право на участие в общих собраниях собственников помещений многоквартирных домов в целях управления многоквартирным домом, в соответствии со ст. 44 ЖК РФ. Внеочередное собрание собственников помещений принято с нарушением норм действующего законодательства, в связи с чем, и протокол ........ от .......... внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Краснодарский край, ............А, проведенного в форме очно-заочного голосования, как итоговый документ такого собрания оформлен с существенными нарушениями, что влечет его недействительность. При проведении оспариваемого решения собрания, оформленного протоколом ........ от .........., допущены существенные нарушения порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания, а так же допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола. Большая часть собственников в голосовании не принимала участия. Полагает, кворум собрания ответчиком умышленно завышен.

Обжалуемым решением Прикубанского районного суда ............ от .......... в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе с учетом дополнений представители ...........5 и ...........6 по доверенности ...........7 и ...........8 полагают решение суда незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование доводов заявители ссылаются на то, что необходимый кворум для проведения общего собрания отсутствовал. Кроме того, ответчиком допущены многочисленные нарушения требований к порядку созыва и проведения общего собрания. Также, ссылаются на то, что подписи некоторых жильцов дома в бюллетенях фальсифицированы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения участников процесса, судебная коллегия находит необходимым решение суда оставить без изменения, как постановленное в соответствии с нормами действующего законодательства и фактическими обстоятельствами дела.

На основании ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В силу ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Согласно п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Статьей 181.4 ГК РФ определено, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2). Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда. Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения. Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено. Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица. Оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов настоящего гражданского дела, истец ...........1 является собственником нежилого помещения ........ по адресу: Краснодарский край, .............

Из протокола ........ от .......... следует, что внеочередным общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Краснодарский край, ............А, проведенном в форме очно-заочного голосования в период с .......... по .........., приняты следующие решения: 1) Об избрании председателем собрания ...........13, секретарем собрания ...........9; 2) О выборе способа управления многоквартирным домом - управляющая организация; 3) О выборе новой управляющей организации - ООО УК «Лидер Юг» и заключении с ней договора управления многоквартирным домом; 4) Об утверждении договора управления многоквартирным домом между управляющей организацией ООО УК «Лидер Юг» и собственниками в предлагаемой редакции, который является одинаковым для всех собственников помещений МКД; 5) Об утверждении тарифа на управление, содержание и обслуживание многоквартирного дома в размере 19 руб. 55 коп. в месяц с 1 кв.м общей площади помещения собственника; б) Об избрании совета МКД в составе четырех человек: ...........13, ...........9, ...........10, ...........11; 7) Об избрании из числа членов совета МКД председателем совета ...........13; 8) О наделении председателя заключению на условиях, указанных собственников помещений в данном многоквартирным домом; 9) О распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды; 10) О заключении собственниками помещений в МКД, действующими от своего имени, договоры электроснабжения с ресурсоснабжающей организацией с ..........; 11) О заключении собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, договоры водоснабжения и водоотведения с ресурсоснабжающей организацией с О ..........; 12) Об утверждении порядка сообщения о проведении общих собраний собственников и результатов принятых решений посредством размещения на информационных стендах, расположенных в МКД.

Инициатором проведения общего собрания собственников помещений

в МКД выступил ...........13, собственник жилого помещения ........ в МКД.

Из указанного протокола следует, что общее собрание правомочно, вышеперечисленные решения приняты при наличии кворума, имеются письменные решения (бюллетени) собственников помещений в количестве 154 шт.

Таким образом, кворум для проведения общего собрания, в соответствии с частью 3 статьи 45 ЖК РФ имелся.

Повестка дня собрания, отраженная в сообщении о проведении собрания, соответствует повестке дня, отраженной в протоколе ........ от .......... и в решениях собственников помещений в МКД.

При рассмотрении протокола ........ от .......... установлено, что согласно требованиям части 2 статьи 44 ЖК РФ собственниками помещений в МКД на внеочередном собрании, проведенном в форме очно-заочного голосования, были приняты решения по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания.

На основании вышеизложенного, решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества, нарушение требований статьи 181.2 ГК РФ не выявлено.

Также установлено, что принятые собственниками помещений в МКД решения не противоречат основам правопорядка или нравственности.

На основании вышеизложенного, проверкой не выявлено нарушение подпункта «е» пункта 5 Порядка, а именно: соблюдены условия отсутствия признаков ничтожности решений общего собрания собственников помещений в МКД, оформленного протоколом ........ от ...........

Согласно ч. ч. 3-5 ст. 45 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Собственник, иное лицо, указанное в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Судом первой инстанции обосновано отмечено, что собственники помещений, расположенных в указанном многоквартирном доме, уведомлялись о времени и месте проведения общего собрания надлежащим образом, о чем также свидетельствует факт участия в голосовании более 50% собственников.

В соответствии с п. 1 ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В силу п. 4 ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Так, разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что решение собственников помещений в МКД принято без нарушений требований закона, с соблюдением необходимого кворума, решения, принятые по вопросам повестки дня, не противоречат основам правопорядка или нравственности, не повлекли возникновение убытков, лишение права на получение выгоды.

Доводы апелляционной жалобы о том, что подписи некоторых жильцов дома в бюллетенях фальсифицированы, судебной коллегией отклоняются, поскольку данные лица с указанными требованиями не обращались и не указывали, что действия ответчика неправомерны.

Кроме того, в настоящее время проведено новое общее собрание .......... году, на котором рассмотрены все вышеуказанные спорные вопросы.

Иные доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения. Судебная коллегия принимает во внимание, что апелляционная жалоба не содержит указания на то, чем нарушены права истцов принятыми общим собранием решениями, а также их голоса не могли повлиять на результаты голосования.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену или изменение решения при рассмотрении настоящего дела не допущено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, а доводы, указанные в апелляционной жалобе, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание за их необоснованностью.

Предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А :

Решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от .......... по иску ...........1 к ...........13 о признании недействительным решения внеочередного общего собрания оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления через суд первой инстанции.

Председательствующий: Л.Е. Пономарева.

Судьи Л.В. Кияшко.

Е.В. Ефименко.