Дело № 2-1983/2023
34RS0008-01-2023-001552-04
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«16» мая 2023 года г. Волгоград
Центральный районный суд г. Волгограда
в составе председательствующего судьи: Могильной Е.А.
при секретаре Таблер А.С.
с участие ответчикаБелозорова М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Волгограде гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
В обосновании иска указало, что 29.05.2019 года Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №..., согласно которому банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 555 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ год с взиманием за пользование кредитом 16,5% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору №... составляет в размере 702 714 рублей 98 копеек, которая состоит из плановых процентов в размере 126 610 рублей 38 копеек, остатка ссудной задолженности в размере 468 874 рубля 01 копейка, пени в размере 20 821 рубль82 копейки, пени по просроченному долгу в размере 86 408 рублей 74 копейки.
Вместе с тем, истец считает возможным предъявить исковые требования по кредитному договору в части взыскания пени в объеме 2 082 рубля 18 копеек, пени по просроченному долгу в размере8 640 рублей 87 копеек, что составляет 10% от суммы задолженности.
Просит взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору №... в размере 606 207 рублей44 копейки,судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 262 рубля копеек.
В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещён своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без его участия.
Ответчик в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, указал, что обращался в банк о реструктуризации долга, но банк отказал, просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
С учётом положений ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя истца.
Выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.
В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательств.
Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №..., согласно которому банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 555 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ год с взиманием за пользование кредитом 16,5% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору №... составляет в размере 702 714 рублей 98 копеек, которая состоит из плановых процентов в размере 126 610 рублей 38 копеек, остатка ссудной задолженности в размере 468 874 рубля 01 копейка, пени в размере 20 821 рубль 82 копейки, пени по просроченному долгу в размере 86 408 рублей 74 копейки.
Вместе с тем, истец считает возможным предъявить исковые требования по кредитному договору в части взыскания пени в объеме 2 082 рубля 18 копеек, пени по пени просроченному долгув размере 8 640 рублей 87 копеек, что составляет 10% от суммы задолженности.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.
Представленный истцом расчет задолженности судом был проверен и является математически верным и соответствующим кредитному договору.
Принимая во внимание, что ответчиком суду иных доказательств, опровергающих обоснования истца не представлено, суд полагает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 9 262 рубля, что подтверждается платежным поручением.
В связи с тем, что суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 262 рубля.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №... в пользу Банка ВТБ (ПАО) ОГРН <***>; ИНН <***> задолженность по кредитному договору №... в размере 606 207 рублей 44 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 262 рубля.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд гор. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: подпись Е.А. Могильная