Решение
именем Российской Федерации
10 января 2023 года Отрадненский городской суд <адрес>, в составе:
председательствующего Гончаровой И.Ю.,
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №по иску ПАО «Сбербанк» в лице Самарского отделения № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО «Сбербанк» в лице Самарского отделения № обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований пояснил следующее.
Публичное акционерное общество "Сбербанк России" на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО1 в сумме 223000,00 руб. на срок 84 мес. под 25,35 % годовых.
Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который был отменён определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 129 ГПК РФ.
Поскольку Должник обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом образовалась просроченная задолженность.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) Банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате образовалась просроченная задолженность в сумме 143 559,36 руб., в том числе: просроченные проценты - 143 559,36 руб.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Ответчика составляет 143 559,36 руб., в том числе: просроченные проценты - 143 559,36 руб.
Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении Кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено.
Истец вынужден обратиться в суд с исковым заявлением, в котором просит суд: Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк" с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 143 559,36 руб., в том числе: просроченные проценты - 143 559,36 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4071,19 руб.
Представитель истца ПАО «Сбербанк» в лице Самарского отделения № в судебное заседание не явился. В материалах дела имеются сведения о том, что истец не возражает против рассмотрения дела в отсутствии его представителя, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ был извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется возврат почтовой корреспонденции с отметкой почтового отделения «истек срок хранения», направленной в адрес ответчика с указанием даты судебного заседания на ДД.ММ.ГГГГ.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся представителя истца, ответчика.
Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 810 ГК РФ).
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.
Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
В соответствии с пунктом 2 статьи 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЭ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.
В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона «Об электронной подписи» от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ (далее - Закон об ЭП) электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 Закона об ЭП).
Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч. 2 ст. 6 Закона об ЭП).
Таким образом, вид электронной подписи, которую следует использовать в каждом конкретном случае, определяется сторонами сделки или законом.
Из материалов дела усматривается, что Публичное акционерное общество "Сбербанк России" на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО1 в сумме 223000,00 руб. на срок 84 мес. под 25,35 % годовых.
Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства перед банком.
12.01.2022г. мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения № задолженности по кредитному договору № от 04.02.2014г. за период с 07.03.22017 по 14.12.2021г. (включительно) в размере 143559 руб. 40 коп., в том числе: 143559 руб. 36 коп.- сумма просроченных процентов, 0 руб. 04 коп.- сумма неустойки за просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2035 руб. 59 коп.
27.01.2022г. ФИО1 представил в суд возражение относительно исполнения судебного приказа. Просил судебный приказ отменить.
Определением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> судебный приказ № от 12.01.2022г. о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения № задолженности по кредитному договору № от 04.02.2014г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по 14.12.2021г. (включительно) в размере 143559 руб. 40 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2035 руб. 59 коп. был отменен
Согласно п. 3.1. Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.
Согласно п. 3.2. Кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей.
Согласно п. 3.3. Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).
В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно). Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.
Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности.
Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении Кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено.
Согласно индивидуальных условий договора ответчик дал согласие банку с общими условиями договора, указав, что с содержанием общих условий ознакомлен и согласен.
Установлено, что ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) Банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате образовалась просроченная задолженность в сумме 143 559,36 руб., в том числе: просроченные проценты - 143 559,36 руб.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Ответчика составляет 143 559,36 руб., в том числе: просроченные проценты - 143 559,36 руб.
Расчет задолженности судом проверен, признан математически верным. Иного расчета задолженности материалы дела не содержат.
ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.
Требование до настоящего момента не выполнено.
Исходя из вышеустановленных судом обстоятельств по делу, учитывая, что ответчиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнены, суд приходит к выводу о наличии оснований для досрочного взыскания всей суммы кредита вместе с причитающими по договору процентами.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 4071,19 рубль, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.
Суд полагает, что требование истца в части взыскания в свою пользу с ответчика государственной пошлины также подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице Самарского отделения № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с ответчика ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <...>) в пользу истца ПАО «Сбербанк» в лице Самарского отделения № (№ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 143 559,36 руб., в том числе: просроченные проценты - 143 559,36 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4071,19 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Отрадненский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья И.Ю.Гончарова