В суде первой инстанции дело рассмотрено судьей Д.В. Гладун.

Дело № 22-4323/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 27 ноября 2023 года

Хабаровский краевой суд в составе

председательствующего судьи С.В. Александрова,

при ведении протокола помощником судьи Е.Н. Лебедихиной,

с участием:

прокурора К.С. Широкова,

осужденной ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 25.09.2023 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденной ФИО1, <данные изъяты> о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со ст.80 УК РФ.

Заслушав доклад председательствующего, мнение осужденной, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, просившего обжалуемое постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Кировского районного суда г. Хабаровска от 11.12.2019 года (с учетом апелляционного определения Хабаровского краевого суда от 17.03.2020) ФИО1 осуждена по п.«б» ч.3 ст.228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69, п. «в» ч. 7 ст.79, ст. 70 УК РФ (приговор Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 28.05.2012, постановление Хасанского районного суда Приморского края от 25.05.2018) окончательно к лишению свободы на срок 9 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Начало срока отбывания наказания: 17.03.2020 года.

Окончание срока: 23.12.2027 года.

Осужденная ФИО1 обратилась в Хабаровский районный суд Хабаровского края с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – принудительными работами.

Обжалуемым постановлением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 25.09.2023 года в удовлетворении данного ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденная ФИО1 просит отменить обжалуемое постановление, материалы направить на новое судебное разбирательство в ином составе суда. В обоснование доводов жалобы, не соглашаясь с выводами суда, дает им иную оценку, указывает, что представленные суду материалы не содержат всех данных, характеризующих ее личность, в настоящее время имеет 9 поощрений. Ссылаясь на исследованные материалы дела, постановления Пленума Верховного Суда РФ приводит доводы о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Обращает внимание на отбытие ею установленной части наказания, положительную характеристику, наличие поощрений, её трудоустройство, участие в работах по благоустройству территории исправительного учреждения, культурно-массовых и психокоррекционных мероприятиях. Отмечает, что на профилактическом учете не состоит, поддерживает отношения с осужденными положительной направленности, нарушений УПОН не допускала.

В возражениях на апелляционную жалобу и.о. прокурора Хабаровской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО2 просит постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1,6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года №8 (в ред. от 09 февраля 2012 № 3) «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», при решении вопроса о возможности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания согласно положениям ст.80 УК РФ судам надлежит обеспечить индивидуальный подход к каждому осужденному.

В соответствии со ст.80 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.12.2018 N 540-ФЗ) лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания, может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления – не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания не может служить безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием.

Ходатайство осужденной ФИО1 рассмотрено судом первой инстанции в установленном законом порядке, в соответствии с главой 47 УПК РФ, ст.175 УИК РФ, предусматривающей возможность замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания в зависимости от поведения осужденной, её отношения к учебе и труду во время отбывания наказания, а также к совершенному деянию.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, решение об отказе в удовлетворении ходатайства принято в соответствии с требованиями закона, на основе анализа поведения осужденной за весь период отбывания назначенного приговором суда наказания. Фактические обстоятельства судом установлены верно, основаны на исследованных данных, находящихся в материалах.

Суд в полной мере учел все обстоятельства, имеющие значение для решения ходатайства, в том числе данные о личности осужденной, а также её поведение в местах лишения свободы, характеризующие её материалы, представленные администрацией ФКУ ИК-12 УФСИН России по Хабаровскому краю, в том числе количество поощрений и отсутствие нарушений, отбывание наказания в облегченных условиях, учел также мнение представителя администрации исправительного учреждения, положительно характеризующего осужденную, принял во внимание срок фактического отбытия осужденной наказания, наряду с иными обстоятельствами, характеризующими последнюю, что в совокупности не может свидетельствовать о возможности достижения целей наказания путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием.

Наличие на момент рассмотрения жалобы 9 поощрений, отсутствие действующих взысканий, не являются безусловными основаниями для удовлетворения ходатайства осужденной, так как в соответствии с нормами уголовно-исполнительного закона примерное поведение и добросовестное отношение к труду является обязанностью осужденного в период отбывания наказания и свидетельствует о положительных тенденциях в её поведении.

Указанные обстоятельства, наряду с участием в проводимых администрацией исправительного учреждения занятиях и мероприятиях, перевод на облегченные условия отбывания наказания не являются определяющими при разрешении ходатайства, и не опровергают выводы суда о том, что цели наказания в отношении ФИО1 не могут быть достигнуты путем удовлетворения заявленного ходатайства.

Мнение администрации исправительного учреждения о возможности замены осужденной неотбытой части наказания более мягким видом наказания не является для суда обязательным.

Вывод суда о том, что в представленных материалах не содержится сведений, которые бы позволили сделать бесспорный вывод о необходимости удовлетворения ходатайства осужденной, является верным.

Вопреки доводам апелляционной жалобы при принятии решения судом оценены в совокупности все характеризующие данные осужденной, в том числе и позитивные изменения в её поведении.

Несогласие осужденной с выводами суда не свидетельствует о незаконности обжалуемого постановления, не влечет его изменение или отмену, поскольку постановление вынесено в соответствии с требованиями ч.4 ст.7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба осужденной удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 25.09.2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление лица, указанные в ст.401.2 УПК РФ, вправе обжаловать в течение шести месяцев со дня провозглашения, а для осужденного, содержащегося под стражей, а тот же срок со дня вручения копии постановления в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ путем подачи кассационной жалобы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции. Лицо при подаче кассационной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья