РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 апреля 2023 года адрес

Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Каржавиной Н.С., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-686/2023 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании доли в квартире незначительной, прекращении права собственности, и признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о признании доли в квартире незначительной, прекращении права собственности, и признании права собственности, указывая в обоснование требований, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 13.11.2022 г. Истец и Ответчик имеют в общей долевой собственности квартиру, общей площадью 61,4 кв.м.„ кадастровый номер 77:01:0005001:3783, расположенную по адресу: адрес, вн. тер, г. муниципальный адрес, адрес, д, 6, кв. 5 в следующем соотношении долей:

- истец – ФИО1 – ¾ доли в общей долевой собственности;

- ответчик – ФИО2 – ¼ доли в общей долевой собственности.

Принадлежащее истцу и ответчику жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру, общей площадью 61,4 кв.м.. Как усматривается из плана расположения помещений (раздел 5 выписки из ЕГРН) площадь жилых комнат квартиры составляет 20,8 кв.м. и 14,8 кв.м., а принадлежащая ответчику ¼ доля квартиры составляет 15,35 кв.м. общей площади или 8,9 кв.м. жилой площади, что не позволяет занять ответчику ни одну из жилых комнат. Ответчик в квартире не проживает, интереса в использовании данного жилого помещения не имеет, постоянно зарегистрирована по адресу: адрес. Учитывая, что доли Ответчика в общей долевой собственности на Квартиру являются незначительными и она не имеет существенного интереса в использовании своих долей по назначению, целесообразно прекращение права общей долевой собственности на указанное имущество путем выплаты Ответчику соразмерной компенсации. Согласно отчету об оценке № 124-Н-20 от 09 ноября 2020 года подготовленному ООО «Независимая экспертиза XXI век», рыночная стоимость 1/8 доли на праве общедолевой собственности на квартиру по адресу: адрес, Арбат, адрес по состоянию на 05 ноября 2020 года составляет сумма, следовательно, стоимость ¼ доли на праве общедолевой собственности на квартиру составляет сумма.

На основании изложенного истец с учетом уточнения исковых требований просит суд:

1. Признать 1/4 долю ФИО2 в общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 61,4 кв.м., кадастровый номер 77:01:0005001:3783, расположенную по адресу: адрес, вн. тер. г. муниципальный адрес, адрес, незначительной.

2. Прекратить право собственности ФИО2 на 1/4 доли в общей долевой собственности на квартиру, кадастровый номер 77:01:0005001:3783, расположенную по адресу: адрес, вн. тер. г. муниципальный адрес, адрес, с возложением на ФИО1 обязанности по выплате ФИО2 компенсации стоимости указанной доли в сумме сумма.

3. Признать право собственности ФИО1 на ранее признанную незначительной 1/4 доли в общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 61,4 кв.м., кадастровый номер 77:01:0005001:3783, расположенную по адресу: адрес, вн. тер. г. муниципальный адрес, адрес, кв. 5.

Истец, представитель истца в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом. К судебном заседании истец представил в материалы дела квитанцию о внесении на депозит УСД адрес денежных средств в счет оплаты выкупаемой доли в размере сумма

Ответчик ФИО2, ее представитель, не явились, извещены о дне слушания дела своевременно надлежащим образом.

Третьи лица Нотариус адрес фио, Управление Росреестра по адрес в судебное заседании не явились, извещены. Нотариус адрес фио направила в адрес суда заявление с просьбой рассмотреть настоящее дело в ее отсутствие.

При таких обстоятельствах в силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся сторон, извещенных надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

адрес представляет собой отдельную двухкомнатную квартиру площадью 61,4 кв.м., расположенную по адресу: адрес, вн. тер. г. муниципальный адрес, адрес.

На настоящий момент истцу принадлежит ¾ доли в праве собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: адрес, вн. тер. г. муниципальный адрес, адрес на основании договора передачи ¼ доли в праве общей совместной собственности квартиры в собственность № 010101-У01-335, заключенного 06 февраля 2006 года между фио (после заключения брака – фио) и Департаментом городского имущества адрес, договора дарения ½ доли между истцом и фио от 03 октября 2016 года.

Последняя доля на праве общей собственности на квартиру принадлежала фио, который 22 апреля 2020 года умер, и его ¼ доля перешла по наследству его дочерям: ФИО3, ФИО2. Позднее ФИО3 подарила свою долю сестре ФИО2.

Таким образом, в настоящее время собственниками спорной квартиры являются ФИО1 (3/4 доли) и ФИО2 (1/4 доли).

Как усматривается из плана расположения помещений (раздел 5 выписки из ЕГРН) площадь жилых комнат квартиры составляет 20,8 кв.м. и 14,8 кв.м., а принадлежащая ответчику ¼ доля квартиры составляет 15,35 кв.м. общей площади или 8,9 кв.м. жилой площади, что не позволяет занять ответчику ни одну из жилых комнат, в связи с чем истцом предложено ответчику оплатить компенсацию рыночной стоимости принадлежащей ответчику доли.

Согласно отчету об оценке № 124-Н-20 от 09 ноября 2020 года подготовленному ООО «Независимая экспертиза XXI век», рыночная стоимость 1/8 доли на праве общедолевой собственности на квартиру по адресу: адрес, Арбат, адрес по состоянию на 05 ноября 2020 года составляет сумма, следовательно, стоимость ¼ доли на праве общедолевой собственности на квартиру составляет сумма.

В соответствии со ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пунктом 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 Кодекса).

Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

Указанные правила в соответствии со статьей 133 ГК применяются судами и при разрешении спора о выделе доли в праве собственности на неделимую вещь (например, автомашину, музыкальный инструмент и т.п.), за исключением раздела имущества крестьянского (фермерского) хозяйства.

В отдельных случаях с учетом конкретных обстоятельств дела суд может передать неделимую вещь в собственность одному из участников долевой собственности, имеющему существенный интерес в ее использовании, независимо от размера долей остальных участников общей собственности с компенсацией последним стоимости их доли.

Как следует из материалов дела, спорная квартира является неделимой вещью, поскольку имеет один вход, один санузел и одну кухню, поэтому раздел квартиры в натуре невозможен. Размер доли в квартире принадлежащей истцу превышает размер доли, принадлежащей ответчику.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

Таким образом, в квартире отсутствует жилое помещение, соответствующее принадлежащей ответчику доле, что лишает его возможности использовать спорную квартиру по назначению – для проживания.

Из материалов дела следует, что истец постоянно проживает в спорной квартире, несет расходы по содержанию жилого помещения, оплачивает коммунальные и иные платежи, исходя из чего суд приходит к выводу, что истец имеет существенный интерес в использовании спорной квартиры. В то же время ответчик в спорной квартире не проживает, бремя содержания квартиры не несет. Ответчик имеет другое место жительства. Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии у ответчика существенного интереса в использовании общего имущества.

При таких обстоятельствах, исходя из того, что ответчик в спорной квартире не заинтересован, в ней не проживает, расходов по содержанию и оплате коммунальных платежей по данной квартире не несет, при этом выдел доли жилого помещения в силу ее незначительности произвести невозможно, в квартире отсутствует изолированное жилое помещение, которое соответствовало бы 1/4 доли, то есть доля ответчика незначительна, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании доли незначительной подлежат удовлетворению в полном объеме и имеются предусмотренные п. 4 ст. 252 ГК РФ основания для прекращения права ФИО2 на долю в праве собственности на спорную квартиру с выплатой ей соответствующей компенсации.

Далее, соглашения между сторонами именно по вопросу выкупной цены спорной доли не достигнуто, так, стороной ответчика заявлены устные возражения против предложенной истцом выкупной цены незначительной доли.

14 декабря 2022 года по ходатайству представителя истца, определением Пресненского районного суда адрес от 14 декабря 2022 года была назначена судебная оценочная экспертиза для определения рыночной стоимости ¼ доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенная по адресу: адрес, вн. тер. г. муниципальный адрес, адрес. Проведение экспертизы поручено экспертам ООО «ЛЭС ЭКСПЕРТ».

Согласно заключению эксперта рыночная стоимость ¼ доли в праве собственности общей долевой собственности на квартиру по адресу: адрес, вн. тер. г. муниципальный адрес, адрес, принадлежащей ФИО2 по состоянию на 25 января 2023 года составляет сумма.

Оценивая представленное суду заключение эксперта, суд считает возможным принять его в качестве доказательства по делу. Приходя к данному выводу, суд учитывает, что оно выполнено на основании определения суда, на основе анализа материалов дела, нормативно-правовых и технических источников, визуального обследования, фотофиксации, графического моделирования на ЭВМ. Эксперт имеет значительный стаж работы, соответствующее образование и квалификацию. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, о чем имеется подписка (л.д. 188). Оснований не доверять выводу эксперта ООО «ЛЭС ЭКСПЕРТ» судом не установлено.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" при невозможности выдела в натуре денежная компенсация за долю в праве общей собственности на дом определяется соглашением сторон. Если соглашение не достигнуто, то по иску выделяющегося собственника размер компенсации устанавливается судом исходя из действительной стоимости дома на момент разрешения спора. При этом учитываются объяснения сторон, отчет оценщика об оценке жилого дома и его частей (ст. 11 Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (с последующими изменениями и дополнениями), заключения экспертов, цены на строительные материалы, тарифы на их перевозку, затраты по оплате рабочей силы применительно к расценкам, существующим в данной местности, удобства и месторасположение дома (город, село, курортная зона и т.п.), степень его износа, а также другие обстоятельства, имеющие значение для правильной оценки дома.

В рамках проведенной судебной экспертизы расчет рыночной стоимости 1/4 доли в праве собственности на спорную квартиру произведен с применением сравнительного подхода - методом сравнительного анализа продаж аналогичных жилых помещений и отдельных долей в праве собственности на аналогичные объекты недвижимости. Поскольку объектом оценки являлась доля в жилом помещении, при расчете была применена скидка на долю 30%.

Сторона истца согласилась с выводами эксперта относительно рыночной стоимости доли с учетом понижающего коэффициента.

Возражая против установленной судебной экспертизой стоимости 1/4 доли в спорной квартире с учетом понижающего коэффициента, сторона ответчика указывает, что в рассматриваемом деле дисконт (скидка) при оценке доли в общей долевой собственности применен быть не может, в связи, с чем стоимость спорной доли должна быть определена в размере сумма Однако представленный расчет ответчиком не является надлежащим доказательством, не носит доказательственный характер, является необоснованным, не отвечает требованию допустимости доказательства.

При решении вопроса о возложении обязанности на истца выплатить денежную компенсацию ответчику, с получением которой последний утрачивает право на долю в общем имуществе, суд считает необходимым применение рыночной стоимости доли с применением скидки на низкую ликвидность, с учетом заключения судебной экспертизы, величина которой составляет сумма.

Таким образом, оценив изложенные обстоятельства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит возможным определить размер компенсации за 1/4 долю в праве собственности на спорную квартиру в сумме сумма на основании заключения эксперта, исходя из стоимости всей квартиры и с учетом скидок на долю.

При этом суд находит, что конституционные права ответчика данным решением не нарушаются, поскольку прекращение права собственности ответчика на долю не является произвольным, а осуществляется на основе действующего законодательства, с выплатой возмещения за утраченное имущество.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании доли в квартире незначительной, прекращении права собственности, и признании права собственности – удовлетворить.

Признать 1/4 долю ФИО2 (паспортные данные) в общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 61,4 кв.м., кадастровый номер 77:01:0005001:3783, расположенную по адресу: адрес, вн. тер. г. муниципальный адрес, адрес, незначительной.

Прекратить право собственности ФИО2 (паспортные данные) на 1/4 доли в общей долевой собственности на квартиру, кадастровый номер 77:01:0005001:3783, расположенную по адресу: адрес, вн. тер. г. муниципальный адрес, адрес.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ФИО2 (паспортные данные) денежную компенсацию за 1/4 долю квартиры по адресу: адрес, вн. тер. г. муниципальный адрес, адрес, в размере сумма (сумма прописью).

Признать за ФИО1 (паспортные данные) право собственности на 1/4 долю квартиры по адресу: адрес, вн. тер. г. муниципальный адрес, адрес, принадлежавшей ФИО2.

Внесение путем перечисления фио денежной суммы в размере сумма на депозитный счет Управления Судебного департамента адрес (квитанция от 25.03.2023 года) является надлежащим исполнением ФИО1 обязательства по выплате ФИО2 денежной компенсации в размере сумма и основанием для государственной регистрации перехода и права собственности за ФИО1 на 1/4 долю в праве собственности на квартиру по адресу: адрес, вн. тер. г. муниципальный адрес, адрес, по вступлении решения в законную силу.

По вступлении в законную силу решения Пресненского районного суда адрес № 02-686/2023, внесенные фио денежной суммы в размере сумма на депозитный счет Управления Судебного департамента адрес (квитанция от 25.03.2023 года), в рамках дела № 02-0686/2020, подлежат перечислению ФИО2 (паспортные данные) по ее заявлению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Пресненский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 19 апреля 2023 года.

Судья фио