Принято в окончательной форме 03.07.2023

Дело № 2а-2252/2023

76RS0024-01-2022-004451-63

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2023 года г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе судьи Ронжиной Е.В.,

при секретаре Козюковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «УК «Дом Сервис» к ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП по Ярославской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г.Ярославля УФССП по Ярославской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области о признании незаконными и отмене постановлений об окончании исполнительного производства,

установил:

ООО «УК «Дом Сервис» обратилось в суд с административным иском к ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г.Ярославля, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ярославской области.

Истец просит признать незаконным и отменить 4 постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г.Ярославля УФССП по Ярославской области ФИО1 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительным производствам НОМЕР-ИП, НОМЕР-ИП, НОМЕР-ИП, НОМЕР-ИП.

В обоснование требований указано, что о мерах принудительного исполнения по какому-либо из указанных исполнительных производств взыскателю не известно. Все необходимые мероприятия в целях надлежащего исполнения решения суда судебный пристав-исполнитель не осуществил. Уважительных причин неисполнения требований исполнительных документов со стороны Службы судебных приставов не имеется.

К участию в деле в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля ФИО1

Участники процесса, уведомленные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, отзывов и возражений относительно заявленных исковых требований не представили.

Судом определено рассмотреть дело при имеющейся явке.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п. 1 ст. 36 Закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее Постановление Пленума), неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.). Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными (п. 34 Постановления Пленума).

Из материалов дела следует, что в ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля находились на исполнении исполнительные производства о взыскании задолженности за жилую площадь, коммунальные платежи с должника ФИО3 Адалат оглы в пользу взыскателя ООО «УК «Дом Сервис»:

- НОМЕР-ИП, возбужденное на основании судебного приказа № 2.1-4255/2021 от 25.11.2021, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Фрунзенского судебного района г. Ярославля, предмет исполнения: задолженность в размере 11328,95 руб.; окончено 15.11.2022;

- НОМЕР-ИП, возбужденное на основании судебного приказа № 2.1-3295/2020 от 31.08.2020, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Фрунзенского судебного района г. Ярославля, предмет исполнения: задолженность в размере 4779,2 руб.; окончено 15.11.2022;

- НОМЕР-ИП, возбужденное на основании судебного приказа № 2.1-3294/2020 от 31.08.2020, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Фрунзенского судебного района г. Ярославля, предмет исполнения: задолженность в размере 4779,2 руб.; окончено 15.11.2022;

- НОМЕР-ИП, возбужденное на основании судебного приказа № 2.1-4256/2021 от 25.11.2021, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Фрунзенского судебного района г. Ярославля, предмет исполнения: задолженность в размере 11328,95 руб.; окончено 15.11.2022.

Окончание всех указанных исполнительных производств произведено судебным приставом-исполнителем ФИО1 ввиду невозможности установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, по подп. 3 п. 1 ст. 46, подп. 3 п. 1 ст. 47 Закона. Требования исполнительных документов остались неисполненными.

Представленные стороной ответчика сводки по исполнительным производствам свидетельствуют о том, что судебным приставом-исполнителем не были приняты все допустимые Законом меры по установлению местонахождения должника ФИО3 и отысканию принадлежащего ему имущества.

Так, судебным приставом-исполнителем не были сделаны запросы и, соответственно, не получены сведения о наличии/отсутствии у должника транспортных средств, недвижимого имущества, кроме того, не проверено наличие/отсутствие имущества, на которое может быть обращено взыскание, по адресу регистрации должника; не получены сведения о наличии у должника доходов в тех или иных организациях, куда могли быть направлены исполнительные документы.

При этом возможность совершения вышеуказанных исполнительных действий у судебного пристава-исполнителя имелась, уважительных причин, по которым они не были совершены, судом не установлено.

Возбуждение в отношении должника новых исполнительных производств в январе 2023 года не является основанием для отказа в удовлетворении иска либо прекращения производства по делу. Незаконное окончание исполнительного производства, влекущее прекращение исполнительных действий в отношении должника и невозможность применения к нему мер принудительного исполнения в течение определенного периода времени до момента очередного возбуждения исполнительного производства, очевидно нарушает право взыскателя на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что оспариваемые постановления вынесены при отсутствии к тому законных оснований, а потому подлежат признанию незаконными и отмене.

Поскольку исполнительные производства в отношении должника ФИО3 в настоящее время вновь осуществляются, суд не находит причин возлагать на судебного пристава-исполнителя дополнительную обязанность по возобновлению исполнительных производств (абз. 2, 5 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Руководствуясь ст.ст. 175-181 КАС РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Признать незаконными (не соответствующими нормативным правовым актам) и нарушающими права, свободы и законные интересы Общества с ограниченной ответственностью «УК «Дом Сервис» и отменить 4 постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г.Ярославля УФССП по Ярославской области ФИО1 от 15.11.2022 об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительным производствам НОМЕР-ИП, НОМЕР-ИП, НОМЕР-ИП, НОМЕР-ИП.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Ронжина