61RS0023-01-2025-001926-63

Дело №2-1994/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Шахты 16 июля 2025 года

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего Филоновой Е.Ю., при секретаре Багманян А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующее. Между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставлением по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта №<данные изъяты>. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты заемщик был ознакомлен и обязался их исполнить и о чем поставил подпись в заявлении на получение карты. В соответствии с п.4 Индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Процентная ставка за пользования кредитом составила 23,9 % годовых. Согласно общим условиям, погашения кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете. По условию п. 12 кредитного договора в случае несвоевременного внесения обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Как следует из расчета задолженности по кредитному договору, заемщик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, в частности не вносил платежи. Таким образом, за период с 23.09.2024 по 26.03.2025 (включительно) образовалось просроченная задолженность согласно расчету цены иска: - просроченные проценты – 8 856,53 руб., - просроченный основной долг – 59 572,41 руб. Банку стало известно, что заемщик умер. На дату смерти обязательства по возврату кредита не выполнены.

Просит суд взыскать с наследников умершего заемщика, в пределах стоимости перешедшего к ним имущества в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте (эмиссионный контракт №<данные изъяты>) за период с 23.09.2024 по 26.03.2025 в размере 68 428 руб. 94 коп., в том числе: просроченные проценты – 8 856 руб. 53 коп., просроченный основной долг – 59 572 руб. 41 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп.

Протокольным определением Шахтинского городского суда Ростовской области от 22.05.2025 для участия в деле в качестве ответчиков привлечен наследник умершего должника ФИО1.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, однако конверты вернулись с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на неё. При этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 указанной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (указанные правила в силу ст. 819 ГК РФ распространяются и на кредитные договоры).

Судом установлено и из материалов дела следует, что 24.01.2019 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 был заключен кредитный договор на предоставление кредитной карты. Во исполнение заключенного договору заемщику была выдана кредитная карта (эмиссионный контракт №<данные изъяты>) о предоставлении кредита в сумме 38 258 руб. 52 коп. под 23,9 % годовых.

Согласно общим условиям погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете.

Банк исполнил свои обязательства, по заявлению ответчика, выдал ФИО2 банковскую карту.

ФИО2 был ознакомлен и согласен с индивидуальными условиями кредитного договора о выпуске и использовании кредитной банковской карты, тарифами банка, общими условиями, о чем свидетельствуют его подписи в договоре.

Согласно п. 12 кредитного договора в случае несвоевременного внесения обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

ПАО «Сбербанк России» свои обязательства по кредитному договору исполнил, что подтверждается выпиской о движении основного долга и срочных процентов по кредитной карте, выпущенной по эмиссионному контракту от 24.01.2019 № <данные изъяты> по состоянию на 26.03.2025.

За период с 23.09.2024 по 26.03.2025 по кредитной карте (эмиссионный контракт № <данные изъяты>) образовалась задолженность в размере 68 428 руб. 94 коп., в том числе: просроченные проценты – 8 856 руб. 53 коп., просроченный основной долг – 59 572 руб. 41 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп., что подтверждается расчетом задолженности.

Заемщик ФИО2 умер <данные изъяты>.

На дату смерти обязательства по возврату кредита не выполнены.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п.1 ст.1157 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

При этом к наследникам одновременно переходят как права на наследственное имущество, так и обязанности по погашению соответствующих долгов наследодателя, если они имелись на день его смерти. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником кредитора наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

В пунктах 58, 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.

Пункт 1 статьи 1175 ГК РФ не устанавливает для кредитора ограничений в получении с наследников причитающейся с наследодателя платы за пользование имуществом (в данном случае процентов за пользование денежными средствами), поскольку долговое обязательство наследодателя, переходящее к наследникам вместе с наследственным имуществом, включает в себя не только сумму основного долга по кредиту, существовавшего на момент открытия наследства, но и обязательство наследодателя уплатить проценты за пользование этими денежными средствами до момента их возврата кредитору, так как при заключении кредитного договора денежные средства наследодателю предоставлялись под условие уплаты таких процентов.

Из материалов дела следует, что после смерти <данные изъяты> ФИО2 заведено наследственное дело № <данные изъяты>, согласно которому наследниками по закону являются: дочь – ФИО1, супруга – ФИО4, дочь – ФИО5, сын – ФИО6. Дочь наследодателя ФИО1 в соответствии с заявлением приняла наследство по всем основаниям. Супруга наследодателя ФИО4 отказалась от причитающейся ей доли наследства, оставшегося после смерти супруга в пользу его дочери ФИО1 Остальные наследники не обращались к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

23.08.2023 ответчику ФИО1 выдано свидетельства о праве на наследство по закону на транспортное средство: марка, модель <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN): <данные изъяты> года выпуска, цвет средний серо-зеленый мет., государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

Согласно отчету № <данные изъяты> от 26.07.2023 рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, составляет 122 830 руб.

Из ответа ОСР по Ростовской области от 21.04.2025 невыплаченные денежные средства ФИО2 в сумме 15264,96 руб. перечислены в марте 2023 ФИО1

По состоянию на 10.02.2023 остаток денежных средств на счетах ФИО2, открытых в ПАО Сбербанк составляет: по счету №<данные изъяты> 10 000 руб., по счету №<данные изъяты> – 8,52 руб., а всего остаток денежных средств – 10 008,52 руб.

Таким образом, общая стоимость наследственного имущества ФИО2 на дату смерти составляет 132 838,52 руб.

Решением Шахтинского городского суда Ростовской области от 24.03.2025 с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Феникс» взыскана задолженность за счет наследственного имущества ФИО2 в размере 46 791,30 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Учитывая, что задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с наследников принявших наследство ФИО2, решением суда от 24.03.2025 взыскана задолженность в размере 46791,30 руб., суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитной карте (эмиссионный контракт №<данные изъяты>) в размере 68 428,94 руб. подлежат удовлетворению, поскольку долг наследодателя ФИО2 в сумме 68 428,94 руб. не превышает стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества в размере 132 838,52 руб. (68 428,94 руб. + 46 791, 30 руб. (долг по решению суда от 24.03.2025) = 115 220,24 руб.)

При таких обстоятельствах, суд полагает, что задолженность по кредитной карте (эмиссионный контракт №<данные изъяты>) в размере за период с 23.09.2024 по 26.03.2025 в размере 68 428,94 рублей, подлежит взысканию с наследника принявшего наследство умершего заемщика – ФИО1

В соответствии со ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку судом удовлетворены исковые требования, то с ответчиков подлежит солидарному взысканию в пользу истца уплаченная им госпошлина при подаче искового заявления в размере 4 000 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты> года рождения, паспорт гражданина РФ: <данные изъяты>), в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН 20.06.1991) задолженность по кредитной карте (эмиссионный контракт №<данные изъяты>) в размере за период с 23.09.2024 по 26.03.2025 в размере 68 428 рублей 94 копейки, а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья (подпись) Е.Ю. Филонова

Решение в окончательной форме принято: ДД.ММ.ГГГГ.