Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«02» октября 2023 года <адрес> 2-я

Гавриловский районный суд <адрес> в составе:

судьи Лядова О.Л.,

при секретаре Буниной И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» (далее - НАО «ПКБ») к Управлению Федеральной службы судебных приставов (далее - УФССП) России по <адрес>, старшему судебному приставу отделения судебных приставов (далее - ОСП) по Гавриловскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП по Гавриловскому и <адрес>м <адрес> ФИО4 о признании бездействий незаконными и возложении обязанности устранить нарушения,

УСТАНОВИЛ:

НАО «ПКБ» обратилось в суд с административным иском, указав, что является взыскателем по исполнительному производству (далее - ИП) №-ИП, возбужденному на основании исполнительного документа (далее - ИД) № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО6 задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Гавриловскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО4 в соответствии с п.4 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве») вынесено постановление об окончании этого ИП и возвращении ИД взыскателю.

Оригинал ИД административным истцом не получен.

Со ссылкой на статьи 14, 30, 46, 47, 64.1, 80 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.13 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», п.1.6 Инструкции по делопроизводству ФССП (утв. приказом ФССП Росси № от ДД.ММ.ГГГГ) п.4.3 Инструкции по судебному делопроизводству в мировом суде, п.9.3.8 Инструкции по судебному делопроизводству в районному суде НАО «ПКБ» просит: - признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Гавриловскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО4 в части своевременного направления путем заказной корреспонденции оригинала ИД взыскателю, поскольку этим бездействием нарушено право административного истца на реализацию права повторного предъявления ИД к принудительному исполнению. Неполучение ИД в установленные сроки взыскателем или утрата судебным приставом-исполнителем оригинала ИД ведет к причинению взыскателю убытков, в частности невозможность исполнения требований ИД, отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, поскольку исполнение судебного акта будет производиться по истечению длительного времени; - обязать устранить нарушение путем направления взыскателю заказной корреспонденции оригинала ИД №.

Помимо этого, со ссылкой на ст.10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ст.121 ФЗ «Об исполнительном производстве» НАО «ПКБ» просит: - признать незаконными бездействие начальника ОСП по Гавриловскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО3 выразившееся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ей подразделения в рамках исполнительного производства №-ИП, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением указанных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы, поскольку, таким бездействием нарушены охраняемые права и законные интересы взыскателя в сфере экономической деятельности, т.к. выиграв процесс по взысканию задолженности, взыскатель не имеет возможности получить денежные средства; - обязать ФИО3 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем организации надлежащего контроля за организацией делопроизводства и документооборота.

Апелляционным определением судьи Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ определения судьи Гавриловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении административного искового заявления без движения и от ДД.ММ.ГГГГ о его возвращении отменены с направлением материала для решения вопроса о его принятии к производству.

Административный истец НАО «ПКБ» о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, представитель в суд не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Гавриловскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО4 о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, в суд не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, представила возражения на административный иск в которых просила отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку исполнительное производство окончено с актом о невозможности взыскания ДД.ММ.ГГГГ, постановление размещено на сайте ОСП по Гавриловскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> в этот же день, исполнительный документ направлен взыскателю ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом и получен им ДД.ММ.ГГГГ. Должностной инструкцией не предусмотрена обязанность старшего судебного пристава контролировать сроки направления исполнительных документов взыскателю.

Административный ответчик старший судебный пристав ОСП по Гавриловскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО3 о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, в суд не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административный ответчик Управление ФССП России по <адрес> о времени и месте судебного заседания извещено надлежаще, представитель в суд не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представил возражения на административный иск, полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, т.к. судебным приставом-исполнителем выполнен весь необходимый комплекс исполнительных действий, административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав или законных интересов.

Заинтересованное лицо ФИО6о времени и месте судебного заседания извещалась надлежаще, в суд не явилась.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.360 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации (далее - КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (ч.8 ст.226 КАС РФ).

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст.2 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст.4 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Гавриловскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка <адрес> мировым судьей судебного участка <адрес>, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО6 в пользу НАО «ПКБ» задолженности в размере 143290,02руб (л.д.22, 97-98).

Имущества (прав на имущество) ФИО6, на которое может быть обращено взыскание, не обнаружено, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Гавриловскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО4 вынесено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю, в соответствии с которым исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО6 в пользу НАО «ПКБ» задолженности в размере 30550рубокончено на основании п.3 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве», при этом указано, что взыскание не производилось (взыскано 0руб), постановлено возвратить исполнительный документ взыскателю, НАО «ПКБ» разъяснено право на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению (л.д.99).

Постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю размещено на официальном сайте ОСП по Гавриловскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д.102).

Законность вынесения постановления от ДД.ММ.ГГГГ, а также своевременность информирования НАО «ПКБ» об окончании исполнительного производства №-ИП административным истцом не обжалуется.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ ОСП по Гавриловскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> направлен НАО «ПКБ» заказным письмом, получен адресатом ДД.ММ.ГГГГ (список почтовых отправлений, сведения с сайта Почта России, л.д.103-104, 119-120).

Как следует из сообщения № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка <адрес> НАО «ПКБ» за выдачей дубликата судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ не обращалось (л.д.126).

Судом отвергаются доводы НАО «ПКБ» о наличии обязанности у судебного пристава-исполнителя в срок не позднее следующего дня за днем вынесения постановления об окончании исполнительного производства направить оригинал исполнительного документа взыскателю как основанные на неверном толковании закона, поскольку такие сроки определены п.1 ч.6 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в отношении копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства.

В случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с п.4 ч.1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 ст.21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника (ч.5 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

При таких обстоятельствах исполнительный документ (судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ) в соответствии с ч.5 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве» может быть предъявлен не ранее ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, оригинал исполнительного документа направлен судебным приставом-исполнителем ОСП по Гавриловскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> взыскателю НАО «ПКБ» в разумный срок, который не повлиял на право административного истца на своевременное повторное предъявление для исполнения исполнительного документа, т.е. права и законные интересы НАО «ПКБ» как взыскателя в обжалуемой им части не нарушены.

П.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Проанализировав доказательства и оценив их в совокупности в соответствии с требованиями ст.84 КАС РФ суд считает, что требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Гавриловскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО4 по направлению исполнительного документа взыскателю подлежат отклонению как не основанные на законе, поскольку не повлекли нарушения прав и законных интересов НАО «ПКБ» как стороны исполнительного производства.

Обжалуемое административным истцом бездействие старшего судебного пристава ОСП по Гавриловскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО3 в части отсутствия контроля за действиями должностных лиц вверенного ей подразделения при установленных судом обстоятельствах является производным от действий судебного пристава-исполнителя ФИО4

Поскольку судом не установлено незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Гавриловскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО4 при направлении исполнительного документа (судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ) взыскателю, требования о признании незаконным бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Гавриловскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО3 (организация делопроизводства и отсутствие надлежащего контроля в рамках исполнительного производства №-ИП) подлежат отклонению как не основанные на законе, поскольку не повлекли нарушения прав и законных интересов НАО «ПКБ» как стороны исполнительного производства.

Сведений о том,в чем заключается оспариваемое бездействие (от принятия каких решений либо от совершения каких действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклоняются орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями) УФССП России по <адрес>, нарушение каких прав и законных интересов НАО «ПКБ» допущено этим административным истцом, суду в нарушение п.4 ч.2 ст.220 КАС РФ, не представлено.

Руководствуясь ст.175-180 КАС РФ суд

РЕШИЛ:

Административный иск НАО «Первое клиентское бюро» (ИНН №) оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Гавриловский районный суд <адрес> в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья: О.Л.Лядов