Решение по делу № 2А-243/2023 от 05.05.2023 - о признании действий (бездействия) незаконными, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 мая 2023 г. г. Кирс

Верхнекамский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Сунцовой О.В., при секретаре Одяковой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верхнекамского районного суда Кировской области с использованием систем аудиопротоколирования и видеоконференц-связи административное дело 2а-243/2023 (43RS0011-01-2023-000204-75) по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ ИК-29 ОУХД УФСИН России по Кировской области, ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-43 ФСИН России о признании действий (бездействия) незаконными, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, указав в его обоснование, что он отбывал наказание в ФКУ ИК-29 ОУХД УФСИН России по Кировской области с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ переведен для дальнейшего отбывания наказания в ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес>. За период отбывания наказания в ФКУ ИК-29 ОУХД УФСИН России по Кировской области он содержался в бесчеловечных, унижающих достоинство человека условиях. Грубо нарушались его права, в том числе право на свободу совести и вероисповедания, право на личную безопасность и охрану здоровья, право на обращение в государственные органы, право на получение информации, право на материально-бытовое обеспечение, жилищно-бытовых, санитарных условий и питания. По прибытии в ИК-29, он и еще <данные изъяты> человек был помещен в карантинное отделение, которое представляет собой комнату площадью около 30-35 м2, разделенную на три части перегородками из прозрачного стекла (туалет-умывальник, спальное помещение, кухня). Туалет находится в самом помещении, отгорожен от спальных мест и стола для приема пищи прозрачным стеклом, не доходящим до потолка <данные изъяты> метра, что лишало административного истца чувства приватности. Из-за отсутствия вентиляции запах зловония постоянно держался в помещении, мешая приёму пищи. В спальном помещении № проживало <данные изъяты> человек. В помещении находилось <данные изъяты> двухъярусных кровати, <данные изъяты> тумбочки, <данные изъяты> табуретов, вешалка для одежды, полка для обуви, урна для мусора; свободная площадь составляет <данные изъяты> м2, что очень мало для <данные изъяты> человек, это создает невыносимую тесноту, напряженность, конфликты. За время отбывания наказания в ИК-29 административный истец содержался в отрядах № С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ административного истца содержали в отряде №, в спальном помещении №, оборудованном камерой круглосуточного видеонаблюдения. Из-за перенаселенности административный истец был лишен индивидуального спального места, так как двухъярусные кровати стоят вместе по <данные изъяты> кровати вплотную друг к другу, что отрицательно сказывалось на психическом здоровье, провоцировало конфликты и ссоры. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ административного истца содержали в одном спальном помещении с психически больными осужденными. По этой причине административный истец испытывал страдания и неудобства, превышающие страдания превышающие лишению свободы, а также испытывал страх за свою жизнь и здоровье. Камской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в ИУ при проведении проверки в ИК-29 УФСИН России по Кировской области были выявлены нарушения требований ч. 1 ст. 99 УИК РФ, а именно норма жилой площади не соблюдается во всех спальных помещениях отрядов №; были вынесены представления от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, однако перенаселенность, в указанных отрядах продолжалась до конца ДД.ММ.ГГГГ, начала <данные изъяты>. Во всех отрядах, где содержали административного истца № в переполненных спальных секциях отсутствовала вентиляция; атмосфера душная, влажная, затхлая. Вокруг окон, а также по углам и стенам находился плесневый грибок, слабое, тусклое освещение при чтении вызывало резь в глазах, зрение ухудшилось. В отряде № комната приема пищи <данные изъяты> м2, в ней находился холодильник, стол на <данные изъяты> человека, ячейки и шкафы для посуды, <данные изъяты> скамейки, стул. Было установлено <данные изъяты> розеток, чтобы вскипятить воду приходилось стоять в очереди. В маленьких ячейках для посуды с трудом помещалась одна кружка, из-за нехватки места пить чай, принимать пищу приходилось стоя в коридоре. Посмотреть телевизор также невозможно, так как комната с телевизором площадью <данные изъяты> м2 и в неё помещается не более <данные изъяты> человек. Являясь больным опорно-двигательного аппарата, он не мог стоя смотреть телевизор, есть и пить стоя в коридоре, а сидячих мест не хватает. В отрядах <данные изъяты> ситуация с посещением общественных мест точно такая же как в отряде №. Во всех отрядах по утрам выстраиваются огромные очереди в туалет и умывальник. В умывальнике в отряде № десять раковин, работающих восемь. Вода ржавая, тёмно-жёлтого цвета, с запахом и привкусом болота. Зимой вода ледяная, невозможно умываться, бриться, постирать вещи; горячей воды нет. В отряде № до ДД.ММ.ГГГГ года было два туалета; один в помещении отряда, <данные изъяты> унитазов, отгороженных лишь перегородками в один метр, не допускающими чувства приватности. Из-за отсутствия напора воды, туалет не смывался и был закрыт, приходилось ходить во второй выгребной туалет, расположенный на улице, без воды, отопления и канализации. Данный туалет дощатый, без окон и дверей. В ДД.ММ.ГГГГ году данный туалет снесли. ДД.ММ.ГГГГ отряд № был переименован в отряд №. С лета ДД.ММ.ГГГГ года отряд № находится в состоянии постоянного ремонта. Из-за ремонта у административного истца постоянные головные боли, головокружение, кашель, тошнота. ДД.ММ.ГГГГ административный истец был переведен в отряд №, до ДД.ММ.ГГГГ наименовался отряд №. Отряд № был расположен на <данные изъяты> этаже, спальное помещение №, в котором содержался административный истец сырое, тёмное, на окне и стенах черный, плесневый грибок. С ДД.ММ.ГГГГ административный истец был трудоустроен в ночную смену на швейное производство. В отряде №, расположенном на <данные изъяты> этаже, в умывальнике нет воды, так как отсутствует напор воды. Туалет расположен на улице, примерно в <данные изъяты> метрах от расположения отряда. В данном туалете нет ни одного унитаза для людей с больными ногами. ДД.ММ.ГГГГ административный истец был уволен и переведен в отряд №. За отработанное время – полмесяца административному истцу не заплатили. В помещении столовой ФКУ ИК-29 антисанитарные условия. В летний период огромное количество мух и комаров делают невозможным приём пищи. В столовой стойкий запах прокисших овощей, протухших мяса и рыбы, пережженного масла. В зимний период в раздевалке не хватало места для верхней одежды. В банном помещении, где проводится помывка заключенных, условия не соответствуют нормам: ни унитазы, ни само помещение (помывочное) не дезинфицируются; емкости для дезинфекции тазов в помывочном зале не существует; полы, стены, бетонные парапеты покрыты слизью; тазы старые, пластиковые, разбитые, протекают; вода включается на <данные изъяты> минут, набирается из <данные изъяты> кранов. До ДД.ММ.ГГГГ года включительно, за одну партию мылось <данные изъяты> человек, что создавало большую скученность людей, тазов на всех не хватает. Административному истцу с больными ногами, помывка в бане являлась серьёзным испытанием. За весь период отбывания наказания административный истец ни разу не видел медицинского работника, проверяющего состояние банного помещения и неоднократно видел осужденного – заведующего баней с журналом санитарного состояния идущим или выходящим из медицинской части. По факту кожного заболевания после помывки в бане ИК-29, а также неоказанию медицинской помощи, административный истец обращался в Камскую прокуратуру, указав и других осужденных точно с такими же симптомами. Отбывая наказание в ИК-29, административный истец был лишен медицинской помощи. Попасть в медицинскую часть невозможно, врачей нет, медикаментов нет, обращения в медицинскую карту не фиксируют, с медицинской картой ознакомиться невозможно. Административный истец страдает рядом хронических тяжелых заболеваний, которые сопровождаются сильными болями, мешающими спать, затрудняющими передвижение, создающими дискомфорт и требующие дополнительных способов для соблюдения личной гигиены. Назначенные врачами специалистами лекарства в ИК-29 не дают, ссылаясь на отсутствие денег в бюджете, медикаменты должны присылать родственники, рекомендации врачей специалистов игнорируются. Без назначенного лечения и обезболивающих лекарств болезни прогрессируют, передвигаться сложно. В связи с неоказанием медицинской помощи административный истец неоднократно обращался в Министерство здравоохранения, Росздравнадзор, Камскую прокуратуру, Кировскую областную прокуратуру. Административный истец не входит в список лиц, подлежащих бесплатному лечению, однако Камской прокуратурой по надзору было выявлено нарушение прав ФИО1 и по выявленным нарушениям в адрес начальника ИК-29 внесено представление. С ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ администрацией ИК-29 осужденным и административному истцу вменялись дополнительные обязанности по уборке спальных секций, о чём свидетельствует представление Камского прокурора от ДД.ММ.ГГГГ, график уборки был снят в ДД.ММ.ГГГГ, фактически уборку в спальных секциях административного истца перестали заставлять делать ДД.ММ.ГГГГ, после переводя в отряд №. Все время отбывания наказания в ИК-29 административный истец ежедневно страдал и мучился от некачественного воздуха, так как каждый день на территории ИК-29 сжигают мусор и пищевые отходы. С ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ нарушалось право административного истца на свободу вероисповедания в связи с изменением графика посещения церкви, расположенной на территории ИК-29 и с ДД.ММ.ГГГГ года невозможностью посещать церковь, отправлять религиозные обряды, совершать богослужения. Со сменой руководства ИК-29 в ДД.ММ.ГГГГ году был изменен график посещения церкви с двух раз в день до <данные изъяты> раза в неделю, закрыт доступ к духовной литературе. В связи с чем административный истец обращался в Камскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в ИУ и к Председателю Комитета за гражданские права. За отправленные жалобы в отношении административного истца, сотрудниками администрации ИК-29, было нарушено право на обращение в государственные органы. Администрация ИК-29 направила весь свой административный ресурс на оказание давления на административного истца. Попытки остановить незаконные действия сотрудников администрации только усугубили положение административного истца, в связи с запретом посещения церкви. Жалобы в прокуратур отправлены не были. В следствие происходящего состояние его здоровья ухудшилось и его этапировали в ФКУ ЛИУ-12 УФСИН России по Кировской области. При обыске перед этапом сотрудник администрации отобрал у административного истца копии ранее отправленных жалоб в различные органы. По прибытию в ИК-29, ДД.ММ.ГГГГ на ФИО1 был составлен рапорт за то, что он якобы не поздоровался с сотрудником администрации. ДД.ММ.ГГГГ начальник колонии назначил административному истцу <данные изъяты> изоляторов. В итоге административный истец за отправленные жалобы в органы прокуратуры и правозащитные организации отсидел в ШИЗО, в одиночной камере <данные изъяты> месяца. Был выпущен лишь ДД.ММ.ГГГГ. Каждый раз на ФИО1 составлялся рапорт за то, что он не поздоровался с сотрудником, объяснения ФИО1 к рапорту не прилагались, начальник колонии продлял ШИЗО. При водворении в ШИЗО у административного истца, с трудом передвигающегося при помощи опорной трости, разрешенной для использования врачебной комиссией ФКУЗ МСЧ-43 ФСИН России, забрали медицинскую опорную трость, а также теплую, удобную обувь, рекомендованную для постоянного ношения, из-за чего он испытывал сильные боли и страдания. Во время содержания административного истца в ШИЗО, испытывая сильные боли в ногах, он пытался попасть на прием к врачу, просил сотрудников администрации записать его на прием, но на прием его не вызывали, обезболивающих не давали, трость не отдавали. ДД.ММ.ГГГГ административный истец был опрошен Камским прокурором по поручению <адрес> прокурора по жалобе председателя комитета «За гражданские права» ФИО2, по вопросу нарушения прав на свободу вероисповедания, административный истец заявил, что данное право нарушается. После опроса на него был составлен рапорт от ДД.ММ.ГГГГ, он был водворен в ШИЗО на <данные изъяты> суток. Также административный истец считает, что на протяжении всего срока отбывания наказания административный ответчик нарушал его право, гарантированное ч. 2 ст. 6, ст.19 Конституции РФ, предоставлял отдельным лицам незаконные привилегии и льготы по признакам имущественного, должностного положения, убеждений и иным обстоятельствам. На протяжении всего срока отбывания наказания в ФКУ ИК-29 УФСИН России по Кировской области, административный истец испытывал чувство неполноценности, тревоги, волнения и страха. Просит суд взыскать с ФСИН России в пользу ФИО1 в счет компенсации за нарушение условий содержания денежную сумму в размере <данные изъяты> коп.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении требований административного искового заявления настаивает.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ФСИН России.

Представитель административных ответчиков ФКУ ИК-29 УФСИН России по Кировской области, ФСИН России, действующая на основании доверенности, ФИО3 привела доводы, изложенные в возражениях на административное исковое заявление.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве административного ответчика привлечено ФКУЗ МСЧ-43 ФСИН России.

Представитель административного ответчика ФКУЗ МСЧ-43 ФСИН России в судебное заседание не явился, просят рассмотреть дело без их участия, представили в суд письменные возражения, в которых просят суд отказать ФИО1 в заявленных требованиях в полном объеме.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Согласно статье 13 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» учреждения, исполняющие наказания, обязаны создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях, обеспечивать охрану здоровья осужденных, осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы.

Из разъяснений, приведенных в п.п. 2, 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», следует, что под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, включая право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий.

Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации.

В судебном заседании установлено, что административный истец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отбывал наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-29 ОУХД УФСИН России по Кировской области, ДД.ММ.ГГГГ убыл в распоряжение УФСИН России по <адрес> (л.д.91).

Из материалов следует, что ФИО1, отбывая наказание в ФКУ ИК-29 ОУХД УФСИН России по Кировской области, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 содержался в карантинном отделении, в дальнейшем перемещался по отрядам: ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> отряд, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> отряд, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> отряд, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> отряд, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> отряд, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> отряд, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> отряд, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> отряд, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> отряд (т.1 л.д.96).

В соответствии с частью 1 статьи 99 УИК РФ норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров.

Из представленной в суд справки от ДД.ММ.ГГГГ начальника ОКБИиХО ИК-29 ФИО4 следует, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился в карантинном отделении (первый этаж здания дежурной части, площадью <данные изъяты> м2 на <данные изъяты> спальных мест (одновременно с ФИО1 содержалось не более <данные изъяты> осужденных). В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в отряде № общей площадью <данные изъяты> м2, жилой площадью <данные изъяты> м2 на <данные изъяты> спальных мест; проживал в спальном помещении №, площадью <данные изъяты> м2 на <данные изъяты> спальных мест (одновременно с ФИО1 содержалось не более <данные изъяты> осужденных). В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в отряде № общей площадью <данные изъяты>, жилой площадью <данные изъяты> м2 на <данные изъяты> спальных места; проживал в спальном помещении №, площадью <данные изъяты> м2 на <данные изъяты> спальных мест (одновременно с ФИО1 содержалось не более <данные изъяты> осужденных). В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в отряде № общей площадью <данные изъяты> м2, жилой площадью <данные изъяты> м2 на <данные изъяты> спальных мест; проживал в спальном помещении №, площадью <данные изъяты> м2 на <данные изъяты> спальных мест (одновременно с ФИО1 содержалось не более 11 осужденных). В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в отряде № общей площадью <данные изъяты> м2, жилой площадью <данные изъяты> м2 на <данные изъяты> спальных места; проживал в спальном помещении №, площадью <данные изъяты> м2 на <данные изъяты> спальных мест (одновременно с ФИО1 содержалось не более <данные изъяты> осужденных). В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в отряде № общей площадью <данные изъяты> м2, жилой площадью <данные изъяты> м2 на <данные изъяты> спальных места; проживал в спальном помещении №, площадью <данные изъяты> м2 на <данные изъяты> спальных мест (одновременно с ФИО1 содержалось не более <данные изъяты> осужденных). В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в отряде № общей площадью <данные изъяты> м2, жилой площадью <данные изъяты> м2 на <данные изъяты> спальных мест; проживал в спальном помещении №, площадью 24,7 м2 на 12 спальных мест (одновременно с ФИО1 содержалось не более <данные изъяты> осужденных). В ДД.ММ.ГГГГ отряды № и № поменяли местами в общежитиях. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в отряде № общей площадью <данные изъяты> м2, жилой площадью <данные изъяты> м2 на <данные изъяты> спальных места; проживал в спальном помещении №, площадью <данные изъяты> м2 на <данные изъяты> спальных мест (одновременно с ФИО1 содержалось не более <данные изъяты> осужденных). В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в отряде № общей площадью <данные изъяты> м2, жилой площадью <данные изъяты> м2 на <данные изъяты> спальных места; проживал в спальном помещении №, площадью <данные изъяты> м2 на <данные изъяты> спальных мест (одновременно с ФИО1 содержалось не более <данные изъяты> осужденных). В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в отряде № общей площадью <данные изъяты> м2, жилой площадью <данные изъяты> м2 на <данные изъяты> спальных места; проживал в спальном помещении №, площадью <данные изъяты> м2 на <данные изъяты> спальных мест (одновременно с ФИО1 содержалось не более <данные изъяты> осужденных) (т.1 л.д.178-180).

Из материалов дела следует, что в ДД.ММ.ГГГГ года Камской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в ИУ при проведении проверки в ИК-29 ФКУ ОИК-5 УФСИН России по Кировской области, были выявлены нарушения требований ч.1 ст.99 УИК РФ, а именно, что норма жилой площади, в расчете не менее 2-х квадратных метров на одного осужденного, не соблюдается практически во всех спальных секциях отрядов №, в связи с чем прокурором в адрес ФКУ ОИК-5 УФСИН России по Кировской области было внесено представление от ДД.ММ.ГГГГ. Аналогичные нарушения выявлены Камской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в ИУ в ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ Камской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в ИУ в адрес начальника ФКУ ОИК-5 УФСИН России по Кировской области внесено представление от ДД.ММ.ГГГГ об устранение нарушений ч. 1 ст. 99 УИК РФ в части не соблюдения нормы площади в расчете на одного осужденного (т.2 л.д.4-6, 8-10).

Из ответа на представление от ДД.ММ.ГГГГ, ФКУ ОИК-5 УФСИН России по Кировской области сообщает, что несоблюдение норм жилой площади в размере не менее 2-х м2 на одного осужденного практически во всех спальных секциях отрядов №, 9 вызвано увеличением числа осужденных, направляемых для отбывания наказания в ФКУ ОИК-5 УФСИН России по Кировской области (т.3 л.д.27-28).

На представление от ДД.ММ.ГГГГ, ФКУ ОИК-5 УФСИН России по Кировской области сообщает, что в ФКУ ИК-29 ОИК-5 УФСИН России по Кировской области не соблюдается норма жилой площади в расчете на одного осужденного, которая составляет менее 2-х м2 (т.3 л.д.29-30).

При таких обстоятельствах, суд находит заслуживающими внимания доводы административного истца, о нарушении его прав, предусмотренных частью 1 статьи 99 УИК РФ, в части не соблюдения нормы жилой площади в отрядах, в период отбывания ФИО1 наказания в ФКУ ИК-29 ОУХД УФСИН России по Кировской области, а именно в ДД.ММ.ГГГГ годах. Доказательств, свидетельствующих о том, что норма жилой площади в расчете на одного осужденного не соблюдалась за весь период отбывания административным истцом наказания, а также в период его содержания в карантинном отделении, в материалы дела не представлено.

Из представленной справки сотрудника ОСУ ФКУ ИК-29 ФИО5 следует, что по приказу Юстиции Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ лимит наполнения ФКУ ИК-29 ОУХД УФСИН России по Кировской области составлял <данные изъяты> мест, фактически численность осужденных в ФКУ ИК-29 на ДД.ММ.ГГГГ составляла <данные изъяты> человек, на ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> человек (т.3 л.д.48).

Доводы представителя административного ответчика ФКУ ИК-29 ОУХД УФСИН России по Кировской области о том, что условия содержания в части соблюдения нормы жилой площади в указанных в исковом заявлении периодах соответствовали требованиям статьи 99 УИК РФ, судом не принимаются, поскольку в нарушение положений статьи 62 КАС РФ, ФКУ ИК-29 ОУХД УФСИН России по Кировской области не представило допустимых доказательств, подтверждающих указанные факты.

Ссылки представителя административного ответчика ФКУ ИК-29 о том, что общежития отрядов помимо жилых помещений также содержали дополнительные помещения (библиотеку, комнату психологической разгрузки, помещения для организации трудовой деятельности осужденных), что подтверждается справкой начальника колонии (т.3 л.д.34), не опровергают доводов административного истца о нарушении его прав в связи с содержанием в условиях, не отвечающих требованиям законодательства.

Проверив доводы административного истца о систематическом нарушении его прав администрацией исправительного учреждения, выразившихся в нарушении санитарно-гигиенических условий в помещениях отрядов, в которых он проживал, в помещении столовой, в банно-прачечном комплексе, иных условий содержания, суд приходит к выводу о том, что указанные обстоятельства не нашли своего подтверждения в рамках рассмотрения настоящего дела и опровергнуты представленными административными ответчиками в материалы дела доказательствами.

Так, в соответствии с приказом ФСИН России от 27.07.2006 №512 «Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовное наказание в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы» в общежитиях должны быть предусмотрены спальные помещения, комната отдыха, комната для приема пищи. Требований к площади указанных помещений действующее законодательство не содержит. Также, действующим законодательством не предусмотрена норма площади на одного осужденного в период просмотра телевизионных передач.

Поэтому доводы административного истца о несоответствии площади комнаты приема пищи, столовой, комнаты для просмотра телевизора, банного помещения в ФКУ ИК-29, являются необоснованными.

Аргументы ФИО1 о том, что карантинное отделение ФКУ ИК-29 ОУХД УФСИН России по Кировской области не соответствовало требованиям законодательства по норме площади, которая разделена на три части перегородками из прозрачного стекла, являются необоснованными. Вопреки данным доводам, действующее законодательство не содержит требований относительно наличия в карантинном отделении указанных административным истцом отдельных помещений. При этом указание на наличие прозрачных перегородок в карантинном отделении в судебном заседании не подтвердили свидетели, допрошенные в судебном заседании. Каких-либо нарушений в указанной части Камской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в ИУ не выявлялось, что следует из представленных документов прокуратурой на запрос суда. С учетом изложенного ссылки административного истца на несоблюдение требований приватности при содержании в карантинном отделении не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящего дела.

Указание административного истца о наличие в спальном помещении видеокамер с круглосуточным наблюдением не свидетельствует о нарушении условий содержания.

В соответствии с УИК РФ при исполнении наказаний, включая лишение свободы, осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации (ч. 2 ст. 10).

В частности, согласно данному Кодексу администрация исправительных учреждений вправе использовать аудиовизуальные, электронные и иные технические средства надзора и контроля для предупреждения побегов и других преступлений, нарушений установленного порядка отбывания наказания и в целях получения необходимой информации о поведении осужденных (ч. 1 ст. 83), что обусловлено режимом содержания таких лиц в исправительных учреждениях, его основными целями, включая охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними (ч. 1 ст. 82), и что преследует конституционно значимые цели (определения Конституционного Суда РФ от 19.10.2010 №1393-О-О и от 23.04.2013 № 688-О).

Таким образом, право администрации исправительных учреждений использовать технические средства контроля и надзора, к которым также относятся видеокамеры, является частью механизма, обеспечивающего личную безопасность осужденных, режим содержания которых в указанной части не противоречит федеральному законодательству.

Доказательств, свидетельствующих о нарушении сотрудниками ФКУ ИК-29 ОУХД УФСИН России по Кировской области должностных обязанностей или превышении их полномочий при осуществлении визуального наблюдения и видеонаблюдения, административным истцом не представлено.

Доводы административного истца о ненадлежащем санитарном состоянии занимаемых административным истцом спальных помещений, карантинного отделения, помещения столовой, банного помещения, неработающей системе вентиляции, некачественного воздуха, в том числе из-за сжигания мусора на территории исправительного учреждения, несоответствии нормативным требованиям температурного режима и уровня освещенности, неудовлетворительном качестве еды и воды опровергаются совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, свидетельствующих о соблюдении администрацией исправительного учреждения санитарных норм и правил, устанавливающих требования к условиям содержания осужденных.

Из актов проверки работоспособности систем вентиляции от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при обследовании систем вентиляции в жилых и коммунально-бытовых помещениях нарушений в работе систем вентиляции не выявлено, системы вентиляции находятся в исправном состоянии (т.1 л.д.154-157).

Согласно протоколам измерений уровня искусственной освещенности, параметров микроклимата от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № «Центра государственного санитарно-эпидемиологического надзора» ФКУЗ МСЧ-43 ФСИН России уровень искусственной освещенности во всех точках измерений ИК-29 соответствует требованиям СП 2.3.6.1079-01, СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий», СП 17-02 Минюста России, утвержденного приказом Минюста РФ от 02.06.2003 №130-ДСП «Об утверждении инструкции по проектированию исправительных и специализированных учреждений УИС МЮ РФ». Температура и влажность воздуха в обследованных помещениях соответствует нормативным требованиям (т.1 л.д.125, 126, 140).

Из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в оперативном управлении ФКУ ИК-29 ОУХД УФСИН России по Кировской области находится сооружение – артскважина №, назначение: инженерные сети, Артезианская скважина (Литер «А») – глубиной <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты>.м, лит.<данные изъяты>, адрес объекта: <адрес> (т.1 т.л.д.177).

В соответствии с протоколами лабораторных исследований питьевой воды от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №.1 и №.1, от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №.1, от ДД.ММ.ГГГГ №.1 и №.1, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №.1, от ДД.ММ.ГГГГ №.1, от ДД.ММ.ГГГГ № филиала «Центра государственного санитарно-эпидемиологического надзора» ФКУЗ МСЧ-43 ФСИН Р., от ДД.ММ.ГГГГ №.1 ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кировской области» следует, что качество проб питьевой воды из скважины №, скважины №, столовой промышленной зоны, отрядов, колодца, колодца пром.зоны, процедурного кабинета МЧ-11, банно-прачечного комплекса, водопровода столовой и варочного цеха, водопровода пекарни соответствуют по микробиологическим и иным исследованным показателям требования СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества» (т.1 л.д.189, 192-201).

Проведение санитарно-эпидемиологических мероприятий в ФКУ ИК-29 ОУХД УФСИН России по Кировской области и закупка для проведения данных мероприятий моющих и дезинфицирующих средств подтверждается справками исправительного учреждения, а также копиями журналов операций № 8.2 «Основное финансирование» за оспариваемые в административном исковом заявлении периоды (т.3 л.д.64-155).

Из заключений, составленных протоколов лабораторного исследования методов смывов на БГКП от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № филиала «Центра государственного санитарно-эпидемиологического надзора» ФКУЗ МСЧ-43 ФСИН России, следует, что в исследованных смывах роста бактерий группы кишечной палочки не обнаружено; санитарная обработка проводилась качественно (т. л.д.120, 121, 132-134).

Согласно заключениям протоколов лабораторного исследования пищевых продуктов от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № филиала «Центра государственного санитарно-эпидемиологического надзора» ФКУЗ МСЧ-43 ФСИН России следует, что проба готовой пищевой продукции по микробиологическим показателям соответствует действующим нормативным требованиям (т.1 л.д.122, 123, 131).

В суд представлены и обозревались судом книги учета контроля за качеством приготовления пищи ФКУ ИК-29 ОУХД УФСИН России по Кировской области за ДД.ММ.ГГГГ годы, которые содержат заключения медицинского работника о качестве приготовленной пищи и санитарного состояния столовой (т.3 л.д.156-175).

Вышеуказанные обстоятельства также подтверждаются справкой врио главного государственного санитарного врача – начальника филиала ЦГСЭН ФКУЗ МСЧ-43 ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указано, что государственный санитарно-эпидемиологический надзор (контроль) за объектами ФКУ ИК-29 ОУХД УФСИН России по Кировской области осуществляет филиал «Центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора» ФКУЗ МСЧ-43 ФСИН России. Санитарно-эпидемиологическая обстановка в ФКУ ИК-29 ОУХД УФСИН России по Кировской области в обжалуемый период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оставалась удовлетворительной, стабильной и контролируемой. Объекты учреждения были оборудованы водоснабжением, канализацией, центральным отоплением, естественным и искусственным освещением и вентиляцией, имелась возмож6ность проветривания помещений. Санитарное состояние отрядов расценивалось как удовлетворительное. Влажная уборка в отрядах проводилась ежедневно, с применением моющих и дезинфицирующих средств. Уборочного инвентаря, моющих и дезинфицирующих средств было достаточно. Отряды были оборудованы спальными и бытовыми помещениями. Все осужденные обеспечивались индивидуальным спальным местом, постельными принадлежностями. Параметры микроклимата, уровень искусственной освещенности в жилых помещениях соответствовали гигиеническим нормативам. Качество питьевой воды регулярно контролировалось с проведением лабораторных методов исследования. Питьевая вода безопасна в эпидемическом отношении, соответствовала гигиеническим нормативам. Осужденные обеспечивались горячим трехразовым питанием. Качество готовой пищи регулярно контролировалось, готовая пища доброкачественная. За 2016-2022 годы в учреждении среди осужденных не зарегистрировано случаев пищевых отравлений, инфекционных и неинфекционных заболеваний, связанных с употреблением пищевых продуктов питания и питьевой воды. Осужденным еженедельно организовано проведение помывки в бане, горячая вода для помывки была обеспечена. Смена постельного белья осуществлялась еженедельно после помывки. Стирка постельного белья была организована централизованно в прачечной. Санитарное состояние коммунально-бытовых объектов, объектов питания учреждения (столовой, бани, душевых, прачечной и др.) оценивалось как удовлетворительное. Ежедневно проводилась влажная уборка с применением моющих и дезинфицирующих средств. Регулярно осуществлялся ведомственный контроль качества проведения уборки на объектах питания, коммунально-бытового назначения с применением лабораторных методов исследования. Условия отбывания наказания в виде лишения свободы в ФКУ ИК-29 ОУХД УФСИН России по Кировской области в ДД.ММ.ГГГГ годах соответствовали требованиям санитарного законодательства (т.1 л.д.118).

На основании вышеизложенного, с учетом представленных материалов Камского прокурора по надзору в за соблюдением законов в ИУ, суд считает несостоятельными указания в административном иске об ухудшении здоровья ФИО1, в том числе снижения зрения, наличия головных болей, кожных заболеваний из-за ненадлежащих условий содержаний.

Доводы административного истца о нарушении его прав в связи с тем, что в исправительном учреждении в период отбывания наказания в отрядах отсутствовали благоустроенные туалеты, горячее водоснабжение, судом отклоняются.

Сам по себе факт размещения туалета в неотапливаемом помещении, отсутствие в нем централизованной системы подачи воды, размещение под ним выгребной ямы, не свидетельствуют о нарушении исправительным учреждением условий содержания административного истца, запрет обустройства здания туалета подобным образом нормативными правовыми актами не установлен.

Кроме того, из материалов дела следует, что очистка выгребных ям проводится специальной машиной марки ГАЗ-№, состоящей на балансе ИК-29, не реже двух раз в год (весной и осенью). Согласно актам проверки качества очистки выгребных ям автомашиной ГАЗ-САЗ от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ выгребные ямы очищены качественно, замечаний нет (т.3 л.д.36-37).

Наличие в ФКУ ИК-29 ОУХД УФСИН России по Кировской области автомобиля вакуумного ГАЗ-№, предназначенного для механизированного забора, транспортирования и выгрузки отходов, не содержащих горючих, агрессивных и взрывоопасных веществ подтверждается инвентарной карточкой учета нефинансовых активов № от ДД.ММ.ГГГГ, справкой бухгалтерии исправительного учреждения (т.3 л.д.38, 39).

Из информации Камского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ следует, что ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой было внесено представление в адрес ФКУ ИК-29 ОУХД УФСИН России по Кировской области, согласно которому установлено, что в помещения всех общежитий для проживания осужденных, карантинов, ОСУОН, все камеры ШИЗО, одиночных камер ИК-29, где установлены санитарные приборы (умывальники, раковины, мойки (ванны), душевые сетки и т.п.) не обеспечены горячим водоснабжением (т.2 л.д.2-3).

Однако довод административного истца о нарушении его прав в связи с тем, что в исправительном учреждении в период его отбывания отсутствовало горячее водоснабжение, судом отклоняются.

Согласно Инструкции по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Минюста России, утвержденной Приказом Министерства юстиции РФ от 02.06.2003 № 130-ДСП, допускается не предусматривать подводку горячей воды к умывальникам.

Из материалов дела следует, что горячее водоснабжение жилых помещений отрядов, расположенных в общежитиях, не предусмотрено проектной документацией. В соответствии со справкой МКУ Администрация Созимского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в муниципальное образование «Созимское сельское поселение» входят сельское поселение Созимский и сельское поселение Сорда, в связи с тем, что данные населенные пункты относятся к сельским поселениям, горячее теплоснабжение и централизованная канализационная система отсутствует (т.1 л.д.188).

До настоящего времени в сельской местности граждане нередко пользуются отдельно стоящим туалетом с выгребной ямой, отсутствует горячее водоснабжение. Пребывание ФИО1, отбывающего наказание за совершенное преступление, в пенитенциарном учреждении неизбежно сопряжено с различными лишениями и ограничениями и не предполагает создание для него условий лучших, чем условия проживания граждан в сельской местности.

Пунктом 21 Приказа Минюста России от 16.12.2016 № 295 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений», действующим с 06.01.2017, предусмотрено, что не менее двух раз в семь дней обеспечивается помывка осужденных с еженедельной сменой нательного и постельного белья. Ранее действующий Приказ Минюста №205 не содержал указанных требований. Пунктом 5.1 Инструкции по организации государственного санитарно-эпидемиологического надзора за банно-прачечным обеспечением осужденных, утвержденной Министерством юстиции Российской Федерации 08.11.2001 № 18/29-395, предусмотрено, что помывка в бане осужденных производится не реже одного раза в семь дней с обязательной одновременной сменой полного комплекта белья.

В подтверждение требований вышеуказанного законодательства, в суд представлены графики помывки осужденных, утвержденные врио начальника ФКУ ИК-29 ОУХД УФСИН России по Кировской области в ДД.ММ.ГГГГ годах, согласно которым помывка осужденных организована два раза в неделю поотрядно (т.1 л.д.159, 161).

Удовлетворительные условия отбывания наказания в виде лишения свободы в ФКУ ИК-29 ОУХД УФСИН России по Кировской области в 2016-2022 годах, подтвердили допрошенные судом свидетели ФИО6, ФИО4

Суд принимает, в качестве доказательств показания свидетелей осужденного ФИО6, отбывающего наказание ФКУ ИК-29 ОУХД УФСИН России по Кировской области, и ФИО4, занимающего должность начальника отдела коммунально-бытового, интендантского и хозяйственного обеспечения ФКУ ИК-29 ОУХД УФСИН России по Кировской области, так как противоречий между показаниями и представленными административными ответчиками письменными доказательствами не имеется. При этом свидетель ФИО6 пояснял, что давления со стороны колонии на него не оказано.

Суд критически относится к показаниям осужденных ФИО7, ФИО8, допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей, так как данные свидетели находились с административным истцом не весь период его отбывания наказания в ФКУ ИК-29 ОУХД УФСИН России по Кировской области; находясь в условиях изоляции от общества, в равном положении с административным истцом, могут быть заинтересованы в благоприятном для него исходе дела.

Из доводов административного искового заявления следует, что в период отбывания наказания административный истец привлекался к труду, в том числе в швейном цехе, уборке помещений.

Доказательств, свидетельствующих о допущенных администрацией колонии нарушениях в части привлечения административного истца к труду, в материалах дела не имеется. Камским прокурором по надзору за соблюдением законов в ИУ в адрес начальника ФКУ ИК-29 ОУХД УФСИН России по Кировской области соответствующих представлений по поводу нарушения трудовых прав ФИО1 не вносилось. Кроме того, приложенные копии представлений Камского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ об устранении нарушений закона, в том числе, направленных в адрес руководства колонии, нарушений трудовых прав ФИО1, в том числе о принуждении к выполнению работ по уборке спального помещения отряда, не содержат (т.2 л.д.1-205).

Из представленных письменных доказательств следует, что приказом ФКУ ИК-29 ОУХД УФСИН России по Кировской области №-ос от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен к труду на должность подсобного рабочего с ДД.ММ.ГГГГ со сдельной оплатой труда, приказом №-ос от ДД.ММ.ГГГГ освобожден от исполнения трудовых обязанностей с ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.175, 176).

При этом административным ответчиком предоставлены доказательства оплаты труда ФИО1 за указанный период в виде нарядов на сдельную работу, справки бухгалтерии ФКУ ИК-29 о начислении заработной платы ФИО1 и удержаний за ДД.ММ.ГГГГ года, расчетного листка за ДД.ММ.ГГГГ года (т.1 л.д.162-165, 191, т.3 л.д.35).

Суд критически относится к утверждению административного истца о том, что в период его нахождения в ФКУ ИК-29 ОУХД УФСИН России по Кировской области у него забрали медицинскую опорную трость, а также теплую, удобную обувь, рекомендованную для постоянного ношения врачебной комиссией ФКУЗ МСЧ-43 ФСИН России, так как не нашло своего подтверждения в судебном заседании.

Из материалов дела следует, что ФИО1 на основании заключения врачей ФКУЗ МСЧ-43 ФСИН России рекомендовано ношение удобной обуви, передвижение с опорой на трость (т.2 л.д.208).

Согласно справке старшего инспектора ОБ ФКУ ИК-29 ОУХД УФСИН России по Кировской области ФИО9, у осужденного ФИО1 за период отбывания трость медицинская и теплая обувь не изымалась.

Утверждение ФИО1 о том, что администрация ИК-29 оказывала на него давление за обращение с жалобами, препятствовали направлению его обращений в государственные органы, привлекая его к административной ответственности, ничем не подтверждено, так как доказательств обжалования указанных взысканий, признания их незаконными суду не представлено и опровергается справкой о переписке осужденного ФИО1 за весь период его отбывания в ФКУ ИК-29 (т.1 л.д.92-95).

Довод административного истца о том, что он на протяжении всего срока отбывания наказания испытывал чувство неполноценности, из-за наличия привилегий осужденным, состоящие на должности дневального, подсобного рабочего, также ничем не подтвержден. При этом нарушений прав ФИО1, гарантированных частью 2 статьи 6 и статьи 19 Конституции РФ, со стороны администрации ФКУ ИК-29 ОУХД УФСИН России по Кировской области суд не усматривает.

В административном иске ФИО1 указывает на нарушение его прав на свободу вероисповедания в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ в связи с изменением графика посещения церкви, расположенной на территории ИК-29 и с ДД.ММ.ГГГГ года невозможностью посещать церковь, отправлять религиозные обряды, совершать богослужения.

В силу положений части 2 статьи 14 УИК РФ осуществление права на свободу совести и свободу вероисповедания является добровольным, при этом не должны нарушаться правила внутреннего распорядка учреждения, исполняющего наказания, а также ущемляться права других лиц.

В соответствии с пунктами 7.4 и 7.5. Приказа Минюста России от 21.06.2005 № 91 «Об утверждении Инструкции об организации воспитательной работы с осужденными в воспитательных колониях Федеральной службы исполнения наказаний» при наличии возможностей в учреждении (свободной территории, здания, помещения) и согласия администрации колонии религиозная организация может построить, оборудовать специальное культовое здание (помещение). Реализация права осужденных на свободу совести и свободу вероисповедания не должна нарушать правила внутреннего распорядка учреждения, а также ущемлять права других лиц.

Согласно пункту 13 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные приказом Минюста России от 16.12.2016 № 295, осужденные имеют право пользоваться религиозной литературой, предметами культа, совершать религиозные обряды в местах, определенных администрацией ИУ, в определенное распорядком дня время.

В ФКУ ИК-29 ОУХД УФСИН России по Кировской области ДД.ММ.ГГГГ утвержден график посещения церкви ИУ для совершения религиозных обрядов осужденными (т.1 л.д.160).

Из анализа вышеприведенных норм следует, что осужденные обладают конституционным правом на свободу совести и свободу вероисповедания, как и остальные граждане. Однако уголовно-исполнительное законодательство предусматривает некоторые особенности его реализации, обусловленные спецификой статуса осужденного, а также видом отбываемого им наказания. Закон (ч. 2 ст. 14 УИК РФ, ст. 13 ПВР ИУ) ограничивает возможность реализации осужденными права на свободу совести и свободу вероисповедания лишь условием, что при этом не должны нарушаться порядок и условия исполнения наказания, а также ущемляться права и законные интересы других лиц.

В суд представлены копии постановлений главного государственного санитарного врача – начальника ЦГСЭН ФКУЗ МСЧ-43 ФСИН России от 22.07.2021 № 96 «О введении карантина по новой короновирусной инфекции (COVID-19) в ФКУ ИК-29 ОУХД УФСИН России по Кировской области» с ДД.ММ.ГГГГ до особого указания, от ДД.ММ.ГГГГ № «О снятии карантина по новой короновирусной инфекции (COVID-19) в ФКУ ИК-29 ОУХД УФСИН России по Кировской области» (т.1 л.д.167, 51-52).

Согласно Постановлению главного государственного санитарного врача – начальника центра государственного санитарно-эпидемиологического надзора ФКУЗ МСЧ-43 ФСИН России от 18.03.2020 № 1 «О введении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мер, направленных на снижение риска заноса и недопущение распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», в учреждениях УИС Кировской области было ограничено проведение массовых мероприятий с ДД.ММ.ГГГГ до особого указания (т.3 л.д.183-184).

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводам о том, что нарушений со стороны ФКУ ИК-29 ОУХД УФСИН России по Кировской области в части права административного истца на свободу вероисповедания, в том числе посещения церкви, расположенной на территории исправительной колонии, не допущено, а доводы административного истца несостоятельны.

Напротив, как следует из административного иска, в период отбывания наказания в ФКУ ИК-29 ОУХД УФСИН России по Кировской области возможность отправления религиозных обрядов и молитв осужденному ФИО1 была предоставлена. Однако по независящим от административного ответчика причинам было ограничено посещение церкви в связи с введенными ограничительными мерами по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019).

В административном иске ФИО1 указывает на ненадлежащее медицинское обеспечение в период его отбывания наказания в ФКУ ИК ОУХД УФСИН России по Кировской области, в том числе: отсутствие оказания медицинской помощи, отсутствие квалифицированных врачей, медикаментов.

В соответствии с пунктом 6 статьи 12 УИК РФ осужденные имеют право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения.

Порядок оказания осужденным медицинской помощи утвержден приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы».

В судебном заседании установлено, что ФКУЗ МСЧ-43 ФСИН России является учреждением здравоохранения и осуществляет медико-санитарное обеспечение осужденных к лишению свободы, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Филиал «Медицинская часть №» ФКУЗ МСЧ-43 ФСИН России осуществляет медицинское обслуживание ФКУ ИК-29 ОУХД УФСИН России по Кировской области.

Доводы ФИО1 о ненадлежащем медицинском обеспечении, о невозможности попасть на прием в медицинскую часть опровергаются письменными возражениями ФКУЗ МСЧ-43 ФСИН России, записями в амбулаторной карте, которая подтверждает оказание административному истцу медицинской помощи (т.3 л.д.211-220), справкой инспектора-врача ООЛПР ФКУЗ МСЧ-43 ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указано, что случаев отказа в оказании медицинской помощи, случаев ненадлежащего оказания медицинской помощи ФИО1 не допущено (т.2 л.д.208).

Утверждение административного ответчика о наличии лекарственных препаратов в медицинской части, наличие оказания квалифицированной медицинской помощи подтверждается оборотной ведомостью лекарственных препаратов филиала «Медицинская часть №» ФКУЗ МСЧ-43 ФСИН России (т.3 л.д.78-114), справкой об укомплектованности филиала «Медицинская часть №» за 2016-2022 годы (т.3 л.д.221), примерными планами выезда врачебных бригад в подразделения УФСИН России по Кировской области, в том числе Филиал «Медицинская часть №» ФКУЗ МСЧ-43 ФСИН России (т.3 л.д.6-20).

Указание ФИО1 о невозможности ознакомления с медицинской картой также не нашли своего подтверждения в судебном заседании, опровергается справкой от ДД.ММ.ГГГГ старшего инспектора секретариата ФКУЗ МСЧ-43 ФСИН России о том, что в секретариат ФКУЗ МСЧ-43 ФСИН России, по данным журнала учета предложений, заявлений и жалоб граждан и материалов произведенных по ним проверок, в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, от осужденного ФИО1 обращений по поводу ознакомления с медицинской документацией, выдачи копии медицинской карты не поступало (т.3 л.д.4), а также справкой от ДД.ММ.ГГГГ инспектора-врача ООЛПР ФКУЗ МСЧ-43 ФСИН России о том, что медицинская карта амбулаторного больного ФИО1 записей об ознакомлении с медицинской документацией в период нахождения под медицинским наблюдением в филиале «Медицинская часть №» ФКУЗ МСЧ-43 ФСИН России не содержит (т.3 л.д.3).

Довод административного иска о нарушении прав ФИО1 совместным содержанием с психически больными осужденными суд считает также несостоятельным.

Из представленной справки старшего врача отдела организации лечебно-профилактической работы ФКУЗ МСЧ ФКУ ИК-29 ОУХД УФСИН России по Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осужденные, состоящие на диспансерном учете в связи с психическими расстройствами, отбывают наказание в учреждении УИС на общих основаниях, совместно с другими осужденными. На всех этапах ведения указанных осужденных осуществляется взаимодействие медицинской, психологической и воспитательной служб исправительного учреждения, проводится обмен информацией. В случае подозрения на ухудшение психического состояния принимаются меры по направлению осужденного к психологу учреждения, при необходимости организовывается консультация врача-психиатра. Лица, нуждающиеся в оказании стационарной психиатрической помощи, направляются в специализированный стационар (т.2 л.д.206-оборот).

Из справки психолога психологической лаборатории ФКУ ИК-29 ОУХД УФСИН России по Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что личная безопасность осужденного ФИО1 была обеспечена; психологических и нравственных страданий, а также притеснений со стороны других осужденных и личного состава администрации исправительного учреждения не испытывал; с данным осужденным проводилась соответствующая психологическая работа по инициативе психологов ИУ, за психологической помощью по собственной инициативе не обращался (т.1 л.д.225).

Доводы представителей административных ответчиков о применении пропуска срока для обращения в суд с административным исковым заявлением суд находит необоснованными.

В силу части 1 статьи 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено данным Кодексом (часть 7). Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).

Таким образом, из приведенных законоположений следует обязанность суда первой инстанции при установлении факта пропуска срока обращения в суд в порядке главы 22 КАС РФ выяснить причины такого пропуска.

Согласно материалам дела административный истец ФИО1 отбывал наказание в ФКУ ИК-29 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный закон от 27.12.2019 № 494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», предусмотревший возможность взыскания компенсации за нарушение условий содержания под стражей, вступил в силу 27.01.2020. Следовательно, обратиться в суд с соответствующим иском ФИО1 не имел возможности ранее указанной даты.

Административное исковое заявление датировано ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока, предусмотренного частью 1 статьи 219 КАС РФ. Вместе с тем ФИО1 в судебном заседании ходатайствовал о восстановлении срока обращения в суд, ссылаясь на то, что в настоящее время он отбывает наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии, вследствие чего ограничен в возможностях непосредственного (минуя администрацию исправительного учреждения) обращения в суд, органы государственной власти и их подразделения, поэтому смог обратиться в суд за защитой своих прав по прибытию в другое исправительное учреждение.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что пропущенный ФИО1 по уважительной причине срок для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением подлежит восстановлению на основании части 7 статьи 219 КАС РФ.

Согласно части 2 статьи 12.1 УИК РФ компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя, с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Принимая во внимание конкретные фактические обстоятельства дела, а именно то, что условия содержания в части нормы жилой площади в расчете на одного осужденного не соответствовали требованиям действующего законодательства, носили длящийся характер, данные нарушения связаны с нехваткой личного пространства, что само по себе являлось достаточным для того, чтобы причинить страдания или переживания в степени, превышающей неизбежный уровень страданий, присущий лишению свободы, суд определяет размер компенсации ФИО1 в размере <данные изъяты> руб.

Заявленную административным истцом сумму компенсации, суд находит необоснованной, не отвечающей последствиям допущенных нарушений. Таким образом, требования административного искового заявления ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

В силу п.п. 12.1 п. 1 и п. 3 ст. 158 БК РФ компенсация за нарушение условий содержания в исправительном учреждении подлежит взысканию с Российской Федерации в лице ФСИН России как главного распорядителя бюджетных средств по ведомственной принадлежности за счет казны Российской Федерации. К остальным ответчикам требование о взыскании компенсации в порядке ст.227.1 КАС РФ не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-178 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к ФКУ ИК-29 ОУХД УФСИН России по Кировской области, ФСИН Р., ФКУЗ МСЧ-43 ФСИН России об оспаривании условий содержания, взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания удовлетворить частично.

Признать незаконными действия (бездействие) ФКУ ИК-29 ОУХД УФСИН России по Кировской области, выразившиеся в нарушении условий содержания ФИО1 в ФКУ ИК-29 ОУХД УФСИН России по Кировской области в период отбывания наказания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказания (ФСИН России) за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 в счет компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части административные исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Кировского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Верхнекамский районный суд Кировской области в течение месяца с момента его вынесения в мотивированном виде.

Судья О.В.Сунцова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.