Дело №
10RS0№-56
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Лахденпохский районный суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Лёвкина А.А.,
при секретаре ФИО2,
с участием: государственного обвинителя – прокурора П.А.В.,
защитника – адвоката Б.А.Д., участвующего на основании ордера по назначению, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:
М.А.А, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Казахстан, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>; проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, холостого, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, проходящего военную службу по контракту,
судимого:
ДД.ММ.ГГГГ Вологодским городским судом по ч.1 ст.105 УК РФ к наказанию в виде 8 лет лишения свободы; по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде 8 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Освобождён ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;
осуждённого:
ДД.ММ.ГГГГ Лахденпохским районным судом Республики Карелия по ч.2 ст.116.1 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев с установлением ограничений. ДД.ММ.ГГГГ снят с учета ФИО1 ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> в связи с приемом на военную службу по контракту сроком на 1 год,
в порядке ст.ст.91 и 92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося, мера пресечения не избиралась, мера процессуального принуждения не применялась,
в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый М.А.А, являясь осуждённым по ч.1 ст.105 УК РФ по приговору Вологодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 лет, освобождён ДД.ММ.ГГГГ в связи с отбытием срока наказания, в период с 21 часа до 22 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь вблизи <адрес> в <адрес> Республики Карелия, имея умысел на совершение иных насильственных действий с целью причинения физической боли, на почве возникших личных неприязненных отношений к К.Р.Ю., с целью причинения физической боли, умышленно нанес последнему удар кулаком правой руки в область лица, чем причинил К.Р.Ю. физическую боль.
В судебное заседание подсудимый М.А.А не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Подсудимым в суд было представлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела без его участия, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, вину в совершении преступления признает в полном объеме.
В связи с рассмотрением уголовного дела в отсутствие подсудимого, на основании п.2 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия.
М.А.А показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 55 минут он находился дома совместно с П.А.Г., когда ему на сотовый телефон поступил телефонный звонок с абонентского номера <***>, в последующем он узнал, что данный номер принадлежит ФИО3. В ходе телефонного разговора ФИО3 предложил ему встретиться поговорить, он согласился. ФИО3 пояснил, что желает встретиться возле магазина «Сампо», расположенного по адресу: <адрес>. Далее он рассказал об этом ФИО4, которая сказала, что пойдет с ним. После этого они оделись и вышли из дома, направились в сторону магазина «Сампо». Когда они подошли к магазину «Сампо», он увидел, что у магазина стоят ФИО4 и ФИО3. Далее к нему подошел ФИО4 и сказал, что с ним желает поговорить ФИО3, он согласился, и они с ФИО3 отошли к правому углу магазина. Их разговор происходил на повышенных тонах, он видел, что ФИО3 настроен очень агрессивно. Он нанес один удар кулаком правой руки в область лица ФИО3. От удара ФИО3 упал на землю, но быстро встал с земли и подойдя к нему со спины, схватил за горло удушающим приемом и повалил на землю. От действий ФИО3 ему стало трудно дышать. В этот момент ФИО4 начал наносить удары ногами по телу и лицу. ФИО4 нанес ему не менее трех ударов ногами в область головы и тела. Через некоторое время подъехал автомобиль, из которого вышли ФИО5 и Ч.С.Е., которые являются соседями по квартире. Последние вышли из автомобиля, они пошли в их сторону, говоря, что сейчас вызовут полицию. В этот момент ФИО4 и ФИО3 ушли в сторону городского рынка. После этого он поднялся с земли и Цап совместно с Чеботарем увезли его в отделение скорой помощи, где у него зафиксировали телесные повреждения и оказали медицинскую помощь. Ему оказали медицинскую помощь, каких-либо сильных телесных повреждений у него не было. Вину свою признает в полном объеме. С ФИО3 он примирился, принес ему свои извинения, попросил прощения. ФИО3 его простил, претензий к нему не имеет (л.д.61-64).
В судебном заседании исследовалось заявление М.А.А, зарегистрированное в КУСП№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому М.А.А сознался, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 часа до 22 часов, находясь у <адрес> в <адрес> Республики Карелия, причинил физическую боль К.Р.Ю. (л.д.14).
Помимо собственных признательных показаний вина подсудимого в совершении преступления полностью подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения, и исследованных в судебном заседании, а именно показаниями потерпевшего, свидетелей на стадии предварительного следствия, оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Вина М.А.А в совершении преступления также подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Проверив и оценив все исследованные в судебном заседании доказательства (показания потерпевшего, свидетелей, протоколы следственных действий и иные документы) в соответствии с правилами, установленными статьями 87, 88 УПК РФ, суд считает их совокупность достаточной для вывода о доказанности вины М.А.А в совершении преступления и постановления в отношении подсудимого обвинительного приговора.
Все исследованные судом доказательства согласуются между собой, дополняют друг друга и не содержат существенных противоречий, могущих поставить под сомнение выводы суда о виновности подсудимого в совершении преступления.
Суд не усматривает оснований признавать недопустимыми исследованные в судебном заседании доказательства в соответствии с положениями ст.75 УПК РФ.
Факт совершения М.А.А в отношении К.Р.Ю. иных насильственных действий, причинивших последнему физическую боль при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, нашёл своё подтверждение в ходе судебного разбирательства и подтверждается взаимодополняемыми и согласующимися друг с другом доказательствами, не содержащими, по мнению суда, существенных противоречий: показаниями потерпевшего и свидетелей, иными письменными материалами, а также показаниями самого подсудимого.
Показания потерпевшего и свидетелей, по мнению суда, не содержат существенных противоречий, дополняют друг друга, в соответствующих частях согласуются между собой и с другими доказательствами по делу. Оснований не доверять этим показаниям, у суда не имеется, причин для оговора подсудимого потерпевшим и свидетелями в судебном заседании не установлено.
Суд также принимает признательные показания М.А.А, как доказательства его вины, поскольку данные показания согласуются с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Давая правовую оценку действиям М.А.А, суд исходит из установленных выше доказательств и обстоятельств дела.
Действия М.А.А носили умышленный характер, так как он осознавал общественную опасность своего действия, предвидел наступление общественно-опасных последствий в виде нанесения телесных повреждений и причинения боли, но относился к этому безразлично.
Преступление М.А.А было совершенно на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, что следует из показаний потерпевшего.
При таких обстоятельствах вина подсудимого является доказанной.
Суд квалифицирует действия М.А.А по ч.2 ст.116.1 УК РФ – совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенного деяния, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Подсудимым совершено умышленное преступление, отнесённое к категории небольшой тяжести.
При изучении данных о личности подсудимого установлено, что он ранее судим, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, осуждён ДД.ММ.ГГГГ за совершение аналогичного преступления к наказанию в виде ограничения свободы, привлекался к административной ответственности, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, холост, несовершеннолетних детей и иных иждивенцев не имеет, в настоящее время проходит военную службу по контракту.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает: явку с повинной, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
При этом суд не учитывает в качестве отягчающего вину обстоятельства рецидив преступлений, поскольку именно наличие у него судимости за насильственное преступление послужило основанием для его привлечения к уголовной ответственности за совершение преступления и не может быть учтено в качестве отягчающего наказание обстоятельства.
Санкцией ч.2 ст.116.1 УК РФ предусмотрены альтернативные виды наказаний: штраф, обязательные работы, исправительные работы, ограничение свободы либо арест.
Суд считает нецелесообразным назначение подсудимому наказания в виде обязательных работ, либо ограничения свободы, поскольку это не обеспечит достижения целей наказания. Наказание в виде ареста суд не назначает, поскольку отсутствуют необходимые условия для его исполнения.
Учитывая приведённые положения закона и фактические обстоятельства уголовного дела, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, который совершил умышленное преступление небольшой тяжести, в настоящее время проходит военную службу по контракту, суд назначает ему наказание в виде исправительных работ с применением положений ст.73 УК РФ об условном осуждении.
Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ с учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого, суд не находит.
Поскольку по настоящему делу наказание суд назначает с применением положений ст.73 УК РФ, приговор Лахденпохского районного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.
Адвокату Б.А.Д. из средств федерального бюджета выплачено вознаграждение в сумме 5 148 рублей за осуществление защиты М.А.А в ходе предварительного следствия (л.д.117), что в соответствии с ч.2 ст.131 УПК РФ относится к процессуальным издержкам.
В силу ч.ч.1 и 6 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осуждённого или возмещаются за счёт средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осуждённого полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осуждённого.
Принимая во внимание отсутствие у М.А.А иждивенцев, его материальное положение, а также в связи с тем, что М.А.А заявлялось ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, однако уголовное дело по инициативе суда было назначено к рассмотрению в общем порядке, суд считает необходимым полностью освободить осуждённого от возмещения процессуальных издержек.
Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката за оказание юридической помощи при рассмотрении дела в суде, подлежат возмещению за счёт средств бюджета Российской Федерации, без последующего их взыскания с осуждённого по вышеизложенным основаниям.
Гражданский иск не заявлен. К делу приобщены вещественные доказательства, судьба которых разрешается судом в соответствии со ст.81 УПК РФ. Мера пресечения в отношении М.А.А не избиралась.
Руководствуясь ст.ст.303, 307-309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
М.А.А признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 5 (пять) месяцев, с удержанием из заработной платы осуждённого 5 % в доход государства.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев, обязав М.А.А: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа по месту жительства, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.
Приговор Лахденпохского районного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, произведены из средств федерального бюджета, о чём вынесено отдельное постановление.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Лахденпохский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждённым – в тот же срок со дня вручения ему копии.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному право на ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, принесения замечаний, а также право на участие в суде апелляционной инстанции в случае обжалования приговора.
Председательствующий судья А.А. Лёвкин