Решение по делу № 2-3163/2023 от 14.09.2023 - о взыскании задолженности по договору займа.

Дело № 2-3163/2023

УИД 23RS0058-01-2023-003854-35

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2023 г. г. Сочи

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ткаченко С.С.,

при секретаре судебного заседания Крышталевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Право онлайн» обратилось в Хостинский районный суд г. Сочи с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа №<данные изъяты> от 20 февраля 2022 г. за период с 22 марта 2022 г. по 20 июля 2022 г. в размере 66 952,89 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 208,59 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ООО МКК «Академическая» и ФИО1 заключили договор займа № № от 20 февраля 2022 г. в электронном виде путем акцептирования – принятия заявления оферты. Для получения займа ФИО1 подана заявка через сайт займодавца с указанием идентификационных данных, что является согласием на присоединение к условиям заявления - оферты на предоставление займа. В соответствии с «Соглашением об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи», а также условиями предоставления займа, договор займа подписан ответчиком путем введения индивидуального кода. В соответствии с условиями договора, заемщику были предоставлены денежные средства в размере 28 000 рублей на банковскую карту. Стороны согласовали уплату процентов за пользование денежными средствами в размере 1,00 % за каждый день пользования займом. 06 февраля 2023 г. между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» был заключен договор об уступке права требования по вышеуказанному договору, о чем на электронный адрес ответчика было направлено уведомление с необходимостью погашения задолженности. Оплата производится Цессионарием в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на счет Цедента в течение 90 дней с момента подписания договора. Задолженность по договору не погашена до настоящего времени. Размер задолженности, который просит взыскать истец составляет 66 952,89 рублей, из которых 28 000 рублей – основной долг, 38 952,89 рубля – проценты за пользование займом. 15 мая 2023 г. определением мирового судьи судебного участка № 249 Хостинского района г. Сочи судебный приказ № 2-603/2023 от 03 марта 2023 г. о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа от 20 февраля 2022 г. был отменен, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца ООО «Право онлайн» в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежаще и своевременно, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще и своевременно о времени и месте судебного заседания путем направления извещения по месту регистрации, указанному в исковом заявлении: <адрес> и подтвержденному запрошенной судом адресной справкой Отдела по вопросам миграции УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю: <...>. Согласно отчета об отслеживании почтового отправления 80405286290606 от получения судебного извещения ответчик уклоняется, как следует из отчета об отслеживании почтового отправления 80405286290668 электронное письмо вручено.

В соответствии с положениями статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, повестки, направленные в адрес ответчика, не вручены по причине «срок хранения истек, выслано обратно отправителю», что является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на участие в судебном разбирательстве, что в силу вышеизложенного не является преградой для рассмотрения дела и основанием к отложению рассмотрения дела в соответствии со ст.169 ГПК РФ.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, руководствуясь положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии возражений истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам с тем, чтобы у отсутствующего ответчика, при наличии обоснованных возражений, предусмотренных ст.242 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, имелась возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.

На основании данной нормы закона, а также с учетом мнения истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив исковое заявление, исследовав представленные доказательства, проанализировав и оценив все в совокупности, пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из положений ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В силу с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ООО МКК «Академическая» и ФИО1 заключили договор займа № 04920877 от 20 февраля 2022 г. в электронном виде путем акцептирования - принятия заявления оферты.

В соответствии с ч.1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Как следует из ч.2 ст. 6 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи», информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

Согласно ч.2 ст. 6 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Порядок использования аналога собственноручной подписи между сторонами по делу определяется «Соглашением об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи».

Судом установлено, что для получения займа ответчиком ФИО1 подана заявка о предоставлении потребительского займа № <данные изъяты> от 20 февраля 2022 г. в сумме 28 000 рублей на срок 29 дней с указанием своих идентификационных данных, адреса электронной почты <данные изъяты>), номера телефона <данные изъяты>) (л.д. 11).

Одновременно ответчик также направил займодавцу согласие на обработку персональных данных (л.д. 12), а также подписал «Соглашение об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи» (л.д. 12).

В соответствии с п. 3.2. «Соглашением об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи», для подписания электронного документа со стороны клиента, Общество, используя средства электронной подписи, формирует ключ электронной подписи и направляет его на номер мобильного телефона, указанного клиентом.

Так, аналог собственноручной подписи, представленный в виде одноразового пароля и известный только ФИО1 (уникальный цифровой код), состоящий из букв, цифр и иных символов, позволяющий однозначно идентифицировать заемщика, был отправлен ответчику в виде sms-сообщения на номер его мобильного телефона.

Таким образом, договор № 04920877 от 20 февраля 2022 г. подписан ответчиком посредством введения индивидуального кода.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что договор займа № <данные изъяты> г. между ООО МКК «Академическая» и ФИО1 заключен с соблюдением всех норм, установленных для заключения сделки в простой письменной форме.

Данный договор не оспорен, не признан недействительным, соответственно обязательства предусмотренные данным договором считаются возникшими в силу заключения договора, передачи заемных денежных средств и подлежат исполнению сторонами договора.

Судом установлено, что индивидуальные условия договора займа № <данные изъяты> от 20 февраля 2022 г. также были отправлены ФИО1 в личный кабинет, порядок и создание которого регулируются «Правилами предоставления микрозаймов и оказания дополнительных услуг Займодавца» и подписаны ответчиком посредством аналога собственноручной подписи.

Суд пришел к выводу, что ФИО1, в рамках заключения договора займа № <данные изъяты> от 20 февраля 2022 г. ознакомился с Общими условиями договора потребительского займа (л.д. 13), Правилами предоставления займов (л.д. 14), соглашением об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи (л.д. 12), ответчиком также подписаны простой электронной подписью Индивидуальные условия договора займа № 04920877 от 20 февраля 2022 г. (л.д. 9).

Индивидуальными условиями к договору займа № <данные изъяты> от 20 февраля 2022 г. (п. 2) установлен срок возврата денежных средств - 29 дней с даты следующей за датой предоставления займа и процентная ставка по займу, которая составляет: с даты, следующей за датой предоставления займа до 25 (включительно) пользования займом - 365 процентов годовых; с 26 дня пользования займом по 28 дня включительно – 365 процентов годовых; с 29 дня пользования займом до даты фактического возврата займа – 365 процентов годовых (л.д. 9, п.4).

Факт подписания ФИО1 Индивидуальных условий к договору займа № 04920877 от 20 февраля 2022 г. означает, что заемщик с ними ознакомился и согласился.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Судом установлено, что ФИО1 в рамках договора займа № <данные изъяты> от 20 февраля 2022 г., были предоставлены денежные средства в сумме 28 000 рублей на банковскую карту.

Данный факт подтверждается документом о перечислении денежных средств в размере 28 000 рублей на карту ответчика ФИО2 от 20 февраля 2022 г. (л.д. 8).

По настоящее время сумму займа и начисленные проценты ответчик не возвратил, доказательств обратного суду не представлено.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику -гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 7 статьи 807 ГК РФ).

Как следует из ст. 3 Федерального закона от 27 декабря 2018 г. № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

С учетом изложенного, расчет задолженности ФИО1, предоставленный истцом, выглядит следующим образом: 28 000 рублей (сумма основного долга) + 42 000 рублей (сумма начисленных процентов, с учетом ограничений по закону) – 3 047,11 рублей (сумма платежей, внесенных Заемщиком в погашение процентов) = 66 952,89 рублей (общая сумма задолженности).

Доказательство иного ответчиком не представлено в порядке ст. 56 ГПК РФ.

Данный расчет признается судом правильным и обоснованным, поэтому суд находит возможным, наряду с другими доказательствами, положить его в основу своего решения по делу.

Учитывая, что сумма начисленных ответчику процентов за пользование займом не превысила установленный пунктом ст. 3 Федерального закона от 27 декабря 2018 г. № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» двукратный размер суммы займа, исковые требования истца о взыскания с ответчика суммы основного долга 28 000 руб. и процентов за период с 22 марта 2022 г. по 20 июля 2022 г. в размере 38 952,89 рублей подлежат удовлетворению.

При взыскании суммы процентов, суд исходит из того, что сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе, во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. Проценты, предусмотренные статьей 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены.

По смыслу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с требованиями ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Пунктом 13 индивидуальных условий к договору займа № <данные изъяты> от 20 февраля 2022 г. предусмотрено, что заемщик разрешает Займодавцу полностью или в части уступить права (требования) по Договору займа, а также передать связанные с правами (требованиями) документы и информацию третьему лицу.

Судом установлено, что между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № <данные изъяты> г., в соответствии с п. 1.4 которого к истцу перешли права и обязанности по договору займа № <данные изъяты> г. (л.д. 24).

Факт перехода к ООО «Право онлайн» права требования к ФИО1 по договору займа № <данные изъяты> г. дополнительно подтвержден актом уступки права требования от 06 февраля 2023 г. (л.д. 24), списком заемщиков к договору цессии от 06 февраля 2023 г., № п/п <данные изъяты>. на сумму 51 414 896,12 рублей (л.д. 26).

Соответственно, права кредитора, которым в данном случае является истец, принявший по договору цессии право требования по данному договору, нарушены ответчиком, истец вправе требовать в соответствии со ст. 11 ГК РФ защиты нарушенных гражданских прав в порядке гражданского судопроизводства.

В связи с состоявшейся уступкой права требования, на электронный ящик ФИО1, указанный в анкетных данных, было направлено уведомление о переуступке долга с необходимостью погашения задолженности по договору займа № 04920877 от 20 февраля 2022 г.

03 марта 2023 г. мировым судьей судебного участка № 249 Хостинского района г. Сочи был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по договору займа № <данные изъяты> от 20 февраля 2022 г. за период с 20 февраля 2022 г. по 12 февраля 2023 г. в размере 70 000,00 рублей, который был отменен 15 мая 2023 г. (л.д. 28).

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч.1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Сторона ответчик не предоставила суду доказательств в опровержении представленных стороной истца доводов, при таких обстоятельствах суд вправе обосновать свои выводы объяснениями стороны истца.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «Право онлайн» подлежат взысканию денежная сумма по договору займа № 04920877 от 20 февраля 2022 г. за период с 22 марта 2022 г. по 20 июля 2022 г. в размере 66 952,89 рублей.

При распределении судебных расходов суд пришел к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2 208,59 рублей с ответчика в адрес истца, факт несения истцом расходов по уплате государственной пошлины подтверждаются копией платежного поручения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии <данные изъяты>, <данные изъяты> в пользу ООО «Право онлайн» ИНН <данные изъяты> ОГРН <данные изъяты>) задолженность по договору займа № <данные изъяты> г. за период с 22 марта 2022 г. по 20 июля 2022 г. в размере 66 952,89 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 208,59 рублей.

Копию заочного решения суда выслать ответчику, а также истцу не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: С.С. Ткаченко