Дело № 2-2/313/2022 копия

УИД 43RS0034-02-2022-000408-21

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 ноября 2022 года г.Белая Холуница Кировской области

Слободской районный суд Кировской области (г.Белая Холуница) в составе председательствующего судьи Рыбакова Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Трапезниковой Д.С.,

с участием прокурора Белохолуницкого района Кировской области Шулятьева А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2/313/2022 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 руб. В обоснование иска указано, что приговором Слободского районного суда Кировской области от 17.08.2022 ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 и ч.2 ст.264.1 УК РФ. Приговор вступил в законную силу 30.08.2022. От противоправных действий ответчика ему как инспектору взвода ДПС ГИБДД МО МВД России «Слободской», находящемуся при исполнении своих должностных обязанностей и являющемуся представителем власти, причинена физическая боль. ФИО2 умышленно, с силой нанес ему <данные изъяты>. Согласно заключению эксперта №310 у него (истца) установлено телесное повреждение в виде <данные изъяты>. Данное повреждение не причинило вреда здоровью. В результате противоправных действий ФИО1 испытал нравственные страдания и душевные переживания <данные изъяты>. Кроме того, применение насилия в отношении него было осуществлено в присутствии большого количества гражданских лиц, чем были публично унижены его честь и достоинство, подорван авторитет как представителя власти. Истец просит взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере 50000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, отложить рассмотрение дела, рассмотреть дело в свое отсутствие и с участием своего представителя не просил, возражений на иск не представил.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, при отсутствии возражений истца, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить исковые требования, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В пунктах 2,8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья, либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др. При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно (пункт 3 статьи 1083 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что <данные изъяты> л/с ФИО1 назначен на должность инспектора <данные изъяты>.

Приказом начальника УМВД России по <данные изъяты>/с ФИО1 присвоено специальное звание «<данные изъяты>».

Приговором Слободского районного суда Кировской области от 17.08.2022, вступившим в законную силу 30.08.2022, ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.318 УК РФ и ч.2 ст.264.1 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности приговоров ему окончательно назначено наказание в виде штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей и ограничения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 (три) года. В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое дополнительное наказание по приговору Слободского районного суда Кировской области от 08.09.2021 и окончательно по совокупности приговоров назначено наказание в виде штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей и ограничения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев. Кроме того, ФИО2 установлены ограничения: не выезжать за пределы территории муниципальных образований Белохолуницкое городское поселение Белохолуницкого района Кировской области и Белохолуницкий муниципальный район Кировской области, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы и возложена обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

В приговоре указано, что 10.05.2022 года в 01 час. 03 мин. ФИО1 около дома по адресу: <адрес>, остановил автомобиль <данные изъяты>, под управлением ФИО2, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, который не выполнил законного требования сотрудника полиции об остановке транспортного средства, в связи с чем в его действиях усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ. После этого ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 03 минут до 01 часа 10 минут ФИО1, находясь в форменном обмундировании около дома по адресу: <адрес>, действуя в соответствии с п.п.2,11 ч.1 ст.12, п.14 ч.1 ст.13 ФЗ «О полиции», обязывающих сотрудника полиции пресекать противоправные деяния, пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, пояснил ФИО2, что в отношении него будет составлен административный материал. В этот момент, не желая быть привлеченным к административной ответственности, у ФИО2 возник преступный умысел на применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей - ФИО1 Реализуя свой преступный умысел, 10.05.2022 года в период времени с 01 часа 03 минут до 01 часа 10 минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения около дома по адресу: <адрес>, осознавая, что находящийся с ним рядом ФИО1 является сотрудником полиции - представителем власти, исполняет свои должностные обязанности, в целях воспрепятствования исполнению ФИО1 своих должностных обязанностей и в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, связанных с пресечением административного правонарушения, применил в отношении ФИО1 насилие, не опасное для жизни или здоровья, - <данные изъяты>. После этого ФИО2, находясь в вышеуказанные время и месте, продолжая свои преступные действия, действуя умышленно, <данные изъяты> ФИО1 <данные изъяты>, чем причинил потерпевшему физическую боль, а также, согласно заключению эксперта №310 от 29.06.2022 года, телесное повреждение в виде <данные изъяты>, не причинившее вреда здоровью (л.д.8-12).

Согласно ч.4 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, вина ФИО2 в нанесении ФИО1 телесных повреждений, не повлекшие причинение вреда здоровью, установлена вступившим в законную силу приговором суда, между действиями ФИО2 и наступившими последствиями в виде причинения нравственных и физических страданий ФИО1 имеется прямая причинно-следственная связь, что является основанием для взыскания с него в пользу истца компенсации морального вреда.

Определяя размер подлежащей взысканию в пользу истца компенсации морального вреда, суд исходит из фактических обстоятельств дела, принципов разумности и справедливости, принимает во внимание характер и степень причиненных ФИО1 физических и нравственных страданий, умышленный характер действий ответчика, индивидуальные особенности потерпевшего, а именно, его статус, факт исполнения им служебных обязанностей по охране порядка и пресечению правонарушений в обществе.

Фактов противоправного или аморального поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, судом не установлено. В качестве смягчающего наказание ФИО2 обстоятельства данный факт не установлен.

В соответствии с п.3 ст.1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Поскольку ответчик причинил вред умышленно, то его материальное положение не является основанием для уменьшения размера вреда.

Оценив в совокупности исследованные судом доказательства и доводы сторон, суд полагает, что заявленная истцом сумма компенсации морального вреда является завышенной, с учетом разумности и справедливости она подлежит снижению до 10000 руб.

Истец на основании п.4 ч.1 ст.333.36 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины, поэтому с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, на основании п.3 ч.1 ст.333.19 НК РФ подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета муниципального образования «Белохолуницкий муниципальный район Кировской области» в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования «Белохолуницкий муниципальный район Кировской области» государственную пошлину в размере 300 (триста) руб.

Ответчик вправе подать в Слободской районный суд Кировской области (г. Белая Холуница) заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Н.Ю. Рыбаков

Копия верна.

Судья Н.Ю. Рыбаков

Решение в окончательной форме вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение15.11.2022