Дело № 2а-4658/2022 19 августа 2022 года

УИД 29RS0023-01-2022-004466-82

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Меркуловой Л.С.

при секретаре Даниловой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда Архангельской области административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г. Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, о возложении на судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г. Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу обязанности совершить исполнительные действия,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» (далее – ООО МФК «ОТП Финанс») обратилось в суд с административным исковым заявлением, просило признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г. Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №249303/21/29026-ИП; обязать судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г. Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу совершить полный комплекс мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе по делу № 2-3944/2021-8 от 03.09.2021.

В обоснование требований указано, что 19.10.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Северодвинску ФИО1 возбуждено исполнительное производство №249303/21/29026-ИП о взыскании с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по кредитному договору №2941607812.

По мнению административного истца судебным приставом не вынесено постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 19.10.2021 по 29.06.2022; не проведена проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 19.10.2021 по 29.06.2022; не направлен запрос в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 19.10.2021 по 29.06.2022; не произведены действия по установлению имущества, зарегистрированного за имуществом должника за период с 19.10.2021 по 29.06.2022; не направлен запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 19.10.2021 по 29.06.2022. Просит обязать судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г.Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу совершить полный комплекс мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещён надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ФИО3 с заявленными требованиями не согласилась. Указала, что незаконного бездействия, нарушающего права взыскателя, в ходе исполнительного производства не допущено. После возбуждения исполнительного производства были приняты все необходимые меры к исполнению требований исполнительного документа, в том числе направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы, банки, вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ. Обращено взыскание на денежные средства на счетах, открытых на имя должника. Заявление об исполнительном розыске не поступало.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Северодвинску ФИО1, Управление ФССП России по Архангельской области и НАО, извещённые в установленном законом порядке, в суд не явились и представителей не направили.

Заинтересованное лицо (должник по исполнительному производству) ФИО2 извещался судом о времени и месте судебного заседания в соответствии с ч.1 ст.96 КАС РФ по адресу регистрации, указанному в истребованной по запросу суда адресной справке, в том числе заказным письмом с уведомлением о вручении, однако судебные извещения, направленные ответчику, возвращены в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

В соответствии со ст.150, ч.6 ст.226 КАС РФ дело рассмотрено при данной явке.

Изучив материалы дела, представленные сводку по исполнительному производству №249303/21/29026-ИП, письменный отзыв судебного пристава-исполнителя, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий или бездействия органов государственной власти, должностных лиц возлагаются на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия или бездействие (ч.11 ст.226 КАС РФ).

В силу ст.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» к задачам исполнительного производства относится правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебного пристава-исполнителя ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 №18-ФЗ «О судебных приставах».

В порядке ч.1 ст.121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено, что на исполнении в ОСП по г.Северодвинску имеется исполнительное производство №249303/21/29026-ИП, возбужденное судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Северодвинску 19.10.2021 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №8 Северодвинского судебного района Архангельской области по делу №2-3944/2021-8 о взыскании с должника ФИО2 ..... в пользу взыскателя ООО МФК “ОТП ФИНАНС” задолженности в размере 6 289 руб.

В ходе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем в период с 19.10.2021 по 29.06.2022 сделаны запросы в регистрирующие органы, органы пенсионного обеспечения, в том числе в Управление Росреестра, Управление Пенсионного фонда РФ, ОГИБДД г.Северодвинска по Архангельской области, Управление Федеральной налоговой службы по АО и НАО. В целях установления денежных средств должника направлены запросы в банковские организации.

Судебным приставом-исполнителем вынесены постановление от 21.07.2022 о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, постановления 08.11.2021, 10.06.2022 об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банках.

02.02.2022 вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное по должнику.

Кроме того 26.07.2022 вынесено и направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника.

25.07.2022 осуществлен выход по адресу должника, указанному в исполнительном документе. По указанному адресу мать должника сообщила, что последний трудоустроен в АО «ПО «Севмаш», транспортное средство на придомовой территории не обнаружено.

08.08.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о распределении денежных средств по сводному производству, согласно которому взыскателю ООО МКК «ОТП Финанс» по исполнительному производству №249303/21/29026-ИП в счет погашения задолженности ФИО2 перечислены денежные средства в размере 943 руб. 49 коп.

Из пояснений судебного пристава – исполнителя ФИО3, данных в судебном заседании также следует, что устанавливалось семейное положение должника, при этом было установлено, что брак последнего 08.07.2021 был расторгнут, однако официальный ответ из ЗАГС еще не поступил.

В соответствии со ст.65 Закона об исполнительном производстве взыскатель с заявлением о розыске должника не обращался (розыск по данной категории исполнительного производства может быть объявлен только по инициативе взыскателя), представитель взыскателя с материалами исполнительного производства не знакомился.

Подп.1 п.2 ст.227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Решение о признании действий (бездействия) незаконными своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Представленными в дело судебным приставом-исполнителем допустимыми доказательствами подтверждается, что в рамках исполнения требований исполнительного документа по исполнительному производству о взыскании с должника в пользу взыскателя задолженности судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Северодвинску были направлены необходимые запросы в регистрирующие и контролирующие органы, банки, проверен адрес должника, указанный в исполнительном документе, установлен временный запрет на выезд должника за пределы Российской Федерации.

Указанные действия судебного пристава-исполнителя совершены в ходе исполнительного производства в рамках предоставленных ему законом полномочий.

Формальное несогласие административного истца с количеством запросов и проведённых в ходе исполнения судебного акта исполнительных действий, а также предположение взыскателя о том, что судебным приставом-исполнителем не предприняты меры необходимые и достаточные для исполнения требований исполнительного документа, не свидетельствуют о том, что в ходе исполнительного производства допущено бездействие, нарушающее права взыскателя.

Факт бездействия судебного пристава-исполнителя, нарушающего права взыскателя по исполнительному производству, в ходе судебного разбирательства своего подтверждения не нашел, что является основанием для отказа в удовлетворении административных исковых требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и о возложении на судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г.Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу обязанности совершить полный комплекс мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Руководствуясь ст.ст.175 – 180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г.Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу по исполнительному производству №249303/21/29026-ИП; о возложении на судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г.Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу обязанности совершить полный комплекс мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе по делу №2-3944/2021-8 от 03.09.2021 – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Л.С. Меркулова

В окончательной форме решение суда принято 29.08.2022.