Уникальный идентификатор дела 11RS0008-01-2023-001825-51
Дело № 2а-1463/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 октября 2023 год г. Сосногорск, Республика Коми
Сосногорский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Аксютко Е.В.,
при секретаре Груздевой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 2» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Коми, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Коми, Федеральной службе исполнения наказаний России о признании действий Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № 2» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Коми незаконными и взыскании денежной компенсации за нарушение условий содержания в следственном изоляторе,
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 2» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Коми (далее по тексту ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РК, Учреждение) о признании действий (бездействия) ответчика незаконными и взыскании компенсации в размере 150 000 рублей за нарушение условий содержания в следственном изоляторе в период с ДД.ММ.ГГГГ, выразившихся в:
отсутствии горячего водоснабжения;
отсутствии питьевой воды, бачка или подача непригодной для питья воды;
неработающей вентиляции;
отсутствии мест для сушки белья;
недостаточности источников питания (розеток);
недостаточности мест для приема пищи (прием пищи осуществлялся по очереди).
Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Управление Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Коми, Федеральная служба исполнения наказаний России.
В судебном заседании административный истец участия не принимал, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, с иными заявлениями не обращался.
Административные ответчики, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд своих представителей не направили. Представитель ответчика ФКУ СИЗО-2 ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, с исковыми требованиями не согласен по доводам, изложенным в отзыве, ходатайствовал о применении последствий пропуска сроков исковой давности.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со ст. 227.1 КАС РФ, лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.
В порядке подготовки по делу, с учётом ограниченных возможностей административного истца в собирании доказательств и представления их суду, судом запрошена информация, относящаяся к рассматриваемому административному иску. Запрошенные судом сведения и документы были представлены административным ответчиком и исследованы в судебном заседании.
Установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 содержался в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми (РК, г.Сосногорск, п.Лыаёль, д.13) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве осужденного, содержался в камерах №, №, №, №, №.
Условия и порядок содержания под стражей регламентированы Федеральным законом №103-ФЗ от 15 июля 1995 года «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее по тексту также Федеральный закон №103-ФЗ, Закон №103) и конкретизированы в Правилах внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом Минюста России от 04.07.2022 N 110 (далее – ПВР № 110).
В соответствии со ст. 15 Федерального закона № 103-ФЗ в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации.
Относительно доводов административного иска об отсутствии питьевой воды, бачка и подаче непригодной для питья воды, установлено следующее.
В силу п.28 ПВР №110 камера СИЗО оборудуется в том числе, бачком с питьевой водой. Как следует из отзыва, а также из представленных в материалы дела доказательств стороны ответчика, в том числе, справки отдела коммунально-бытового обеспечения, фотоматериалов, камеры соответствуют требованиям вышеназванных ПВР, поскольку оборудованы бачком для питьевой воды.
Доводы административного истца о низком качестве холодной питьевой воды также не нашли своего подтверждения в силу следующего.
Так, Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 26 сентября 2001 года № 24 утверждены санитарные правила и нормы СанПиН СанПиН 2.1.4.1074-01. 2.1.4. Питьевая вода и водоснабжение населенных мест. Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы, которыми установлены требования, предъявляемые, в том числе, и к питьевой воде.
Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28 января 2021 года № 2 утверждены санитарные правила и нормы СанПиН 1.2.3685-21 "Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания", которыми установлены требования, предъявляемые, в том числе, и к питьевой воде.
В ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РК имеется собственная артезианская скважина, обеспечение питьевой водой централизованное. При этом Учреждением проводится периодическая проверка питьевой воды на соответствие требованиям СанПиН.
О периодической проверке питьевой воды и ее соответствии требованиям вышеуказанного СанПиН свидетельствуют представленные административным ответчиком результаты исследований питьевой воды от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, за весь период содержания ФИО1 в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России проводились регулярные проверки качества питьевой воды, которыми не выявлено недостатков, то есть ссылка административного истца на нарушение его прав в этой части своего подтверждения не нашла.
В отношении доводов административного истца о неработающей вентиляции суд отмечает следующее.
Согласно п.28.14 указанных ПВР № 110 камеры СИЗО оборудуются, в том числе, вентиляционным оборудованием (при наличии возможности).
Аналогичные требования установлены также п.13.8 СП 247.1325800.2016 (Далее по тексту СП 247.1325800.2016) «Следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования» (утверждены Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 15 апреля 2016 г. N 245/пр), согласно которому приточно-вытяжные вентиляционные отверстия следует располагать под потолком и ограждать металлическими решетками, выполняемыми по аналогии с ограждающими решетками радиоприемников. В силу п.19.13 указанных СП в зданиях СИЗО в зависимости от их назначения, как правило, следует предусматривать приточно-вытяжную вентиляцию с механическим и естественным побуждением. В указанном пункте в разработанной таблице установлена кратность обмена воздуха в 1 час – по расчету на ассимиляцию СО2, но не менее 36,0 м3/ч на одного человека.
О необходимости наличия форточек (фрамуг) в оконных переплетах также свидетельствует п.10.5 СП 247.1325800.2016.
Согласно представленному отзыву, все камеры оборудованы вентиляцией, в камерах имеются оконные проемы с форточкой, позволяющие обеспечить достаточный доступ свежего воздуха. При этом доступ к форточке не затруднен.
Доводы административного ответчика в этой части подтверждаются дополнительно представленными документами: справкой заместителя начальника Учреждения, актом очистки вентиляционных отверстий и камер от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что воздуховоды режимных корпусов находятся в исправном состоянии, фотоматериалом, из которых видно, что указанные корпуса оборудованы вентиляцией, а камеры, в которых содержался истец, – форточками.
Таким образом, в судебном заседании установлено наличие во всех камерах, в которых содержался административный истец, приточно-вытяжной вентиляции и форточки, позволяющей проводить проветривание помещение, и их соответствие вышеприведенным требованиям законодательства. Нарушений прав административного истца в указанной части судом не установлено.
Оснащение камер приспособлениями для сушки белья после стирки ни Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов, ни Сводом правил СП 247.1325800.2016 «Следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования» не предусмотрено. Как следует из материалов дела, в камерах, где содержался административный истец, имеются тазы для стирки белья и приспособления для сушки вещей после стирки, при их отсутствии имеется возможность сушки влажного белья на отопительной батарее.
В соответствии с п. 28.19 указанных выше Правил внутреннего распорядка, камеры оборудуются штепсельными розетками для подключения бытовых приборов, при этом их количество не регламентировано. Справкой заместителя начальника СИЗО-2 а также фотографиями камер подтверждается, что камеры оборудованы штепсельной розеткой (розетками) для подключения бытовых приборов.
Из представленных справок, фотографий следует, что в соответствии с п.42 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов камеры, в которых содержался административный истец, оборудованы необходимой мебелью, в том числе, столами, табуретками или скамейками с числом посадочных мест по количеству лиц, содержащихся в камере, соответствующими Каталогу «Специальные режимные изделия для оборудования следственных изоляторов, тюрем, исправительных и специализированных учреждений ФСИН России», утвержденного приказом Минюста России от 27.07.2007 №407.
Нарушений параметров и конструкции столов, скамеек требованиям норм и стандартов не установлено, в связи с чем, с учетом сведений о количестве лиц, содержавшихся в камерах в периоды, указанные в административном иске, оснований для вывода о недостаточности места за столом для принятия пищи у суда не имеется.
Из представленных справок и фотографий следует, что в соответствии с п.28.2 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов камеры оборудованы необходимой мебелью, в том числе, столом и скамейками с числом посадочных мест по количеству лиц, содержащихся в камере, соответствующими Каталогу «Специальные режимные изделия для оборудования следственных изоляторов, тюрем, исправительных и специализированных учреждений ФСИН России», утвержденного приказом Минюста России от 27.07.2007 №407. Указанные размеры учреждением соблюдаются.
Нарушений параметров и конструкции столов, скамеек требованиям норм и стандартов не установлено, доказательств обратному суду не представлено, в связи с чем, с учетом сведений о количестве лиц, содержавшихся в камерах в периоды, указанные в административном иске, оснований для вывода о недостаточности места за столом для принятия пищи у суда не имеется.
Суд принимает во внимание, что за период содержания в Учреждении обвиняемый с жалобами и заявлениями в адрес администрации Учреждения не обращался.
В отношении доводов административного истца о нарушении его прав ввиду необеспечения горячим водоснабжением суд отмечает следующее.
В соответствии с п. 31 Приказа Минюста России от 04.07.2022 N 110 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы", при отсутствии в камере водонагревательных приборов либо горячей водопроводной воды горячая вода для стирки и гигиенических целей и кипяченая вода для питья выдаются ежедневно в установленное распорядком дня подозреваемых и обвиняемых время с учетом их потребности.
В соответствии с пунктом 35 названных Правил не реже одного раза в неделю для подозреваемых и обвиняемых организуется помывка в душе продолжительностью не менее 15 минут.
Кроме того, как следует из вышеназванного ПВР, помывка осужденных к лишению свободы обеспечивается не менее двух раз в неделю с еженедельной сменой нательного белья и постельных принадлежностей (простыни, наволочка, полотенца) (п.48 Приложения №2 ПВР № 110).
Подозреваемые и обвиняемые могут иметь при себе, хранить, получать в посылках, передачах и приобретать по безналичному расчету, в том числе, электрокипятильник бытовой заводского изготовления или чайник электрический мощностью не более 0,6 кВт. (п. 11 Приложения №1 к ПВР № 110).
Как следует из представленных административным ответчиком материалов, с ДД.ММ.ГГГГ в корпусе № № камеры с № по №, камеры №, горячее водоснабжение проведено, что подтверждается актом опресовки и ввода в эксплуатацию.
Отсутствие горячего водоснабжения в камере № и в <данные изъяты> следственного изолятора в спорный период административными ответчиками не оспаривается. Вместе с тем, в обеспечении бытовыми условиями, соответствующими требованиям гигиены, санитарии, административный истец ограничен не был.
Из материалов дела следует, что указанными правами административный истец пользовался в полном объеме, доказательств обратному материалы дела не содержат. В отсутствие централизованного горячего водоснабжения потребность лиц, содержащихся в следственном изоляторе в горячей воде, обеспечивалась ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми путем выдачи ежедневно горячей водой для стирки, гигиенических целей и питья во время раздачи пищи и по просьбе самих подозреваемых, обвиняемых и осужденных в соответствии с утвержденным в следственном изоляторе графиком выдачи горячей воды.
Административным истцом не представлено доказательств тому, что в период содержания в следственном изоляторе ему было отказано в предоставлении горячей воды, либо что горячая вода по его просьбе не предоставлялась. Согласно сведениям, представленным Ухтинской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, сведениям административного ответчика, ФИО1 с жалобами, заявлениями на ненадлежащие условия содержания в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РК не обращался.
В случае необходимости административный истец не был лишен возможности нагреть воду для осуществления каких-либо личных гигиенических процедур чайником, кипятильником, которые разрешено приобретать в магазинах учреждения, получать в посылках или передачах и хранить при себе, а также получать горячую воду для стирки и гигиенических целей и кипяченую воду для питья в соответствии Правилами внутреннего распорядка у сотрудников следственного изолятора.
Поскольку отсутствие горячего водоснабжения компенсировано администрацией следственного изолятора ежедневной выдачей горячей воды для стирки и гигиенических целей и кипяченой воды во время раздачи пищи по просьбе самих подозреваемых, обвиняемых и осужденных, содержащихся в камерах режимных корпусах следственного изолятора, при отсутствии фактов отказа истцу в предоставлении горячей и кипяченой воды, отсутствие горячего водоснабжения в камерах, в которых содержался административный истец, признается судом не свидетельствующим о нарушении условий его содержания в следственном изоляторе, влекущем выплату соответствующей компенсации, в связи с чем данные доводы являются необоснованными.
В соответствии с ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо, которые обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.
Конституция Российской Федерации презюмирует добросовестное выполнение органами государственной власти возлагаемых на них Конституцией и федеральными законами обязанностей и прямо закрепляет их самостоятельность в осуществлении своих функций и полномочий (ст. 10).
Следовательно, на сотрудников уголовно-исполнительной системы, как государственных служащих, распространяются общие положения о презумпции добросовестности в деятельности государственных служащих.
Таким образом, у суда не имеется оснований не доверять представленным ответчиками в соответствии с положениями приведенной ст. 62 КАС РФ доказательствам.
Поскольку судом не установлено фактов нарушения прав административного истца при содержании в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РК, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
С учетом характера спорных правоотношений, того факта, что административный истец в настоящее время находится в местах лишения свободы, что ограничивает его возможности по защите нарушенных прав и законных интересов, суд признает установленный п. 1 ст. 129 КАС РФ трехмесячный срок для обращения в суд не пропущенным.
Руководствуясь статьями 175-180, 227-227.1 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 2» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Коми, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Коми, Федеральной службе исполнения наказаний России о признании действий Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № 2» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Коми незаконными и взыскании денежной компенсации за нарушение условий содержания в следственном изоляторе, – отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
В окончательной форме решение изготовлено 12 октября 2023 года.
Судья Е.В. Аксютко