Дело № 2-922/2025

УИД № 07RS0003-01-2025-001422-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2025 года г. Нарткала

Урванский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего судьи Булавиной О.С.,

при секретаре судебного заседания Ворокове И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Урванского районного суда Кабардино-Балкарской Республики гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО4 к ФИО6 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средставми, указав в обоснование заявленных требований на то, что на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Урванского судебного района Кабардино-Балкарской Республики в пользу ИП ФИО1 с ФИО2 взыскана задолженность и неустойка по договору поставки, а также судебные расходы на общую сумму 192296 рублей. На основании вступавшего в законную силу судебного приказа судебным приставом-исполнителем Урванского МОСП УФССП России по КБР вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО2 о взыскании в пользу ФИО1 денежных средств в размере 192296 рублей. До настоящего времени судебный приказ не исполнен, денежные средства по исполнительному производству не поступали. Ссылаясь на положения статей 11, 12, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит суд взыскать в его пользу с ответчика ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 111293, 76 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4350 рублей.

Истец ИП ФИО1, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, имеется письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещённая о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования признала в пределах срока исковой давности, заявив о применении последствий пропуска сроков исковой давности.

Суд с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства с учётом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учётом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, в силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО7 крестьянской (фермерского) хозяйства ФИО1 (поставщик) и ФИО2 (покупатель) заключен договор поставки №, согласно которому поставщик обязуется поставить покупателю товар на сумму 154000 рублей.

Согласно п. 5 договора срок действия заканчивается ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Урванского судебного района Кабардино-Балкарской Республики вынесен судебный приказ по делу № о взыскании в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 с должника ФИО2 задолженности по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 154000 рублей, неустойки в размере 33418 рублей, а также государственной пошлины в размере 4878 рублей, на общую сумму 192296 рублей.

По правилам ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору поставки имеют преюдициальное значение для разрешения настоящего спора.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Урванского МОСП УФССП России по Кабардино-Балкарской Республики на основании вышеуказанного судебного приказа возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Истец ссылается на то, что ФИО2 ненадлежащим образом исполняет обязательства по исполнению судебного приказа о взыскании с ответчика денежных средств в размере 192296 рублей.

Согласно поступившей по запросу суда справке о движении средств по исполнительному производству №-ИП с ответчика ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО1 удержаны денежные средства в размере 747,45 рублей.

Таким образом, судом достоверно установлено, что судебный приказ ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 с должника ФИО2 задолженности в размере 192296 рублей ответчиком в полном объеме не исполнен.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Указанная норма является мерой гражданско-правовой ответственности и средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора.

По смыслу пункта 2 статьи 395 ГК РФ начисление процентов выступает мерой имущественной (правовосстановительной, компенсационной) ответственности, призванной устранить полностью или в части потери (убытки) кредитора, вызванные просрочкой в исполнении денежного обязательства.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Истцом представлен расчет процентов без учета удержанной с ответчика ДД.ММ.ГГГГ денежных средств на сумму 747,45 рублей, в связи с чем представленный истцом расчет не может быть признан судом арифмитечиски верным.

Судом произведён самостоятельный расчет процентов, согласно которому размер процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 66682,64 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ (после удержания с ответчика 747,45 рублей) по ДД.ММ.ГГГГ (дата указанная истцом) - 43657,09 рублей. Таким образом, размер процентов подлежащих взысканию с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 110339,73 рублей.

Вместе с тем в письменных возражениях ответчика содержится заявление о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Относительно заявленного ответчиком ходатайства о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ, со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (часть 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

С настоящим иском ИП ФИО1 обратился в суд посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ (штемпель на почтовом конверте), при таких обстоятельствах, принимая во внимание приведенные выше положения закона, а также позицию Верховного Суда РФ, изложенную в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», суд приходит к выводу, что срок исковой давности по требованиям о взыскании сумм процентов, образовавшихся до ДД.ММ.ГГГГ на момент предъявления ИП ФИО1 иска истек.

Исходя из установленных обстоятельств дела с ФИО2 в пользу ИП ФИО5 в пределах срока исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (до удержания с ФИО2 по исполнительному производству 747,45 рублей) в размере 34 518,71 рублей и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 43827 рублей, а всего на сумму 78346, 15 рублей, при этом в остальной части предъявленной ко взысканию суммы следует отказать, применив последствия пропуска срока исковой давности.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере 4350 рублей, факт уплаты которой подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с этим, с ответчика в пользу истца в порядке ст. 98 ГПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, необходимо взыскать 3 062 рубля, а во взыскании остальной части таких расходов следует отказать.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 с ответчика ФИО2 проценты в размере 78346, 15 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 062 рубля, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики через Урванский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья О.С. Булавина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.