Дело № 2-1344/2022 (2-6180/2021)

78RS0001-01-2021-006417-71

Санкт-Петербург 16 июня 2022 года

Решение

Именем Российской Федерации

Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Русановой С.В.,

при секретаре Екимовой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу, Василеостровскому РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу, судебному-приставу исполнителю ФИО1, ПАО «Сбербанк России» об освобождении имущества от ареста,

установил:

ФИО2 обратилась в Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу, Василеостровскому РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу, судебному-приставу исполнителю ФИО1, ПАО «Сбербанк России», в котором просит освободить от ареста (исключить из описи) имущество, на которое обращается взыскание в рамках исполнительного производства XXX-ИП от XX.XX.XXXX Василеостровским РОСП, а именно ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: Санкт-Петербург, ....

В обоснование иска указывается на те обстоятельства, что в соответствии с договором передачи квартиры в собственность граждан от XX.XX.XXXX ФИО2 приобрела в собственность ? долю в квартире по адресу: Санкт-Петербург, ...; собственником другой ? доли стал брат истца ФИО9; XX.XX.XXXX ФИО2 подарила ? долю из принадлежащей ей ? доли в квартире по адресу: Санкт-Петербург, ...; на основании указанного договора произведена запись о регистрации права за номером XXX от XX.XX.XXXX; из выписки ЕГРН ФИО2 узнала, что принадлежащая ей ? доля арестована по исполнительному производству, возбужденному в отношении отца ФИО8, XXX-ИП от XX.XX.XXXX Василеостровским РОСП; однако, данное имущество, а именно ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: Санкт-Петербург, ..., принадлежит ФИО2

Истец ФИО2 и представитель истца ФИО5, действующая на основании ордера, доверенности, в судебное заседание явились, просили удовлетворить иск.

Представители ответчика ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу, Василеостровского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу в судебное заседание не явились, извещены судом о времени и месте заседания, ходатайств об отложении заседания не заявляли.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска.

Третьи лица судебный пристав-исполнитель ФИО1, ФИО7 в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения иска.

Третье лицо ФИО9 в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте заседания телеграммой, получение которой по месту жительства не обеспечил, ходатайств об отложении заседания не заявлял.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Санкт-Петербургу в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте заседания, ходатайств об отложении заседания не заявлял.

При таком положении в силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд определил возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, оценив их относимость, допустимость и достоверность, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.119 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно ч.2 ст.442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Согласно п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права (далее по тексту - имущество), от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве).

Согласно п.42 указанного Постановления запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ч.ч.1, 3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из представленной выписки ЕГРН в отношении ... литера А ... следует, что ФИО2 с XX.XX.XXXX является собственником ? доли, ФИО8 с XX.XX.XXXX является собственником ? доли, ФИО9 с XX.XX.XXXX является собственником ? доли (л.д.66-72).

XX.XX.XXXX в отношении ФИО8 возбуждено исполнительное производство XXX-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Василеостровского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу от XX.XX.XXXX в рамках исполнительного производства XXX-ИП отменена мера по запрету на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении ... литера А ... (л.д.142).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Василеостровского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу от XX.XX.XXXX в рамках исполнительного производства XXX-ИП отменена мера по запрету на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении ... литера А ... (л.д.143).

В соответствии с ч.1 ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2, учитывая, что доказательств нарушения прав ФИО2 не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ФИО2 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга.

Председательствующий