73RS0013-01-2025-001502-13
Дело №2-1084/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 апреля 2025 года г. Димитровград
Димитровградский городской суд <адрес> в составе судьи Котельниковой С.А., при секретаре Суворове Е.А.,
с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 и ФИО4 об определении порядка пользования жилым помещением,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 и ФИО4 об определении порядка пользования жилым помещением, указав, что согласно выписке из ЕГРН собственниками по 1/3 доли квартиры кадастровый №*, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, являются: ФИО1, (ДАТА) года рождения, ФИО3 (брат), (ДАТА) года рождения, ФИО4 (мать), (ДАТА) года рождения.
Согласно техническому паспорту по состоянию на 23.11.2016г, <адрес> по проспекту <данные изъяты> жилая площадь 42.02 кв.м. и состоит из трех жилых комнат, площадью 13.11 кв.м., 11.76 кв.м., 17.15 кв.м., коридора площадью 11.26 кв.м., подсобной площадью 1.43 кв.м., туалет площадью 1.02 кв.м., ванная площадью 2.55 кв.м., кухня площадью 8.17 кв.м., лоджия площадью 2.85 кв.м.
Истец указывает, что на протяжении длительного времени ФИО3 злоупотребляет спиртными напитками, бремя содержания жилого помещения не несет. В досудебном порядке прийти к соглашению между собственниками об определении порядка пользования жилым помещением не представляется возможным, ответчики уклоняются от заключения соглашения о порядке пользования жилым помещением.
Истец просит определить следующий порядок пользования жилым помещением: выделить в пользование ФИО1 комнату жилой площадью 11.76 кв.м, ФИО4 комнату жилой площадью 13.11 кв.м. с лоджией 2.85 кв.м., ФИО3 комнату жилой площадью 17.15 кв.м., кухню, ванную, туалет, коридор, подсобную предоставить в общее пользование.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Дополнительно пояснил, что истец намерена проживать в квартире, чтобы ухаживать за своей матерью ФИО4, которая в силу возраста нуждается в постоянном уходе и помощи.
Ответчики ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. Сведений об уважительных причинах неявки в суд не представили, ходатайств об отложении судебного заседания от них не поступало.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Суд полагает необходимым вынести по данному делу заочное решение. Представитель истца против вынесения заочного решения по делу не возражает.
Исследовав письменные материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В соответствии с ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу пункта 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены Кодексом.
При наличии нескольких собственников спорного жилого помещения положения статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.
В силу части 2 статьи 1 Жилищного Кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
Как разъяснено в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.06.1980 №4 (ред. от 06.02.2007) «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей совместной собственности на жилой дом» невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 ст. 252 ГК РФ, не исключает права участника долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
Судом установлено, что собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, являются ФИО1, ФИО3 и ФИО4, каждому из которых принадлежит по 1/3 доле в праве общей долевой собственности, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.
Согласно техническому паспорту по состоянию на 23.11.2016г., составленного <адрес> государственным унитарным предприятием бюро технической инвентаризации, <адрес> по <данные изъяты>., жилая площадь 42.02 кв.м. и состоит из трех жилых комнат, площадью 13.11 кв.м., 11.76 кв.м., 17.15 кв.м., коридора площадью 11.26 кв.м., подсобной площадью 1.43 кв.м., туалет площадью 1.02 кв.м., ванная площадью 2.55 кв.м., кухня площадью 8.17 кв.м., лоджия площадью 2.85 кв.м.
Поскольку определить порядок пользования жилым помещением стороны не смогли, ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском.
Разрешая вопрос об определении конкретного порядка пользования квартирой, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
Суд также принимает во внимание пояснения представителя истца о том, что ФИО1 намерена проживать в квартире с целью ухода за своей матерью ФИО4, которая в силу возраста (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) нуждается в постоянном уходе и помощи.
Исходя из равенства долей сторон в праве общей долевой собственности на квартиру (по 1/3 доли у каждого) и количества комнат в квартире (три комнаты), суд считает возможным выделить каждому из собственников по одной комнате.
Учитывая намерение истца ухаживать за матерью, а также площадь комнат и их расположение, суд полагает, что предложенный истцом порядок пользования жилым помещением является наиболее оптимальным и справедливым, соответствует интересам всех сособственников и не нарушает их прав.
Таким образом, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 235 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Определить следующий порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>: выделить в пользование ФИО1 комнату жилой площадью 11,76 кв.м, ФИО4 комнату жилой площадью 13,11 кв.м. с лоджией 2,85 кв.м., ФИО3 комнату жилой площадью 17,15 кв.м., кухню, ванную, туалет, коридор, подсобную предоставить в общее пользование.
Ответчики, не присутствовавшие в судебном заседании, вправе подать в Димитровградский городской суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии мотивированного решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья С.А. Котельникова
Мотивированное заочное решение изготовлено (ДАТА).