№2а-4433/2023

УИД 03RS0007-01-2023-004913-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 августа 2023 года г.Уфа

Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Насыровой Л.Р.

при секретаре Камаевой Ч.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ОУУП и ПДН Отдела полиции №7 Управления МВД России по г.Уфе об установлении дополнительных административных ограничений ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ОУУП и ПДН ОП №7 Управления МВД России по г.Уфе обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении дополнительных административных ограничений ФИО1 в виде обязательной явки 3 раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации, запрета пребывания в местах нахождения несовершеннолетних детей, детских учреждениях, указав в обоснование своих требований на то, что ФИО1, находясь под административным надзором, неоднократно привлекался к административной ответственности и для более тщательного контроля необходимо установить дополнительные ограничения.

Представитель административного истца ОУУП и ПДН ОП №7 Управление МВД России по г.Уфе, административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, имеются ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствии, ходатайств об отложении рассмотрения дела от них не поступало, их явка не признавалась обязательной, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Помощник прокурора Советского района г.Уфы РБ Позднякова Г.Ш. на судебном заседании административное исковое заявление поддержала, просила удовлетворить.

Изучив и оценив материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора Поздняковой Г.Ш., суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 3 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ, суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).

Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений.

Таким образом, диспозиция названных норм Закона устанавливает не безусловное дополнение установленных ранее поднадзорному лицу административных ограничений по заявлению органа внутренних дел, а исключительно с учетом сведений об образе жизни поднадзорного лица, его поведения, и соблюдении административных ограничений.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что приговором Благовещенского районного суда РБ от < дата > ФИО1 осужден по ст.135 ч.3 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься профессиональной педагогической деятельностью, связанной с обучением и воспитанием несовершеннолетних сроком на 15 лет без ограничения свободы.

< дата > решением Кировского районного суда г.Уфы РБ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком до погашения судимости, а также административные ограничения: обязательная явка 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет выезда за пределы г.Уфы без уведомления полиции.

< дата > ФИО1 поставлен на учет в ОП ... Управления МВД России по г.Уфе. Срок окончания административного надзора – < дата >.

В период административного надзора ФИО1 неоднократно совершал административные правонарушения и привлекался к административной ответственности постановлениями начальника ОП ... УМВД России по ... от < дата > по ст.20.21 КоАП РФ, от < дата > по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ.

Учитывая, что ФИО1, находящийся под административным надзором, был привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, а также его характеризующие данные, суд в целях предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений, оказания индивидуального профилактического воздействия, защиты государственных и общественных интересов, считает необходимым установить дополнительные ограничения в виде обязательной явки для регистрации 3 раза в месяц.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 29, 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

С учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах. Так, если лицо совершило преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд вправе рассмотреть вопрос о запрете посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.

Приведенные положения норм материального и процессуального права, а также его разъяснения, наделяют суд правом устанавливать дополнительные виды ограничений административного надзора исходя из сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, а также из сведений о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, сложившихся после установления административного надзора.

Вместе с тем, административный истец, заявляя требование об установлении административного ограничения отношении поднадзорного лица в виде запрета пребывания в местах массового нахождения несовершеннолетних детей, не конкретизировал эти места, что создает неясность относительно того, какие места следует считать местами массового нахождения детей и подростков.

В связи с этим, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного поднадзорным лицом преступления, суд полагает, что ФИО1 должно быть установлено административное ограничение в виде запрета пребывания в образовательных учреждениях, учреждениях культуры и здравоохранения, осуществляющих деятельность в отношении несовершеннолетних.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 270-273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ОУУП и ПДН Отдела полиции №7 Управления МВД России по г.Уфе об установлении дополнительных административных ограничений ФИО1 – удовлетворить частично.

Установить дополнительное ограничение ФИО1, < дата > года рождения, проживающего по адресу: ... виде обязательной явки 3 раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации; запрет пребывания в образовательных учреждениях, учреждениях культуры и здравоохранения, осуществляющих деятельность в отношении несовершеннолетних.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Советский районный суд г.Уфы РБ в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья Л.Р. Насырова