Дело № 2-736/2022
УИД 34RS0016-01-2022-000856-03
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Жирновск 20 декабря 2022 года Жирновский районный суд Волгоградской области в составе:
председательствующего судьи Гущиной И.В.,
при секретаре Кильдяшевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об обязании ответчика вернуть арендованное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ЗАО «Вист он-лайн» был заключен Договор уступки прав требования по Договору аренды радоиооборудования №, заключенным ранее между ЗАО «Вист он-лайн» и Ответчиком, согласно которого к нему перешли все права Арендотателя (Оператора). ЗАО «Вист он-лайн» передало Ответчику, по Договору аренды радиоборудования № оборудование в аренду по Акту приема-передачи. Согласно Договора, переданное в аренду оборудование остается собственностью оператора и подлежит возврату в случае прекращения оплаты абонентом аренды более 3 -х месяцев подряд. Данные условия отображены в пунктах 1.1, 2.6, 4.1, 4.4, 4.5 Договора, а также пунктах 7 и 8 Акта приема-передачи оборудования (приложение к Договору). Так как Ответчик более 3 –х месяцев подряд не оплачивал арендную плату, что подтверждается Сертифицированной системой учета ЗАО "«Вист он-лайн», ЗАО "Вист он-лайн" направило Ответ- претензию с требованием добровольно погасить задолженность и вернуть полученное в аренду оборудование. У Ответчика до сих пор остается в пользовании переданное по Договору абонентское оборудование, которое он, в силу пункта 4.4. Договора, пункта 8 Акта приема-передачи, обязан вернуть ему
На основании изложенного, просит суд обязать Ответчика вернуть ему арендованное оборудование РВЕ-М5-400 серийный №, стоимостью 5900 рублей, а также взыскать с ответчика в его пользу сумму судебных расходов.
Истец ФИО1, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело без его участия.
Ответчик ФИО2, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении дела или о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял.
В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В развитие указанного конституционного положения ст. 10 ГК РФ провозгласила запрет на любое злоупотребление правом. Согласно ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.
Необоснованное отложение судебного заседания, препятствует рассмотрению гражданского дела в разумный срок.
В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе, а также исходя из принципа состязательности, в процессе его участники сами определяют объем личного участия в защите своих прав, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание указанных участников процесса, которые были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, и не представивших доказательств отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.
В силу положений п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.
В соответствии со ст. 233 ч. 1, 2 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
Поскольку ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление ФИО1 к ФИО2 об обязании ответчика вернуть арендованное имущество, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст.421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со ст.606 Гражданского кодекса РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно ст.614 Гражданского кодекса РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
В соответствии со ст.622 Гражданского кодекса РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.
Согласно ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Вист он-лайн» и ФИО2 был заключен Договор № на аренду оборудования, согласно которому оператор обязался предоставить пользователю в аренду необходимое для получения услуг оборудование, а пользователь обязался оплачивать предоставленное оператором оборудование на условиях и в порядке, предусмотренными настоящим договором и приложениями к нему (л.д.6).
Оборудование в исправном состоянии предоставляется пользователю во временное владение и пользование (аренда). По окончании срока действия настоящего договора, а также в случае досрочного расторжения договора по соглашению сторон, оборудование подлежит возврату оператору в надлежащем виде, в рабочем состоянии, с учетом нормального износа (п.2.1 договора).
Согласно п.2.6 договора, за владение и пользование оборудованием пользователь уплачивает оператору ежемесячные арендные платежи в размере, порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором.
Согласно п.4.4 договора, в случае если оплата за услуги по настоящему договору не будет производиться пользователем более трех календарных месяцев, оператор имеет право расторгнуть договор, пользователь обязан возвратить оборудование оператору. До возврата оборудования оператору пользователю начисляется плата за аренду оборудования, соответствующая размер текущей стоимости аренды по договору.
За пользование оборудованием пользователь уплачивает оператору арендную плату в размере 3 (три) рубля в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (п.4.1 договора).
В соответствии с подписанным сторонами актом приема-передачи оборудования, пользователь ФИО2 принял в аренду оборудование: абонентское устройство марки РВЕ-М5-400, серийный номер №, стоимостью 5900 рублей (л.д.7).
Согласно п.8 указанного акта, пользователь уведомлен о том, что услугу аренды оборудования необходимо оплачивать ежемесячно. В случае отсутствия оплаты за аренду оборудования на протяжении трех месяцев подряд абонент обязуется вернуть оборудование оператору.
Судом установлено, что на протяжении длительного периода времени (более трех месяцев) ответчик не вносил платежи по договору аренды, в связи с чем ЗАО «Вист он-лайн» в адрес ФИО2 была направлена претензия с требованием вернуть оборудование и погасить имеющуюся задолженность по арендной плате в сумме 2413,75 рублей (л.д.8). Однако оборудование до настоящего времени не возвращено.
ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Вист он-лайн» и ФИО1 был заключен договор уступки прав требования (цессии), в связи с чем, все права арендодателя (оператора) по договору № на аренду оборудования от ДД.ММ.ГГГГ перешли к Истцу, в соответствии с ч.1 ст. 382 ГК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Вист он-лайн» в адрес ФИО2 был направлен договор уступки прав требования, согласно которому последний был проинформирован о том, что с ДД.ММ.ГГГГ арендодателем (оператором) по договору № на аренду оборудования от ДД.ММ.ГГГГ является ФИО1
Поскольку до момента подачи искового заявления ответчик не возвратил истцу арендованное оборудование, у истца в соответствии с нормой статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями договора аренды и договора цессии возникло право требования возврата арендованного оборудования.
При таких обстоятельствах, установив факт нарушения ответчиком условий договора аренды, заключенного в добровольном порядке и не признанного недействительным, суд полагает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
При подаче искового заявления истцом понесены судебные расходы, выразившиеся в оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, что чеком от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем данная сумма должна быть взыскана с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об обязании ответчика вернуть арендованное имущество – удовлетворить.
Обязать ФИО2 вернуть ФИО1 арендованное по договору № от ДД.ММ.ГГГГ оборудование марки РВЕ-М5-400, серийный номер №, стоимостью 5900 рублей.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате госпошлины в размере 300 (триста) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме изготовлено 27.12.2022 года.
Судья И.В. Гущина