Дело №а-3202/2023 год

39RS0004-01-2023-002922-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2023 года

Московский районный суд г. Калининграда обл. в составе:

Председательствующего судьи Вартач-Вартецкой И. 3.

При помощнике ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «КВГ-Ресурс» к судебному приставу-исполнителю ОСП Московского района г. Калининграда ФИО2, начальнику ОСП Московского района г. Калининграда ФИО3, ВРИО начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП Московского района г. Калининграда (ВРИО заместителя начальника отделения- заместителя старшего судебного пристава ОСП Московского района г. Калининграда) ФИО4, УФССП России по Калининградской области об оспаривании бездействия, обязании устранения допущенных нарушений

УСТАНОВИЛ:

ООО «КВГ-Ресурс» обратилось в суд с вышеназванным административным иском, указывая, что 02.11.2022 г. постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Московского района г. Калининграда ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа № от 11.03.2021 г. о взыскании с ФИО7 в пользу ООО «КВГ-Ресурс» денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей, а также расходов по уплате госпошлины <данные изъяты> рублей.

Судебным приставом-исполнителем 20.02.2023 вынесено постановление об окончании указанного исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, но фактически исполнительный документ не направлен взыскателю.

В случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с п. 4 ч. 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-Ф3 «Об исполнительном производстве» взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительный документ, как указано в частях 1,3,4,7 ст. 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании и о возвращении взыскателю исполнительного документа, в чем взыскатель на сегодняшний день ограничен.

Ввиду личной заинтересованности взыскателя в последующем исполнении исполнительного документа, на основании ст. 46 ФЗ №229, а так же, невозможности запроса дубликата исполнительного документа в судебном порядке со стороны взыскателя ввиду отсутствия справки об утере исполнительного документа, права взыскателя нарушены.

Просят: признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Московского района г. Калининграда ФИО2 по ненаправлению постановления об окончании и возвращении ИД и исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП в установленный законодательством срок. Если исполнительное производство окончено в 2023 году, направить исполнительный документ от 11.03.2021 года № в адрес взыскателя. Если исполнительное производство окончено ранее 2023 года - то отменить окончание ИП/возбудить повторно исполнительный документ от 11.03.2021 года № в отношении должника ФИО7, обязать СПИ ФИО2 совершить действия, направленные на взыскание задолженности по исполнительному документу, вызвать должника на прием к СПИ, наложить арест на имущество должника, денежные средства и ценные бумаги, изъять указанно имущество, осуществить выходы по адресу должника или занимаемым им помещениям, запросить информацию об имущественном положении. Привлечь судебного пристава-исполнителя ФИО2 к действию по восстановлению утраченного исполнительного документа, если выявлена утеря ИД, обязать предоставить суду и взыскателю доказательства подачи заявления на дубликат его получения.

Представитель административного истца ООО «КВГ-Ресурс» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, одновременно с административным иском ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Московского района г. Калининграда ФИО2 в судебном заседании не признала исковые требования. Пояснила, что исполнительный документ был направлен взыскателю своевременно, о чем предоставлен ШПИ и квитанция. Доказательствами направления конкретно исполнительного документа судебного приказа № от 11.03.2021 г. административный ответчик не располагает.

Административные ответчики начальник ОСП Московского района г. Калининграда ФИО3, ВРИО начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП Московского района г. Калининграда (ВРИО заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП Московского района г. Калининграда) ФИО4, представитель административного ответчика УФССП России по Калининградской., заинтересованное лицо ФИО7 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем суд рассматривает дело в их отсутствие.

Заслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд приходит к следующему.

Как указано в п. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет в частности: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд;3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (пункты 1, 2, 3 и 4 части 9 ст. 226 КАС РФ).

Пунктом 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с. п. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Обязанность исполнения исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей (ст. 5 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Как следует из ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 27.12.2019) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 ст. 64 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В судебном заседании установлено, что на исполнении в ОСП Московского района г. Калининграда у судебного пристава-исполнителя ФИО2 находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное 02.11.2022 г. на основании исполнительного документа - судебного приказа от 11.03.2021 года, выданного мировым судьей 3-го судебного участка Московского судебного района г. Калининграда по делу № в отношении должника ФИО7, предмет исполнения: взыскание задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере <данные изъяты> руб. в пользу взыскателя ООО «КВГ-Ресурс».

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ "Об исполнительном производстве" № 229-ФЗ от 02.10.2007 года исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (ч. 3 ст. 46 ФЗ "Об исполнительном производстве").

Как установлено в судебном заседании, 20.02.2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП Московского района г. Калининграда ФИО2 на основании п. 4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве" вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, пунктом 2 которого постановлено возвратить взыскателю ООО «КВГ-Ресурс» исполнительный документ - судебный приказ от 11.03.2021, выданный мировым судьей 3-го судебного участка Московского судебного района г. Калининграда по делу №. Указано, что сумма, взысканная по ИП, составляет 0 рублей (л.д. 31).

Исходя из заявленных требований, учитывая окончание исполнительного производства в 2023 году, суд рассматривает требования, заявленные в части окончания исполнительного производства в 2023 году.

Согласно пункту 1 части 6 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляется взыскателю и должнику не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

В силу ч. 2 ст. 47 Закона об исполнительном производстве в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено. При окончании исполнительного производства в связи с извещением взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение. Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа.

Согласно ч. 5 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

Исходя из смысла приведенных норм закона в их совокупности, в случае окончания исполнительного производства по основаниям п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», подлинный исполнительный документ с соответствующими отметками судебным приставом-исполнителем возвращается взыскателю, который имеет право повторно предъявить исполнительный лист к исполнению в порядке и сроки, предусмотренные ч. 5 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

СПИ ОСП Московского района г. Калининграда ФИО2 в доказательство направления взыскателю подлинного исполнительного документа по ИП №-ИП представлен кассовый чек Почта России от 07.03.2023 года о направлении ООО «КВГ- «Ресурс» заказного почтового отправления с номером ШПИ №, скрин-шот базы АИС ФССП из которого следует, что указанным почтовым отправлением отправлено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю. Однако указанный документ не свидетельствует бесспорно и однозначно о направлении указанным почтовым отправлением с постановлением об окончании ИП №-ИП подлинного судебного приказа по делу № от 11.03.2021 года в отношении должника ФИО7, поскольку таковых доказательств административным ответчиком СПИ ОСП Московского района г. Калининграда ФИО2 суду не представлено, так, в кассовом чеке наименование отправления не содержится, опись вложения в почтовое отправление не представлена, а следовательно сам по себе кассовый чек не свидетельствует о направлении вышеуказанного исполнительного документа.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Московского района г. Калининграда ФИО2 пояснила, что иных документов об отправке исполнительного документа взыскателю не имеется.

Таким образом, стороной административного ответчика не представлено допустимых достоверных доказательств, подтверждающих направление взыскателю подлинного исполнительного документа в период с 20.02.2023 года по дату обращения в суд с административным иском. Тогда как обязанность доказывания законности своих действий (бездействия) по категории споров, рассматриваемых в рамках главы 22 КАС РФ, лежит на стороне административного ответчика (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Тогда как судебный пристав-исполнитель ФИО2 при окончании указанного выше исполнительного производства обязан был направить взыскателю вместе с постановлением об окончании исполнительного производства подлинный исполнительный документ, однако не сделал этого, чем нарушил права административного истца на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению в порядке ч. 5 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем требования о признании незаконным бездействия по ненаправлению подлинного исполнительного документа подлежат удовлетворению.

Согласно Положению об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств, утвержденного Приказом ФССП России от 28.09.2015 N 455 утрата материалов исполнительных производств выявляется, в том числе при рассмотрении обращений сторон исполнительного производства (их представителей), сообщений средств массовой информации (п. 1.2).

Организация восстановления материалов исполнительных производств, в том числе исполнительного документа (в случае установления факта их утраты) возлагается на начальника отдела - старшего судебного пристава структурного подразделения территориального органа ФССП России (п. 2.2.)

Вместе с тем, доказательств инициирования и проведения проверки материалов исполнительного производства №-ИП и проверки факта направления подлинного исполнительного документа взыскателю после окончания судебным приставом-исполнителем ФИО2 указанного исполнительного производства стороной административных ответчиков не представлено, т.е. факт его утраты в настоящее время не установлен.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что доказательств направления оригинала исполнительного документа – судебного приказа № от 11.03.2021 г. в адрес взыскателя не имеется, а факт утраты исполнительного документа не установлен, требования административного истца о привлечении судебного пристава-исполнителя ОСП Московского района г. Калининграда ФИО2 к действию по восстановлению утраченного исполнительного документа удовлетворению не подлежит.

Также подлежит удовлетворению требование об обязании судебного пристава-исполнителя ОСП Московского района г. Калининграда ФИО2 о направлении оригинала исполнительного документа – судебного приказа № от 11.03.2021 г. в адрес взыскателя, поскольку судом не установлен факт направления указанного исполнительного документа.

При таких обстоятельствах, суд признает незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Московского района г. Калининграда ФИО2 выразившееся в ненаправлении ООО «КВГ-Ресурс» оригинала исполнительного документа - судебного приказа № от 11.03.2021 года, после окончания исполнительного производства №-ИП, и полагает, что надлежащим способом устранения допущенных нарушений является возложение на судебного пристава-исполнителя обязанности направления взыскателю подлинного исполнительного документа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Московского района г. Калининграда ФИО2, выразившееся в ненаправлении в установленный законом взыскателю ООО «КВГ-Ресурс» подлинного исполнительного документа – судебного приказа мирового судьи 3-го судебного участка Московского района г. Калининграда от 11.03.2021 года по делу № года после окончания исполнительного производства №-ИП, и обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Московского района г. Калининграда ФИО2 направить взыскателю ООО «КВГ-Ресурс» исполнительный документ – судебный приказ мирового судьи 3-го судебного участка Московского района г. Калининграда от 11.03.2021 года по делу № года.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28 сентября 2023 года.

Судья подпись

Копия верна: судья Вартач-Вартецкая И.З.

Помощник ФИО1

Решение не вступило в законную силу 28.09.2023 года

Судья Вартач-Вартецкая И.З.

Подлинный документ находится в деле № 2а-3202/2023 в Московском районном суде г. Калининграда

Помощник