Дело № 2-1-451/2025

64RS0030-01-2025-000738-77

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 августа 2025 года г. Ртищево

Ртищевский районный суд Саратовской области

в составе председательствующего судьи Кулагина П.В.

при секретаре судебного заседания Белоусовой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Омской области к ФИО1 о взыскании излишне выплаченной пенсии по случаю потери кормильца и федеральной социальной доплаты к пенсии,

установил:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Омской области обратилось в Ртищевский районный суд Саратовской области с настоящим иском, в обоснование которого указано, что решением Октябрьского районного суда города Омска от 19.06.2018 по делу № 2-1301/2018 ответчик был признан безвестно отсутствующим.

Решением этого же суда от 04.09.2024 данное решение отменено.

На основании решения суда от 19.06.2018 дочери ФИО1 – ФИО2 в соответствии со статьей 10 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" была назначена пенсия по случаю потери кормильца.

В связи с отменой решения о признании гражданина безвестно отсутствующим образовалась переплата пенсии по случаю потери кормильца с даты вступления в законную силу решения суда с 26.07.2018 по 31.07.2024 в сумме 353 838,70 руб.

Кроме того, на основании части 4 статьи 12.1 Федерального закона от 17.07.1999 N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи" была назначена федеральная социальная доплата, которая за этот же период составила сумму 367 319,41 руб.

На основании Указа Президента РФ от 24.08.2021 N 486 "О единовременной денежной выплате гражданам, получающим пенсию" дочери ответчика ФИО1 – ФИО2 была выплачена единовременная денежная выплата в сумме 10 000 руб.

Поскольку переплаты пенсии, федеральной социальной доплаты, единовременной денежной выплаты возникли по вине ответчика, так как ФИО1 устранился от воспитания ребенка и не выполнял в отношении своего ребенка обязанности, предусмотренные семейным законодательством, в связи с чем ФИО5 в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, была вынуждена обратиться в суд с заявлением о признании его безвестно отсутствующим, Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Омской области просит взыскать переплату на общую сумму 731 158,11 руб. с ответчика.

Представитель истца Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Омской области ФИО3 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судебная корреспонденция, направленная по адресу его регистрации по месту жительства, возвращена с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения корреспонденции.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Учитывая, что ответчик уклонился от получения почтовой судебной корреспонденции с извещением о дате судебного разбирательства, информация о рассматриваемом деле была размещена своевременно на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», он считается надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела, при этом не сообщил суду об уважительных причинах своей неявки и не просил рассмотреть дело в своё отсутствие, в связи с чем его неявка не является препятствием для рассмотрения дела, суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) определил о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

На основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный вред), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Согласно разъяснениям пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 доводится отцом ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решением Октябрьского районного суда города Омска от 19.06.2018 по делу № 2-1301/2018 ответчик ФИО1 был признан безвестно отсутствующим.

На основании данного решения суда истцом Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Омской области дочери ФИО1 – ФИО2 в соответствии со статьей 10 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" была назначена пенсия по случаю потери кормильца, на основании части 4 статьи 12.1 Федерального закона от 17.07.1999 N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи" была назначена федеральная социальная доплата, основании Указа Президента РФ от 24.08.2021 N 486 "О единовременной денежной выплате гражданам, получающим пенсию" была выплачена единовременная денежная выплата.

Решением Октябрьского районного суда города Омска от 04.09.2024 решение о признании ФИО1 безвестно отсутствующим отменено.

За период с 26.07.2018 по 31.07.2024 Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Омской области на несовершеннолетнюю ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, была выплачена пенсия по потере кормильца в сумме 353 838,70 руб., федеральная социальная доплата в размере 367 319,41 руб. и единовременная выплата в размере 10 000 руб., а всего 731 158,11 руб.

В силу пункта 1 статьи 80 Семейного Кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) родители обязана содержать своих несовершеннолетних детей.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (п. 1). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, являлось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

Как видно из решения Октябрьского районного суда города Омска от 19.06.2018 признание ФИО1 безвестно отсутствующим было обусловлено необходимостью назначения его дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пенсии по случаю потери кормильца.

Из этого же решения следует, что ФИО1, с которого ранее были взысканы алименты, алименты не платил, его местонахождение было не известно, и судебным приставом-исполнителем он был объявлен в розыск.

После объявления ответчика безвестно отсутствующим содержание несовершеннолетней ФИО2 производилось за счет средств Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, путем выплаты ей пенсии по случаю потери кормильца, федеральной социальной доплаты и единовременной выплаты.

По мнению суда, указанные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что в связи с неосуществлением ФИО1 своих обязанностей по содержанию несовершеннолетней дочери, расходы по содержанию несовершеннолетней ФИО2 нёс Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации. Тем самым ответчик неосновательно сберегал денежные средства, которые должны были быть направлены на содержание его несовершеннолетней дочери.

Тот факт, что со стороны ответчика не имелось умышленных действий, направленных на выплату пенсии по случаю потери кормильца, не имеют правового значения, поскольку в силу пункта 2 статьи 1102 ГК РФ неосновательное обогащение подлежит взысканию независимо от поведения его получателя.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Принимая во внимание, что истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, на основании статей 96, 98 ГПК РФ она подлежит взысканию с ответчика в размере, предусмотренном положениями статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, а именно 19 623 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес> (паспорт 6323 № от ДД.ММ.ГГГГ, СНИЛС <***>) в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Омской области (ИИИ 5500000054, ОГРН <***>) сумму излишне выплаченной пенсии по случаю потери кормильца, федеральной социальной доплаты к пенсии и единовременной выплаты в размере 731 158,11 (семьсот тридцать одну тысячу сто пятьдесят восемь рублей одиннадцать копеек).

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета государственную пошлину в размере 19 623 (девятнадцать тысяч шестьсот двадцать три) руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца в Саратовский областной суд через Ртищевский районный суд Саратовской области.

Мотивированное решение составлено 26.08.2025.

Судья