Копия

66RS0008-01-2022-001854-28

Дело № 2а-1602/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМРОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ

08 сентября 2022 года город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижнего Тагила Свердловской области в составе: председательствующего судьи Каракаш М.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Брагиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к начальнику отделения - старшему судебному приставу Дзержинского районного отделения судебных приставов города Нижний Тагил Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Дзержинского районного отделения судебных приставов города Нижний Тагил Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконными постановлений, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к начальнику отделения – старшему судебному приставу Дзержинского РОСП города Нижний Тагил ГУФССП по Свердловской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Дзержинского РОСП города Нижний Тагил ГУФССП по Свердловской области ФИО3, ГУФССП по Свердловской области, в котором просит: признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства <№> и об отказе в его прекращении от ДД.ММ.ГГГГ; возложить на административных ответчиков обязанность устранить допущенные нарушения прав административного истца.

В обосновании заявленных требований указано, что административный истец является стороной исполнительного <№> по исполнительному документу <№> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере: 70 430 рублей 39 копеек. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Дзержинского РОСП г. Нижнего Тагила ФИО3 было вынесено постановление <№> о возбуждении исполнительного производства. Настоящее постановление было вручено административному истцу ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается извещением о направлении постановления. Между тем, апелляционным определением Свердловского областного суда по делу <№> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено, что при наличии незаконного постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства <№> от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждение иного исполнительного производства, является незаконным до окончания его разрешения. На сегодняшний день Дзержинским РОСП г. Нижнего Тагила, вопрос относительно исполнительного производства <№>-ИП остаётся неразрешенным. Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции по делу <№> от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено. Таким образом, постановление судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП г. Нижнего Тагила ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства является незаконным и подлежит отмене. Как следует из материалов административного дела <№> и установлено судебной коллегией по административным делам Свердловского областного суда ранее постановление судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП г. Нижнего Тагила от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства <№>-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 на основании исполнительного документа <№> от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № 3 судебного района, в котором создан Дзержинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области, предмет исполнения взыскание задолженности по платежам за жилую площадь в размере 32265 руб. 33 коп. в пользу ООО «УК «Райкомхоз НТ» на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве являлось предметом рассмотрения в Дзержинском районном суде г. Нижнего Тагила Свердловской области. Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Дзержинского районного суда г. Нижнего Тагила от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменены, постановление судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП г. Нижнего Тагила об окончании исполнительного производства <№>-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве признано незаконным. На сегодняшний день Дзержинским РОСП г. Нижнего Тагила вопрос относительно исполнительного производства <№> остаётся неразрешенным. Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции по делу <№> от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено. Таким образом, при наличии незаконного постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства <№>-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, постановление судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП г. Нижнего Тагила ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства, является незаконным и подлежит отмене. ДД.ММ.ГГГГ начальнику отделения – старшему судебному приставу Дзержинского районного отделения судебных приставов г. Нижнего Тагила УФССП по Свердловской области ФИО2 административным истцом (должником) была подана жалоба (заявление) <№> от ДД.ММ.ГГГГ на постановление о возбуждении исполнительного производства. В результате рассмотрения жалобы ДД.ММ.ГГГГ постановлением <№> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в прекращении исполнительного производства, постановление о возбуждении исполнительного производства <№> было оставлено в силе, а жалоба без удовлетворения с указанием следующих оснований: «Доводы заявителя необоснованными и не подлежащими удовлетворению». Принимая обжалуемое решение и отказывая в удовлетворении административного иска ответчики не учли указанные обстоятельства, в этой связи административный истец считает необходимым его отменить в связи с несоответствием выводов административных ответчиков обстоятельствам административного дела и принять по делу решение, которым признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП г. Нижнего Тагила ФИО3, постановление <№> о возбуждении исполнительного производства, возложив на административных ответчиков обязанность устранить допущенное нарушение прав административного истца.

В судебном заседании административный истец на иске настаивал по указанным в нем основаниям.

Административные ответчики начальник отделения – старший судебный пристав Дзержинского РОСП города Нижний Тагил ГУФССП по Свердловской области ФИО2, судебный пристав-исполнитель Дзержинского РОСП города Нижний Тагил ГУФССП по Свердловской области ФИО3, представитель ГУФССП по Свердловской области, представитель заинтересованного лица АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела были извещен надлежащим образом, о чем имеются расписки.

От заместителя начальника старшего судебного пристава Дзержинского РОСП города Нижний Тагил ГУФССП по Свердловской поступил отзыв на административное исковое заявление, в котором она просит в удовлетворении административного иска отказать по следующим основаниям.

Выслушав административного истца, исследовав представленные суду письменные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

В силу ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействий) и решений органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом в соответствии с ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (ч. 8 ст. 219Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Специальный срок на обжалование действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлен ст. 122 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве», согласно которой жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установление факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

Аналогичные разъяснения даны Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации №50 от 17.11.2015).

В связи с изложенным, и исходя из положений ст. 226 и 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на административного истца возложена обязанность доказать факт наличия оспариваемого действия, бездействия или решения органа, нарушения его прав, свобод и законных интересов, а также соблюдение срока обращения в суд с настоящим административным иском либо уважительных причин его пропуска и наличие оснований для его восстановления; а на административного ответчика возложена обязанность доказать факт соответствия оспариваемых постановлений требованиям нормативных правовых актов, регулирующим спорные отношения.

Оспариваемое постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ поступило административному истцу ДД.ММ.ГГГГ, было обжаловано в порядке подчиненности ДД.ММ.ГГГГ. Жалоба до настоящего времени не рассмотрена. Оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ поступило административному истцу ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем суд полагает срок соблюденным, так как административный иск поступил в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть до истечения 10 рабочих дней, о чем имеется входящий штамп суда.

Согласно разъяснениям, указанным в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» - исходя из ст. 178, ч. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решений должностных лиц, суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении, и выясняет обстоятельства, указанные в ч. 9 и 10 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту ФЗ РФ «Об исполнительном производстве») исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Статьей 13 «Об органах принудительного исполнения РФ» предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Исходя из совокупного содержания положений статей 10, 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» принятие непосредственных мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов относится к компетенции судебных приставов – исполнителей.

Условия и порядок принудительного исполнения судебными приставами Федеральной службы судебных приставов России судебных актов определяется Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту ФЗ РФ «Об исполнительном производстве»).

В ст. 2 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 14 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов. В постановлении судебного пристава-исполнителя, в том числе должно быть указано: вопрос, по которому выносится постановление; основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; решение, принятое по рассматриваемому вопросу; порядок обжалования постановления.

Постановление судебного пристава-исполнителя подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть оспорено в суде.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ на административного истца возложена обязанность доказать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов, а на административного ответчика возложена обязанность доказать факт соответствия оспариваемых постановлений требованиям нормативных правовых актов, регулирующим спорные отношения.

В административном исковом заявлении административным истцом оспариваются постановления о возбуждении исполнительного производства и об отказе в его прекращении. Суд рассматривает дело в пределах предмета спора.

В силу ч. 1 ст. 30 Закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 30 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

На основании ч. 7 и ч. 8 ст. 30 Закона «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно ч. 1 ст. 33 Закона «Об исполнительном производстве» указанного закона если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются, и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Из указанных положений следует, что взыскатель определяет место совершения исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения в соответствии с ч. 2 ст. 33 Закона «Об исполнительном производстве».

Вместе с тем, частью 1 статьи 31 Закона «Об исполнительном производстве» предусмотрены основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, к которым относятся:

1) исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя;

2) исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона;

3) истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению;

4) документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника;

5) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было прекращено по основаниям, установленным статьей 43 и частью 14 статьи 103 настоящего Федерального закона;

6) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было окончено по основаниям, установленным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 47 и пунктом 1 части 15 статьи 103 настоящего Федерального закона;

7) не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению;

8) исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов;

9) исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 2.1 статьи 30 настоящего Федерального закона;

10) исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка;

11) исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 1.2 статьи 12, частью 9 статьи 21 настоящего Федерального закона;

12) исполнительный документ выдан в отношении требования, указанного должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке, при этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве включены сведения о возбуждении в отношении должника-гражданина процедуры внесудебного банкротства и указанная процедура внесудебного банкротства не прекращена (за исключением исполнительных документов по требованиям, указанным в подпункте 2 пункта 1 статьи 223.4 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»);

13) исполнительный документ выдан в отношении требования, указанного должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке, при этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве включены сведения о завершении процедуры внесудебного банкротства (за исключением исполнительных документов по требованиям, указанным в пункте 2 статьи 223.6 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Дзержинский РОСП г. Н.Тагила поступило заявление АО «Тинькофф Банк» о возбуждении исполнительного производства и исполнительный лист ФС <№>, выданный Дзержинским районным судом г. Н.Тагила о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженности в размере 68 184 рублей 84 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 245 рублей 55 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 на основании указанных документов возбуждено исполнительное производство <№>-ИП.

При этом оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренных вышеприведенной нормой Закона об исполнительном производства, у судебного пристава-исполнителя на дату вынесения постановления не имелось.

Также административным истцом не представлены в суд доказательства наличия таких оснований, в том числе им не представлено доказательств, что им в установленном законом прядке подано заявление о банкротстве с указанием в нем требований, перечисленных в исполнительном документе.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику ФИО1 в личный кабинет единого портала муниципальных и государственных услуг (ЕПГУ) ДД.ММ.ГГГГ и прочитано им ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ по средствам единого портала муниципальных и государственных услуг (ЕПГУ) административным истцом ФИО1 подано заявление о прекращении исполнительного производства и отмене постановления о его возбуждении.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в прекращении исполнительного производства отказано.

На основании части 2 статьи 43 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях:

1) принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа;

2) принятия судом отказа взыскателя от взыскания;

3) утверждения судом мирового соглашения, соглашения о примирении между взыскателем и должником;

4) отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;

5) отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство;

6) прекращения по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ;

7) внесения записи об исключении юридического лица (взыскателя-организации или должника-организации) из единого государственного реестра юридических лиц;

8) если исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка;

9) прекращения алиментных обязательств по основаниям, предусмотренным абзацем вторым пункта 2 статьи 120 Семейного кодекса Российской Федерации;

10) признания безнадежной к взысканию задолженности по платежам в бюджет в порядке, установленном законодательством Российской Федерации;

11) если исполнительный документ содержит требование о взыскании государственной пошлины по рассмотренному судом делу о взыскании задолженности по платежам в бюджет, в отношении которой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, принято решение о признании ее безнадежной к взысканию;

12) прекращения обязательств заемщика - физического лица перед кредитором-залогодержателем в соответствии с пунктом 5 статьи 61 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Каких-либо доказательств наличия перечисленных оснований для прекращения исполнительного производства административным истцом ни судебному приставу, ни в суд не представил.

Доводы административного истца о том, что исполнительное производство <№>-ИП остаётся неразрешенным и кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции по делу <№> от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено, суд во внимание не принимает, поскольку указанное исполнительное производство возбуждено в отношении ФИО1 в пользу иного взыскателя – ООО «УК «Райкомхоз НТ», в сводное исполнительное производство указанные в настоящем решении исполнительные производства объединены не были. При этом ни нормы Закона об исполнительном производстве об отказе в возбуждении исполнительного производства, ни о его прекращении не связывают данные действия судебного пристава-исполнителя с производством по иным исполнительным производствам в отношении одного и того же должника либо их прекращением.

При этом административный истец не верно трактует апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу <№> в части невозможности возбуждения в отношении него исполнительных производств, поскольку из указанного апелляционного определения следует, что при наличии не оконченного и не прекращенного исполнительного производства невозможно возбуждение нового исполнительного производства на основании одного и того же исполнительного документа.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО1 к начальнику отделения - старшему судебному приставу Дзержинского РОСП г. Н.Тагила ГУФССП по Свердловской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Дзержинского РОСП г. Н.Тагила ГУ ФССП по Свердловской области ФИО3, ГУ ФССП по Свердловской области о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства <№>-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и об отказе в его прекращении от ДД.ММ.ГГГГ; возложении на административных ответчиков обязанности устранить допущенные нарушения прав административного истца.

Руководствуясь статьей 227, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к начальнику отделения - старшему судебному приставу Дзержинского районного отделения судебных приставов города Нижний Тагил Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Дзержинского районного отделения судебных приставов города Нижний Тагил Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства <№>-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и об отказе в его прекращении от ДД.ММ.ГГГГ; возложении на административных ответчиков обязанности устранить допущенные нарушения прав административного истца - отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: подпись М.С. Каракаш

Решение изготовлено в окончательной форме 22 сентября 2022 года.

Судья: подпись М.С. Каракаш

Копия верна. Судья: М.С. Каракаш