Дело 2-2433/2025

УИД 77RS0006-02-2025-000405-33

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Владимир 15 июля 2025 года

Ленинский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего судьи Зориной Ю.С.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимире гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Московский Банк ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах наследуемого имущества,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала Московский Банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 297 076,75 руб., а так же государственной пошлины в размере 9 912, 30 руб.

В обоснование иска указано, что между ПАО Сбербанки ФИО4 был заключен кредитный договор №ДД.ММ.ГГГГ № на срок 60 месяцев под 11, 45% годовых. В соответствии с указанным договором заемщик обязался возвратить банку предоставленные денежные средства в размере 390 597, 90 руб., которые согласно выписки по счеты клиента были перечислены на счет карты ФИО4 Однако ответчик не исполнял свои обязательства по кредитному договору 297 076,75 руб., из которых просроченный основной долг – 271 744,29 руб., просроченные проценты – 25 332, 46 руб. ДД.ММ.ГГГГ стало известно о смерти ФИО4 На основании изложенного, просит взыскать за счет стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 297 076,75 руб., а так же государственной пошлины в размере 9 912, 30 руб.

Определением Дорогомиловского районного суда г. Москвы 4 апреля 2025 года в связи с установлением наследников умершего ФИО4 - ФИО2 и ФИО3 гражданское дело было передано по подсудности в Ленинский районный суд г. Владимира.

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала Московского Банка ПАО Сбербанк о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, в судебное заседание не явились.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно ст. ст. 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Наследство открывается смертью гражданина (ст.1114 ГК РФ). Местом открытия наследства, является последнее место жительства наследодателя (ст.1115 ГК РФ).

Согласно ст.1112 ГК РФ имущественные права и обязанности наследодателя входит в состав наследства. Для приобретения наследства наследник должен его принять (ст. 1152 ГК РФ). Способы принятия наследства установлены ст. 1153 ГК РФ. Так, согласно положений данной статьи наследник считается принявшим наследство, если он подал по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, либо наследник совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с п. 2 ст. 1155 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

На основании п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», разъяснено, что смерть должника не является обстоятельством влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Пунктом 60 указанного постановления Пленума ВС РФ отмечено, что принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическим принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416).

Согласно разъяснениям, данным в п. 63 постановления Пленума Верховного суда РФ при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Пунктом 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Исходя из вышеуказанных правовых норм, наследники должника при условии принятия ими наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, а при отсутствии наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению и должны быть прекращены невозможностью исполнения полностью.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО4 заключен кредитный договор №. В соответствии с указанным договором заемщик обязался возвратить банку предоставленные денежные средства в размере 390 597,90 руб., исходя из процентной ставки 11,45 % годовых.

Согласно выписке по банковской карте клиента ФИО4 № счета карты № Банком выполнено зачисление кредита в сумме 390 597,90 руб.

В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования и Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 г. N З53-Ф3 "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

ФИО4 не исполнял свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, ввиду чего образовалась задолженность в размере 297 076,75 руб., из которых просроченный основной долг – 271 744,29 руб., просроченные проценты – 25 332, 46 руб., о чем суду истцом представлен соответствующий расчет задолженности.

Оснований не доверять представленному расчету задолженности не имеется, поскольку он соответствует условиям договора и требованиям законодательства, мотивирован, соответствует представленной в материалы дела выписки по счету заемщика, в связи с чем, суд руководствуется им при рассмотрении дела.

Контррасчет задолженности стороной ответчиков суду не представлен.

Вместе с тем, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО4 умер, что подтверждается актовой записью о смерти, представленной в материалы дела.

Нотариусом Владимирской областной нотариальной палаты нотариального округа г.Владимира ФИО5 представлены материалы наследственного дела №, из которых усматривается, что наследниками имущества ФИО4 являются сын - ФИО2 и мать - ФИО3, которым выданы свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. Сведений о других наследниках материалы наследственного дела не содержат.

Наследство, на которое выданы свидетельства состоит из квартиры с кадастровым номером №, находящейся по адресу: <адрес>.

Иного имущества, принадлежащего заемщику ФИО4 на день смерти, не установлено.

Кадастровая стоимость квартиры по адресу: <адрес>, составляет 1 957 510 руб. 89 коп., соответственно кадастровая стоимость наследуемой каждым наследником ? доли составляет 978 755 руб.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что ответчики ФИО2 и ФИО3 приняли наследство после смерти заемщика путем обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства к имуществу ФИО4, что не противоречит ст. 1152 ГК РФ. Способы принятия наследства установлены ст. 1153 ГК РФ. Так, согласно положений данной статьи наследник считается принявшим наследство, если он подал по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявление наследника о принятии наследства. В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ должны отвечать по обязательствам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Доказательств возврата суммы кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в материалы дела не представлено.

Таким образом ответчики ФИО2 и ФИО3 должны отвечать перед ПАО Сбербанк за имеющиеся долги наследодателя ФИО4 по кредитной банковской карте в пределах стоимости перешедшего им наследственного имущества, которого достаточного для погашения имеющейся задолженности.

Следовательно, с ответчиков ФИО2 и ФИО3 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 297 076,75 руб.

На основании изложенного, суд находит исковые требования ПАО Сбербанк подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Принимая во внимание положения ст. 98 ГПК РФ, ч.1 ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины в сумме 9 912,30 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Московский Банк ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, выдан <адрес> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Московский Банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 297 076 руб. 75 коп., и государственную пошлину в размере 9 912 руб. 30 коп., а всего 306 989 (триста шесть тысяч девятьсот восемьдесят девять) руб. 05 коп.

Взыскание производить в пределах стоимости перешедшего к ФИО2 и ФИО3 наследственного имущества.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Ю.С. Зорина

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 17.07.2025.