Решение по делу № 2А-2540/2023 от 21.12.2023 - о признании незаконным решения призывной комиссии муниципального образования г. Тулы от 31 октября 2023 года № 22 о призыве на военную службу.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2023 года г.Тула

Советский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Стрижак Е.В.,

при секретаре Даниловой Д.Н.

с участием представителя административного истца по доверенности ФИО1,

представителя губернатора Тульской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело 71RS0028-01-2023-002996-89 (№ 2а-2540/2023) по административному иску ФИО3 о признании незаконным решения призывной комиссии муниципального образования г. Тулы от 31 октября 2023 года № 22 о призыве на военную службу,

установил:

административный истец ФИО3 обратился в суд с административным иском о признании незаконным решения призывной комиссии муниципального образования г. Тулы от 31 октября 2023 года № о призыве на военную службу.

Административный истец в обоснование заявленных требований указал, что при прохождении мероприятий, связанных с осенним призывом на военную службу 2023 года, призывной комиссией г. Тула было принято решение о его призыве на военную службу, выдана повестка для отправки в ВС РФ на 20.11.2023 года, при этом сотрудниками военкомата и членами призывной комиссии г. Тулы не были учтены данные по имеющимся у него жалобам, он не был направлен на дополнительное медицинское обследование к специалистам, что повлекло за собой принятие оспариваемого решения, возможно неверное присвоение ему категории годности.

Административный истец просит суд признать незаконными решения призывной комиссии муниципального образования г. Тулы от 31 октября 2023 года № о призыве на военную службу, обязать призывную комиссию Тульской области выдать направление на медицинское обследование.

В судебное заседание административный истец ФИО3 не явился, о времени и месте судебного слушания извещен надлежащим образом, путем направления телеграммы, ранее предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Представитель административного истца по доверенности ФИО1 на удовлетворении административных исковых требований настаивал и просил удовлетворить в полном объеме по доводам, изложенным в административном иске.

Представитель военного комиссариата Тульской области по доверенности ФИО4 в суд не явилась, извещена надлежаще, в возражениях, предоставленных в суд, административные требования не признала и просила в иске отказать, указав, что категория годности ФИО3 установлена правильно, все жалобы на состояние здоровья призывника врачами учтены и отражены в его личном деле, ФИО3 не был лишен права на прохождение исследований и предоставлений их результатов при медицинском освидетельствовании, однако своим правом не воспользовался, в связи с чем организация призыва призывной комиссией нарушена не была, представление медицинских документов является обязанностью гражданина, вызываемого на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии, таким образом, прохождение диагностических мероприятий также является обязанностью гражданина. Призывная комиссия выносила решение в отношении ФИО3 всем составом членов призывной комиссии, что подтверждается выпиской из протокола заседания призывной комиссии, а также подписями в учетной карте призывника.

Представители призывной комиссии МО г. Тулы, военного комиссариата городского округа г. Тулы в суд не явились, извещены надлежаще, о причинах не явки суд не уведомили.

Представитель призывной комиссии Тульской области по доверенности ФИО2 административные требования не признал и просил в иске отказать, указав, что решение призывной комиссии является законным и обоснованным, призывная комиссия должна направить лицо на дополнительное обследование только в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья. Диагностирование того или иного заболевания не является достаточным основанием для признания гражданина негодным к военной службе. Заболевание должно объективно препятствовать возможному призыву на военную службу в период прохождения соответствующей комиссии и принятия решения о призыве. Кроме того, административным истцом не представлено доказательств, которые могли бы служить основанием для удовлетворения заявленных требований.

Суд, учитывая надлежащее извещение административных ответчиков и заинтересованных лиц о времени и месте судебного заседания, руководствуясь положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав доводы участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (части 1 и 2 статьи 59 Конституции Российской Федерации).

Основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву.

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В соответствии с частью 1 статьи 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В силу статьи 5.1 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Согласно пункту 18 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 года N 565, по результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям:

А - годен к военной службе;

Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями;

В - ограниченно годен к военной службе;

Г - временно не годен к военной службе;

Д - не годен к военной службе.

В статьях 66, 68 Расписания болезней, являющегося приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 N 565, установлены требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих призыву на военную службу, наличие которых определяет категорию призывника.

Указом Губернатора Тульской области от 25.09.2023 года N 87 "О подготовке и проведении призыва граждан, проживающих на территории Тульской области, на военную службу в период с 01 октября по 31 декабря 2023 года" утверждены составы призывной комиссии Тульской области и призывных комиссий муниципальных районов и городских округов Тульской области.

подпунктом "а" пункта 2 статьи 24 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" предусмотрено предоставление права на отсрочку от призыва на военную службу гражданам, обучающимся по очной форме обучения в образовательных организациях и научных организациях по имеющим государственную аккредитацию программам специалитета, если указанные обучающиеся не имеют диплома бакалавра, диплома специалиста или диплома магистра, - в период освоения указанных образовательных программ, но не свыше установленных федеральными государственными образовательными стандартами, образовательными стандартами сроков получения высшего образования по программам специалитета.

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ является призывником и состоит на воинском учете с 2016 года.

При проведении медицинских обследований при первоначальной постановке на воинский учет, при призыве на военную службу в 2016 году, в 2017 году ФИО3 установлена категория годности «Б4», в декабре 2017 г. ФИО3 предоставлена отсрочка от призыва на военную службу на срок до 31.08.2022 года, в ноябре 2021 г. ФИО3 предоставлена отсрочка от призыва на военную службу на срок до 31.08.2023г. в связи с обучением на основании подпунктом "а" пункта 2 статьи 24 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе»

Согласно справке, выданной 08 ноября 2021 года ФИО3 <данные изъяты>», он обучался в <данные изъяты> по очной форме обучения по специальности «Система управления летательными аппаратами», срок обучения до 31 августа 2023 года.

Из личного дела призывника и выписки из решения призывной комиссии г. Тулы № от 31 октября 2023 года следует, что единогласным решением призывной комиссии ФИО3 «призван годным на военную службу по призыву, на основании ст. 22 ФЗ № 53 "О воинской обязанности и военной службе", ему установлена категория годности «А4» годен к военной службе, предназначен в части ЦОВУ.

При обследовании призывник предъявлял жалобы на пониженное зрение на оба глаза со школы, очки не носит. Выставлен диагноз: <данные изъяты>

Согласно выписки заседания призывной комиссии Тульской области протокол № от 31 октября 2023 года, единогласным решением призывной комиссии ФИО3 «призван на военную службу по призыву, на основании ст. 22 ФЗ № 53 "О воинской обязанности и военной службе", предназначен в части ЦОВУ, установлена категория годности «А4».

Административным истцом не представлено в суд доказательств, опровергающих данное заключение врачей-специалистов.

Обращаясь в суд, административный истец указывает на наличие у него «периодического повышения артериального давления, сколиоза грудного отдела позвоночника 2-й степени, спондилоартроза, так же болей в почках, наличие камней, периодическое изменение цвета мочи, и повышение температуры под вечер», что, по его мнению, влияет на установление ему категории годности к военной службе.

Однако в материалах дела отсутствуют доказательства наличия у административного истца заболевания, подтвержденного медицинскими документами, объективно препятствующего возможному призыву его на военную службу, предоставленные представителем административного истца результаты обследований ФИО3 таковыми не являются.

Предоставленные медицинские документы от 02 сентября 2023 года, от 30 августа 2023 года имелись у административного истца на момент заседания призывной комиссии 31 октября 2023 года и он имел реальную возможность предоставить данные документы, а предоставленные результаты Магнитно-резонансной томографии от 03 ноября 2023 года не свидетельствуют о неправильно установленной категории годности призывнику, так как все его жалобы на состояние здоровья были учтены.

Согласно пункту 5 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663, призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе.

В соответствии с пунктом 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования определяется Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года N 574, Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года N 565.

Военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, этим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения (абзацы первый, третий пункта 4 Положения о военно-врачебной экспертизе).

Положение о независимой военно-врачебной экспертизе определяет в соответствии со статьей 61 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" порядок производства независимой военно-врачебной экспертизы по заявлению гражданина (его законного представителя) при его несогласии с заключением военно-врачебной (врачебно-летной) комиссии либо с заключением медицинского освидетельствования граждан, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет.

Независимая экспертиза проводится в медицинских организациях, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности, предусматривающей в том числе выполнение работ (услуг) по военно-врачебной экспертизе и (или) врачебно-летной экспертизе (абзац первый пункта 3 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе).

В соответствии с пунктом 101 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года N 565, в случае если заключение независимой военно-врачебной экспертизы не совпадает по выводам с заключением военно-врачебной комиссии, то по результатам независимой военно-врачебной экспертизы, произведенной в соответствии с Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 августа 2008 года N 574, военно-врачебная комиссия назначает проведение контрольного обследования и повторного освидетельствования в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, в котором военнослужащий или сотрудник проходит (проходил) военную службу (приравненную службу).

Вопреки утверждениям административного истца ФИО3 все предоставленные им результаты анализов, обследований, призывной комиссией были учтены, порядок призыва на военную службу соблюден.

При несогласии гражданина с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, порядок его оспаривания предусмотрен путем заявления о несогласии с заключением о годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования в призывную комиссию субъекта Российской Федерации, которая организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования (пункт 2 статьи 29 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ) и путем производства независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года N 574.

По результатам медицинского освидетельствования, с учетом представленных медицинских документов, врачи-специалисты призывной комиссии, в результате проведенной дифференциальной диагностики, выставили ФИО3 следующие категории годности к военной службе: врач-терапевт 31 октября 2023 года - «А» здоров, врач-хирург 31 октября 2023 года - "А", здоров, врач-невропатолог 31 октября 2023 года – «А» -здоров, врач-психиатр 31 октября 2023 г. – «А» - здоров, врач-окулист 31 октября 2023 года – «А» - здоров, врач-окулист – «А4» - незначительные проблемы со здоровьем, врач – оторпполаринголог 31 ноября 2023 года – «А» - здоров; врач-стоматолог 31 октября 2023 года – «А» - здоров, врач – дерматовенеролог 31 октября 2023 года – «А» - здоров.

Итоговым заключением врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, ФИО3 в осенний призыв 2023 года установлена категория годности к военной службе "А4" - годен к военной службе.

Решением призывной комиссии от 31 октября 2023 года, оформленным протоколом N 22 в соответствии со статьей 22 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" ФИО3 призван на военную службу.

Установлено, что ФИО3 несогласие с результатами медицинского освидетельствования не высказывал, о проведении независимой военно-врачебной экспертизы не заявлял, в экспертное учреждение не обращался, с заявлением о несогласии с заключением призывной комиссии о годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования в призывную комиссию субъекта Российской Федерации не обращался

Доводы административного истца о нарушении призывной комиссией пункта 4 статьи 5.1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", в соответствии с которым, в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию, несостоятельны, так как норма права, на которую ссылается административный истец, устанавливает, что направление на амбулаторное и стационарное обследование допускается только при невозможности вынести медицинское заключение.

В рассматриваемом споре заключение врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, об установлении административному истцу категории годности "А-4" подтверждается медицинскими документами, представленными ФИО3 призывной комиссии и в судебном заседании.

Данных о невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования, с учетом объема представленных документов, не установлено.

При этом, суд учитывает, что в соответствии с абзацем 5 пункта 8 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года, при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года N 574.

То есть, административный истец, указывая, что страдает заболеваниями, которые дают основания установления ему иной категории, правом на прохождение независимой военно-врачебной экспертизы не воспользовался, в ходе рассмотрения дела о назначении и проведении по делу судебной медицинской экспертизы не просил.

При таких обстоятельствах у призывной комиссии не имелось оснований для принятия решения в отношении ФИО3 в соответствии с пунктом "а" части 1 статьи 23 Федеральный закон от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".

Представление медицинских документов является обязанностью гражданина, вызываемого на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии, прохождение диагностических мероприятий является его обязанностью.

ФИО3 не был лишен права на эти исследования, однако своим правом не воспользовался, в связи с чем, организация призыва призывной комиссией нарушена не была.

Судом установлено, что из тех документов, которые были в распоряжении призывной комиссии, призывная комиссия не располагала медицинскими данными, с достоверностью подтверждающими наличие у административного истца какого либо заболевания и степени его выраженности, которая позволяла бы принять решение об освобождении административного истца от прохождения военной службы, категория годности «А-4» ФИО3 определена в соответствии с требованиями Расписания болезней (приложение к Постановлению Правительства РФ от 04 июля 2013 года N 565).

Нарушений прав административного истца действиями призывной комиссии г. Тулы судом не установлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание то, что решение призывной комиссии г. Тулы от 31.10.2023 года о призыве ФИО3 к военной службе в вооруженных силах и об определении категории годности к военной службе принято коллегиально, объективно, соответствует закону и материалам личного дела призывника, его состоянию здоровья на момент вынесения решения, соответствует требованиям действующих нормативных актов, оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований в полном объеме не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175, 180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении заявленных административных требований ФИО3 о признании незаконным решения призывной комиссии муниципального образования г. Тулы от 31 октября 2023 года № о его призыве на военную службу – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г.Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26 декабря 2023 года.

Судья