Судья Кашимовский А.Е. Дело № 33а-7532/2023

25RS0004-01-2023-001436-13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 августа 2023 года г. Владивосток

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Новожиловой И.Н.,

судей Тарасовой Я.В., Гуцалова И.В.,

при секретаре Никифоровой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора Советского района г. Владивостока к МБДОУ «Детский сад № 14 г. Владивостока», администрации г. Владивостока, Управлению по работе с муниципальными учреждениями образования администрации г. Владивостока о возложении обязанности,

с апелляционной жалобой представителя административного ответчика – администрации г. Владивостока на решение Советского районного суда г. Владивостока от 17.05.2023, которым административное исковое заявление удовлетворено,

на Управление по работе с муниципальными учреждениями образования администрации г, Владивостока возложена обязанность в течение девяти месяцев с момента вступления решения суда в законную силу произвести финансирование расходов МБДОУ «Детский сад №14 г. Владивостока» на устранение дефектов асфальтного покрытия по периметру территории, приведению в соответствие дефектов покрытия лестниц (ведущих к зданию, у запасных выходов).

На МБДОУ «Детский сад № <адрес>» возложена обязанность в течение трех месяцев после финансирования обеспечить устранение дефектов асфальтового покрытия по периметру территории МБДОУ «Детский сад № <адрес>», расположенного по адресу: <адрес>А, а также обеспечить устранение дефектов покрытия лестниц, ведущих к зданию и у запасных выводов МБДОУ «Детский сад № <адрес>».

Заслушав доклад судьи Тарасовой Я.В., объяснения представителя административного истца ФИО1, представителей административных ответчиков – ФИО2, ФИО3, судебная коллегия

установила:

прокурор <адрес> обратился в суд с названным административным иском, в котором, ссылаясь на пункт 2.2.4 СП 2.47.3648-20, просил возложить на управление по работе с муниципальными учреждениями образования администрации <адрес> в срок не позднее 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу обязанность произвести финансирование расходов МБДОУ «Детский сад № <адрес>» на устранение дефектов асфальтного покрытия по периметру территории, приведение в соответствие дефектов покрытия лестниц ведущих к зданию, у запасных выходов, а также просил возложить на МБДОУ «Детский сад № <адрес>» обязанность в течение трёх месяцев после поступления финансирования обеспечить устранение дефектов асфальтного покрытия по периметру территории, привести в соответствие покрытие лестниц.

Представитель. административного ответчика - администрации г. Владивостока и заинтересованного лица Управления по работе с муниципальными учреждениями образования администрации г. Владивостока ФИО3 заявленные требования не признал, не оспаривая необходимость выполнения указанных работ, указал на недостаточность срока выполнения указанных в иске обязанностей.

Судом вынесено решение об удовлетворении иска.

Не согласившись с вынесенным решением, представитель административного ответчика – администрации г. Владивостока подал апелляционную жалобу, мотивированную доводами, ранее высказанными в суде первой инстанции. Просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в иске.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца ФИО1 и представитель административного ответчика МБДОУ «Детский сад № <адрес>» ФИО2 полагали решение суда законным. Представитель администрации г. Владивостока и Управления по работе с муниципальными учреждениями образования администрации г. Владивостока ФИО3 поддержал доводы апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Основания для отмены или изменения судебных актов в апелляционном порядке отражены в статье 310 КАС РФ. В данном случае судом не допущены нарушения, влекущие отмену обжалуемого решения.

В силу положений частей 1, 2 статьи 39, части 4 статьи 218 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 2 части 6 статьи 28 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе создавать безопасные условия обучения, в том числе при проведении практической подготовки обучающихся, а также безопасные условия воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

В соответствии с подпунктами 8, 9 части 1 статьи 41 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ охрана здоровья обучающихся включает в себя, помимо прочего, обеспечение безопасности обучающихся во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность; профилактику несчастных случаев с обучающимися во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность.

Образовательные учреждения являются объектами с массовым пребыванием людей, в том числе несовершеннолетних, то есть являются одними из важных объектов инфраструктуры и жизнеобеспечения населения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов административного дела, МБДОУ «Детский сад № <адрес>» осуществляет свою деятельность в здании, расположенном по адресу: <адрес>.

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28.09.2020 N 28 утверждены санитарные правила СП 2.4.3648-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи».

Пунктом 2.2.4 СП 2.4.3648-20 предусмотрено, что покрытие проездов, подходов и дорожек на собственной территории не должно иметь дефектов. В нарушение данной нормы покрытие дорожек на территории МБДОУ «Детский сад № <адрес>», а также покрытие лестниц, ведущих к зданию и у запасных выходов, имеют дефекты. Данный факт стороной административного ответчика не оспаривался.

С учетом указанного правового регулирования, удовлетворяя требования прокурора, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости соблюдения требований, установленных СП 2.4.3648-20, поскольку в здании образовательного учреждения в нарушение вышеизложенных нормативных актов принято недостаточно мер к соблюдению требований в сфере охраны здоровья, что нарушает права неопределенного круга лиц на личную безопасность, а также не обеспечивает безопасность жизни и здоровья, находящихся в образовательном учреждении обучающихся.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, именно органы местного самоуправления обеспечивают соблюдение требований в сфере охраны здоровья на образовательных объектах, находящихся в муниципальной собственности или в ведении органов местного самоуправления.

Иные доводы апелляционной жалобы, в том числе в части срока выполнения возложенных судом обязанностей, были предметом обсуждения в суде первой инстанции, им дана соответствующая правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных доказательств в их совокупности.

Выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, оснований не согласиться с оценкой представленных доказательств, произведенной судом первой инстанции, равно как и нарушений материального и процессуального закона судебной коллегией не установлено, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Владивостока от 17.05.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного ответчика – администрации г. Владивостока – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи