ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ по делу № 2-135/2023

Именем Российской Федерации

02 февраля 2023 года г.Грязовец

Грязовецкий районный суд Вологодской области в составе судьи Поповой О.В., при секретаре Чистяковой С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западный банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Северо-Западный банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора №... от 14.03.2020, взыскании задолженности по кредитному договору в размере 234981,33 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере в размере 11549,81 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражали против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

С учетом мнения истца суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что 14 марта 2020 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор №..., по условиям которого банк предоставил заёмщику кредит в размере <данные изъяты> рублей под 13,9 процентов годовых, со сроком возврата - по истечении 60 месяцев с даты предоставления кредита (пункты 1, 2, 4 индивидуальных условий договора). Денежные средства в размере <данные изъяты> рублей зачислены на счет ответчика 14.03.2020 года, что подтверждается выпиской по лицевому счету ФИО1 (№...).

Согласно пункту 6 Индивидуальных условий договора стороны согласовали, что погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами 9 числа месяца в размере <данные изъяты> рублей.

В связи с неисполнением ФИО1 принятых на себя обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, 26.10.2022 года банк направил ответчику требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору в срок до 25.11.2022 и расторжении договора. В установленный срок задолженность не была погашена, в связи с чем истец обратился в суд.

Судом установлено, что до настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена. Доказательств обратного ФИО1 не представлено.

Согласно представленному банком расчету задолженность по договору №... от 14.03.2020 года по состоянию на 28.11.2022 составляет: просроченная ссудная задолженность – 206869,45 рублей, просроченные проценты за кредит – 28111,88 рублей, всего – 234981,33 рублей. Также истцом начислена неустойка в размере 2764,86 рублей за неисполнение ответчиком обязательств по договору. Требование о взыскании с ФИО1 задолженности по неустойке, истцом не заявлено.

Суд соглашается с данным расчетом, считает его обоснованным, соответствующим условиям договора, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 234981,33 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд считает, что ФИО1 допустил существенное нарушение условий договора, в связи с чем кредитный договор подлежит расторжению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины в размере 11549,81 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №... от 14.03.2020 года, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, .../.../... года рождения, уроженца <данные изъяты>, паспорт: <данные изъяты>, ИНН №..., в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западный банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №... от 14.03.2020 года по состоянию на 28.11.2022 в размере 234981,33 рублей, из которых: просроченная ссудная задолженность – 206869,45 рублей, просроченные проценты за кредит – 28111,88 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11549,81 рублей, всего взыскать – 246531 (двести сорок шесть тысяч пятьсот тридцать один) рубль 14 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Попова О.В.

Мотивированное заочное решение составлено 03 февраля 2023 года.