Дело №2а-355/2023
УИД № 69RS0038-03-2022-008506-35
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 февраля 2023 г. г. Тверь
Московский районный суд города Твери в составе
председательствующего судьи Пыжовой Н.И.,
при секретаре Анпилоговой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу- исполнителю Московского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО1 ФИО11, УФССП России по Тверской области о признании незаконным бездействия,
установил:
АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Московского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО3, УФССП России по Тверской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.
В обоснование иска указано, что в ОСП по Московскому району г. Твери 15.06.2022 предъявлялся исполнительный документ № 2-1068/2022, выданный 18.04.2022 мировым судьей судебного участка № 72 Тверской области о взыскании задолженности по кредитному договору <***> с должника ФИО4, адрес регистрации: <адрес>, в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». 30.06.2022 возбуждено исполнительное производство № 89372/22/69038-ИП. Согласно данным официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО3 Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. Перечисление денежных средств в адрес взыскателя не осуществляется. В рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено. Проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом –исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у последнего объяснений по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебным приставом-исполнителем не выяснялось семейное положение должника, не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов. Судебный пристав-исполнитель ФИО3 имела возможность совершить необходимые действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого.
Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 по неисполнению исполнительного производства № 89372/22/69038-ИП от 30.06.2022, выразившееся в: не принятии судебным приставом исполнителем решения об окончании исполнительного производства в соответствии со ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ в срок с 30.06.2022 по 17.11.2022; не в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 30.06.2022 по 17.11.2022; не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 30.06.2022 по 17.11.2022; не проведении проверки бухгалтерии работодателя (источника дохода) на предмет не перечисления денежных средств удержанных из дохода должника в период с 30.06.2022 по 17.11.2022; не направлении запроса в органы МВД России по вопросам миграции с целью получения информации о месте жительства должника за период с 30.06.2022 по 17.11.2022; обязать судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в МВД России по вопросам миграции с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния.
Административный ответчик УФССП России по Тверской области представил письменные возражения по заявленным исковым требованиям, указав, что исполнительное производство № 89372/22/69038-ИП от 30.06.2022 объединено в сводное исполнительное производство № 68467/22/69038-СД. В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Московского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО3 в силу ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» направлены запросы в регистрирующие органы, в том числе ПФР, ФНС, ГИБДД МВД, ЗАГС, ЦЗН, Росреестр, банки (кредитные) организации, организации сотовой связи. Из полученных ответов наличие недвижимого имущества и транспортных средств не установлено. Маломерных судов за должником не зарегистрировано. Взыскание обращено на денежные средства, находящиеся в банках постановлениями от 17.11.2022. Из ответов отделения ЗАГСа и ГУВМ МВД изменений в гражданском состоянии и регистрации должника не установлено. Были получены сведения о трудоустройстве должника, в связи с чем вынесено постановление от 10.10.2022 об обращении взыскания на заработную плату, взысканий не производилось в связи с увольнением должника. Информации о получении доходов или социальных выплат не установлено. Должник временно ограничен в выезде за пределы Российской Федерации. Неоднократно (05.08.2022, 17.11.2022) осуществлялись выходы по месту регистрации должника, по результатам которых, имущества, подлежащего описи и аресту, обнаружить не удалось. 17.11.2022 исполнительное производство было окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве (отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание). Постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ направлены взыскателю заказной корреспонденцией (ШПИ 17010077426801) и получено административным истцом 05.12.2022. При этом судебным приставом- исполнителем предприняты все допустимые и законные действия к исполнению исполнительного документа. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом- исполнителем незаконном бездействии. Отсутствие желаемого результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий в данном случае не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя. Учитывая изложенное считает, что бездействие с ее стороны отсутствует, в рамках исполнительного производства предприняты все допустимые законом меры по отысканию имущества должника, постановление об окончании исполнительного производства вынесено с соблюдением требований законодательства, в связи с чем права и законные интересы административного истца не нарушены, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. Кроме того, у взыскателя имеется возможность повторно направить на исполнение исполнительный документ. Просит в иске отказать.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Московского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО3 представила письменные возражения по заявленным исковым требованиям, в которых указала, что в Московском районном отделении на исполнении находилось исполнительное производство №89372/22/69038-ИП, возбужденное 30.06.2022 год на основании судебного приказа №2-1068/2022 от 18.04.2022 о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 27994.74 рубле в отношении ФИО1 ФИО12 в пользу АО «ОТП БАНК». Сроки возбуждения исполнительного производства были соблюдены. Вышеуказанное исполнительное производство окончено 17.11.2022 по ст.46 ч.1 п.4 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве». В рамках исполнительного производства был направлен запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, из ответа следует, что на имя должника автомототранспортных средств не зарегистрировано. По сведениям, полученным из Росреестра, за должником недвижимого имущества не зарегистрировано. 27.06.2022 направлен запрос в ЗАГС для получения сведений заключении брака, перемене фамилии, имени и отчества, расторжении брака, смерти должника. Из ответов следует, что 08.05.2021 между должником ФИО1 ФИО14 и ФИО2 (после вступления в брак ФИО1) ДД.ММ.ГГГГ г.р. зарегистрирован брак. Направлены запросы в ГУ Государственная Инспекция Гостехнадзора Тверской области на предоставление сведений о наличии зарегистрированных тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним и в ГУ «Центр ГИМС МЧС России по Тверской области» на предоставление сведений о наличии зарегистрированных маломерных судах. Судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы для установления имущества, подлежащего описи и аресту. Также направлены запросы в банки о наличии открытых счетов должника. На основании полученных ответов, у должника имеется открытый счет в Тверском отделении № 8607 ПАО СБЕРБАНК, Банке ВТБ (ПАО), ПАО «МТС-Банк», ООО «ХКФ БАНК», ООО ИКБ «Совкомбанк», ПАО «Почта Банк», АО «ОТП БАНК», судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращени взыскания на денежные средства должника, денежных средств не поступало. Согласно сведений отдела адресно-справочной работы Управления п вопросам миграции УМВД России по Тверской области ФИО1 ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с 30.10.2021 и по настоящее врем зарегистрирован по адресу: <адрес>. Направлено поручение с целью установления факта проживания должника по вышеуказанному адресу. В целях проверки имущественного положения должника судебный пристав-исполнитель неоднократно осуществлял выходы по адресу регистрации, в ходе которого ни должник, ни имущество, подлежащее описи и аресту, не установлено. Указанные обстоятельства зафиксированы в соответствующем акте совершения исполнительных действий. Действующее законодательство не обязывает судебного пристава-исполнителя извещать взыскателя о каждом произведенном судебным приставом-исполнителем исполнительном действии, а право взыскателя знать о ходе исполнительного производства реализуется посредством его ознакомления с материалами исполнительного производства, заявления ходатайств, в том числе и об участии в совершении исполнительных действий. Взыскатель не был лишен возможности воспользоваться правом по ознакомлению с материалами исполнительного производства, следовательно не проявил той степени заботливости и осмотрительности, которая свойственна взыскателю. Никаких действий, направленных на сбор информации о ходе исполнительного производства, не предпринимал, что свидетельствует об определенной степени утраты интереса к данному вопросу. Учитывая изложенное, полагает, что бездействия с ее стороны не допущено, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
Определениями суда от 20.12.2022 года и от 17.01.2023 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Московский РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области, судебный пристав-исполнитель Московского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО5, судебный пристав-исполнитель Московского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО6
В судебное заседание участники процесса не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В административном исковом заявлении административный истец АО «ОТП Банк» ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя. От административных ответчиков также поступили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.
Явка участников процесса в судебное заседание не является обязательной.
В силу ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст. 226 ч. 9 п. 1, ч. 11 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. Обязанность доказывания указанных обстоятельств возлагается на лицо, обратившееся в суд.
Согласно ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В соответствии со ст.ст. 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ст.ст. 48, 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» лицами, участвующими в исполнительном производстве, являются взыскатель и должник. Стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
В соответствии с положениями ст.ст. 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229 «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе; самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий с учетом принципов целесообразности и достаточности.
Данные действия судебный пристав-исполнитель совершает, определяя целесообразность проведения тех или иных действий в зависимости от суммы взыскания, наличия и состава имущества должника, его действий по исполнению требований исполнительного документа.
Статьей 36 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229 «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительные действия должны быть совершены и требования, содержащиеся в исполнительном документе, исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня поступления к нему исполнительного документа.
Как установлено судом, на исполнении у судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО3 находилось исполнительное производство № 89372/22/69038-ИП, возбужденное 30.06.2022 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №72 Тверской области по делу № 2-1068/2022 о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 27994,74 рублей с должника ФИО4 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».
Постановлением судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г.Твери УФССП России по Тверской области от 11.07.2022 вышеуказанное исполнительное производство было объединено в сводное исполнительное производство № 68467/22/69038-СД.
В рамках исполнительного производства № 89372/22/69038-ИП от 30.06.2022 в соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем Московского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области были сделаны запросы в регистрирующие органы (ПФР, ФНС России, ГИБДД МВД, Управление Росреестра, ГИМС, ГУВМ МВД России), банки и иные кредитные организации в целях уточнения местонахождения должника и получения им доходов, установления наличия движимого и недвижимого имущества должника.
В результате полученных ответов установлено, что на имя должника открытые счета в Тверском отделении № 8607 ПАО СБЕРБАНК, Банке ВТБ (ПАО), ПАО «МТС-Банк», ООО «ХКФ БАНК», ООО ИКБ «Совкомбанк», ПАО «Почта Банк», АО «ОТП БАНК», 26.07.2022 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банках.
Из ответа ГИБДД МВД России установлено, что на имя должника автомототранспортных средств не зарегистрировано.
По данным Росреестра за должником недвижимого имущества не зарегистрировано.
Были получены сведения о трудоустройстве должника, в связи с чем вынесено постановление от 10.10.2022 об обращении взыскания на заработную плату, взысканий не производилось в связи с увольнением должника. Информации о получении доходов или социальных выплат не установлено.
Из ответа ЗАГС установлено наличие акта регистрации заключения брака должником ФИО4 Записи о расторжении брака, смене фамилии, имени и отчества отсутствуют, как отсутствует и запись о смерти должника.
По данным адресно-справочной службы должник ФИО4 с 30.10.2021 и по настоящее время зарегистрирован по адресу: <адрес>.
27.10.2022 был осуществлен выход по адресу места жительства должника: <адрес>, со слов матери должника ФИО7, ФИО4 по адресу регистрации никогда не проживал.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 17.11.2022 исполнительное производство № 89372/22/69038-ИП -ИП окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, исполнительный лист возвращен взыскателю.
Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнений требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Такие обстоятельства по делу не установлены.
Из исследованных в судебном заседании доказательств следует, что судебным приставом-исполнителем приняты предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, выполнены допустимые законом мероприятия по установлению имущественного положения должника, исполнению исполнительного документа. Взыскатель не воспользовался своим правом на ознакомление с материалами исполнительного производства, не представил дополнительные сведения о должнике, не обратился с ходатайствами.
При рассмотрении административного дела не подтверждены доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя; не установлено наличие нарушений судебным приставом-исполнителем действующего законодательства об исполнительном производстве, последствий, свидетельствующих о нарушении прав административного истца. Само по себе обращение в суд с административным иском не свидетельствует о наличии указанных нарушений.
При наличии установленных судом обстоятельств административные исковые требования АО «ОТП Банк» не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
АО «ОТП Банк» в удовлетворении административного искового заявления к судебному приставу- исполнителю Московского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО1 ФИО16, УФССП России по Тверской области о признании незаконным бездействия отказать.
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд г. Твери в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Н.И. Пыжова
Решение в окончательной форме принято 01 марта 2023 г.
Судья Н.И. Пыжова