УИД 23RS0040-01-2023-006434-39

К делу №12-433/2023

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

26 октября 2023 года Первомайский районный суд города Краснодар в составе

председательствующей судьи Медоевой Е.Н.

секретаря Бесчастного А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Транстур» на постановление Федеральной службы по надзору в сфере транспорта межрегиональное управление государственного надзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея №02221003 от 23.08.2022г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 11.23 КоАП РФ, в отношении ООО «Транстур» ИНН <***>,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Транстур» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с жалобой на постановление Федеральной службы по надзору в сфере транспорта межрегиональное управление государственного надзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея №02221003 от 23.08.2022г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 11.23 КоАП РФ.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.07.2023г. дело направлено в Краснодарский краевой суд для передачи его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

14.08.2023г. дело направлено в Первомайский районный суд г. Краснодара для рассмотрения вопроса о принятии дела к производству суда.

31.08.2023г. дело поступило в Первомайский районный суд г. Краснодара.

В обоснование жалобы указано, что при вынесении оспариваемого постановления не были учтены фактические обстоятельства дела, а также не дана надлежащая оценка имеющимся в материалах дела доказательствам. Заявитель полагает, что с его стороны не было допущено нарушений режима работы водителя автобуса, доказательства обратного, по его мнению, отсутствуют.

Представители ООО «Транстур» ФИО2, действующий на основании приказа о приеме на работу, и ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании доводы жалобы поддержали, просили оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

Представитель МТУ Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по ЮФО ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, считает оспариваемое постановление законным, обоснованным и не подлежащем отмене.

Суд, выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 30.1 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса, вынесенное судьей - в вышестоящий суд.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 17.07.2022 года в 01 час. 10 мин. по адресу: г. Краснодар, х. Белый, (ФАД «А-289 Краснодар - Славянск-на-Кубани - ФИО1» 0 км.) при осуществлении государственного контроля в области автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта при проведении специального режима государственного контроля (надзора) в форме постоянного рейда было установлено, что водитель ФИО5 осуществлял перевозку пассажиров на принадлежащем ФИО2 автобусе марки Мерседес-Бенц 22360С регистрационный знак <***>.

С использованием указанного автобуса общество с ограниченней ответственностью «ТРАНСТУР» (ИНН <***>, ОГРН <***>), имеющее лицензию на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и иных лиц автобусами № АК 23-000347 от 26.04.2019, осуществляло перевозку пассажиров, выполняя обратный рейс Крым-Краснодар по маршруту Краснодар-Крым на основании путевого листа № 538980 от 16.07.2022.

Главным государственным инспектором отдела автотранспортного надзора и контроля международных автомобильных перевозок Межрегионального Управления государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО6 по результатам рассмотрения протокола №02120830 от 16.08.2022г. и материалов дела об административном правонарушении., возбужденного по результатам проведения постоянного рейда, проведенного государственным инспектором отдела автотранспортного надзора и контроля международных автомобильных перевозок Межрегионального Управления государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО7 на основании решения о проведении постоянного рейда № 00321-02/22 от 30.06.2022г. было вынесено постановление №02221003 от 23.08.2022г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 11.23 КоАП РФ, в отношении ООО «Транстур» ИНН <***>.

При вынесении оспариваемого постановления установлено, что ООО «Транстур» как перевозчик не проявил должную степень осмотрительности, не учел дорожную ситуацию и продолжительность движения автобуса по маршруту в прямом и обратном направлении, а также его использование для перевозки группы туристов с учетом временных характеристик программы тура, установил 16.07.2022 для направленного в рейс водителя автобуса ФИО5 такой режим работы, при котором он был вынужден выполнять перевозку за пределами нормальной продолжительности рабочего дня (смены) водителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ - доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Фактические данные устанавливаются: протоколом об административном правонарушении; иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении; показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта; иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона, в том числе результатов проверки., проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Из материалов дел следует, что в рамках проведения постоянного рейда государственным инспектором отдела автотранспортного надзора и контроля международных автомобильных перевозок Межрегионального Управления государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО7 был составлен протокол об аресте товаров, транспортных средств, вещей №02120659 от 17.07.2022г.

При этом, по результатам рассмотрения жалобы заявителя, прокуратурой Краснодарского края в деятельности должностных лиц МУГАДН выявлены нарушения требования порядка наложения ареста на транспортное средство, выразившиеся в осуществлении данного действия в отсутствие понятых либо с применением видеозаписи, предусмотренного ч.2 ст. 27.14 КоАП РФ.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение, в том числе, об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вместе с тем, следует учитывать, что на момент рассмотрения Первомайским районным судом г. Краснодар настоящей жалобы срок давности привлечения ООО «Транстур» к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел истек, в настоящее время исключена возможность устранения допущенных ошибок путем возвращения дела на новое рассмотрение.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет 2 месяца.

Согласно постановлению Конституционного Суда РФ от 17.05.2022 N 19-П «По делу о проверке конституционности части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданки ФИО8» исчисление срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации должно осуществляться начиная со дня совершения административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ООО «Транстур» дела об административном правонарушении, имели место 17.07.2022 года, рассматриваемая жалоба поступила в Первомайский районный суд г. Краснодар 31.08.2023г., т.е. после истечения срока давности привлечения к административной ответственности по ч. 3 статьи 11.23 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, истечение срока давности привлечения к административной ответственности исключает производство по делу об административном правонарушении и возможность обсуждения вины юридического лица в совершении рассматриваемого административного правонарушения.

Согласно п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 6 п. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом, суд пришел к выводу что, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 11.23 КоАП РФ, возбужденное в отношении ООО «Транстур» подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы (протеста) на постановление (решение) по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления (решения) без изменения, а жалобы без удовлетворения; об изменении постановления (решения), если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; об отмене постановления (решения) и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; об отмене постановления (решения) и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; об отмене постановления (решения) и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статьи 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

жалобу ООО «Транстур» удовлетворить.

Постановление Федеральной службы по надзору в сфере транспорта межрегиональное управление государственного надзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея №02221003 от 23.08.2022г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 11.23 КоАП РФ, в отношении ООО «Транстур» ИНН <***>, отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение десяти суток с момента вручения или получения копии такого решения в порядке, установленном КоАП РФ.

Судья

Первомайского районного суда г. Краснодар п Е.Н. Медоева.