Дело №2а-471/2022 КОПИЯ
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 сентября 2022 года город Болотное
Болотнинский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Каминского С.А.,
при секретаре судебного заседания Пундоре Г.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску администрации Болотнинского района Новосибирской области к Отделу судебных приставов по Болотнинскому району Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области об уменьшении размера исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
Администрация Болотнинского района Новосибирской области обратилась в суд с административным иском к Отделу судебных приставов по Болотнинскому району Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора, указав в заявлении, что административный истец является должником по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №, возбужденному старшим судебным приставом ОСП по Болотнинскому району ФИО1 на основании постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что исполнительный документ в срок, установленный для добровольного исполнения не исполнен, вышеуказанным должностным лицом вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 10000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Данные постановления направлены в форме электронных документов через Единый портал государственных и муниципальных услуг. О том, что в отношении администрации Болотнинского района Новосибирской области возбуждено исполнительное производство стало известно ДД.ММ.ГГГГ. После чего административный штраф был оплачен.
Административный истец просил освободить администрацию Болотнинского района Новосибирской области от взыскания исполнительского сбора, назначенного постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Болотнинскому району от ДД.ММ.ГГГГ за неисполнение исполнительного документа в рамках исполнительного производства №-ИП.
В ходе судебного разбирательства административный истец изменил исковые требования, просит уменьшить размер исполнительского сбора на 2500 руб.
В судебное заседание представитель административного истца не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ранее в ходе рассмотрения дела представитель административного истца ФИО2 пояснял, что указанные в исковом заявлении документы из ОСП по Болотнинскому району поступали в адрес администрации Болотнинского района в форме электронных документов через Единый портал государственных и муниципальных услуг. Ввиду допущенной ошибки сотрудниками администрации района данные документы не были доведены до сведения уполномоченных сотрудников, по этой причине не своевременно были исполнены. Административный штраф был оплачен незамедлительно, как стало известно о нем.
Представитель административного ответчика ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований административного истца.
Выслушав объяснения представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.
Частью 3 ст. 363 КАС РФ предусмотрено, если порядок разрешения судом вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства и в силу закона подлежащих рассмотрению судом, не установлен в настоящей главе (в частности, об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от его взыскания), эти вопросы разрешаются по правилам, установленным частью 2 статьи 358 настоящего Кодекса.
Согласно положениям ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, установленный для добровольного исполнения указанного документа, судебный пристав-исполнитель выносит постановление, по которому с должника взыскивается исполнительский сбор. Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заявленное требование рассматривается в порядке, установленном КАС РФ.
При этом, как разъяснено в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года № 13-П, судебный пристав-исполнитель обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленного срока исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, предусмотренной пунктом 1 статьи 81 Закона.
Пункт 1 статьи 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержит, по сути, специальную норму об административной ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве. По смыслу данной статьи во взаимосвязи со статьями 85 и 87 названного Федерального закона эта норма должна применяться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности. Следовательно, установленный в ней размер взыскания представляет собой лишь допустимый его максимум, верхнюю границу, и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем.
Судом установлено, что в отношении администрации Болотнинского района Новосибирской области вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб.
ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП по Болотнинскому району ФИО1 на основании данного акта по делу об административном правонарушении вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании с администрации Болотнинского района Новосибирской области административного штрафа в размере 500 руб.
ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП по Болотнинскому району ФИО1 вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 10000 рублей в связи с неисполнением администрацией Болотнинского района Новосибирской области требований исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок.
Как установлено из представленных суду доказательств, администрацией Болотнинского района Новосибирской области административный штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из заключения о состоянии бюджета Болотнинского района Новосибирской области, в бюджете района отсутствуют средства для уплаты исполнительского сбора в полном объеме.
Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что истцом допущена просрочка добровольного исполнения исполнительного документа, однако впоследствии в полном размере исполнены требования исполнительного документа, административный штраф оплачен.
В соответствии с ч. 7 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.
При указанных выше обстоятельствах суд, с учетом степени вины ответчика и фактических обстоятельств дела, полагает возможным снизить размер исполнительского сбора на одну четверть, то есть до 7 500 рублей, удовлетворив требования администрации Болотнинского района Новосибирской области.
Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административный иск администрации Болотнинского района Новосибирской области к Отделу судебных приставов по Болотнинскому району Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области об уменьшении размера исполнительского сбора удовлетворить.
Уменьшить размер исполнительского сбора, установленного постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Болотнинскому району ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП в отношении должника администрации Болотнинского района Новосибирской области до 7 500 рублей.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Болотнинский районный суд Новосибирской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья (подпись) С.А. Каминский
Решение в окончательной форме изготовлено 21 сентября 2022 года.
Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2а-471/2022 Болотнинского районного суда Новосибирской области, уникальный идентификатор дела 54RS0014-01-2022-001111-08.