Дело № 2-2-25/2022 г. УИД: 32RS0001-01-2021-000239-93
Решение
Именем Российской Федерации
с.Жирятино 10 июня 2022 года
Брянской области
Выгоничский районный суд Брянской области
в составе: председательствующего - Кузьбарь Е.И.,
при секретаре - Прудниковой Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Брянского отделения № к наследнику умершего ФИО2 – ФИО3 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности.
Установил:
Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Брянского отделения № к наследнику умершего ФИО2 – ФИО3 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого «Сбербанк России» предоставил ФИО2 кредит в сумме 37 000,00 рублей, на срок 60 месяцев, под 20.5 % годовых. Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме – 15 960,80 рублей, в том числе: просроченные проценты – 5 044,11 рублей, просроченный основной долг – 10 914,73 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 1,96 рублей. Просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать за (счет наследственного имущества в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский Банк ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 15 960,80 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 638,43 рублей.
В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» /по доверенности/ ФИО4 не явилась, о времени и месте судебного разбирательства, извещена надлежащим образом. В исковом заявлении содержится просьба истца о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
В судебное заседание ответчик ФИО3 не явилась, в заявлении исковые требования признает в полном объеме, последствия признания иска ей разъяснены и понятны.
На основании ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.
Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст.128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п.1 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статье 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья1158), имущество умершего считается выморочным (пункт 1).
В силу ч.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Отделом ЗАГС управления ЗАГС следует, что ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.
Из свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ следует, что наследницей имущества ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ является – ФИО3, наследство состоит из жилого дома с кадастровым номером № находящегося по адресу: , принадлежащего наследодателю ФИО6, умершему ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, умершему ДД.ММ.ГГГГ, на праве совместной собственности на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от 1997 года, прошедшего регистрации в БТИ от ДД.ММ.ГГГГ по реестру №. Государственная регистрация не проводилась. ФИО5 фактически приняла наследство после смерти своего супруга – ФИО6, и после смерти своего сына – ФИО2
Согласно сведениям из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровая стоимость жилого дома составляет 203759,53 рублей.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил ФИО1 потребительский кредит в сумме 37 000,00 рублей под 20.5 % годовых на срок 60 месяцев.
В соответствии с индивидуальными условиями кредитования и общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов (далее – условия кредитного договора) погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами.
В соответствии с условиями кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).
Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).
Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.
Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 15 960,80 рублей, в том числе: просроченные проценты – 5 044,11 рублей; просроченный основной долг – 10 914,73 рублей; неустойка за просроченный основной долг – 1,96 рублей.
Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается расчетом задолженности от ДД.ММ.ГГГГ.
В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ банком направлялась требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора.
Суд, проверив расчет, представленный истцом, принимает его, поскольку считает расчет правильным, указанные суммы подтверждаются материалами дела.
Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца по предоставлению кредита и суммы образовавшейся задолженности.
Оценив представленные доказательства, суд находит требования истца о взыскании задолженности, процентов и неустойки правомерными, поскольку размер указанной задолженности, процентов и неустойки определен в соответствии с условиями кредитного договора.
Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит требования истца о расторжении кредитного договора правомерными.
Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ суду представлено не было.
Согласно ч.3 ст.454 ГК РФ при расторжении договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в силу решения о расторжении договора.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 60 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.
Принявшие наследство наследники должника становятся должниками по долгам наследодателя независимо от основания наследования и способа принятия наследства в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Наследник ФИО3 приняла наследство после умершего ФИО2, что не оспаривается ответчиком. Другого наследственного имущества не имеется.
Долг перед банком составляет 15 960,80 рублей.
В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Таким образом, учитывая, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска и в соответствии со ст.173 ч.3 ГПК РФ принимает решение об удовлетворении иска.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.
Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №, подтверждается оплата истцом государственной пошлины в размере 6638,43 рублей расходы по оплате, которой на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ также подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Брянского отделения № к наследнику умершего ФИО2 – ФИО3 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный открытым акционерным обществом «Сбербанк России».
Взыскать с ФИО3 за счет наследственного имущества в пользу ПАО Среднерусский Банк ПАО Сбербанк сумму задолженности по(Сбербанк в лице филиала кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 15 960,80 рублей.
Взыскать с ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 638,43 рублей.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через районный суд в месячный срок в апелляционном порядке.
Председательствующий Е.И.Кузьбарь
Решение изготовлено в окончательной форме 14 июня 2022 года.
Судья Е.И.Кузьбарь