Резолютивная часть

оглашена 14.02.2023

Мотивированное решение

изготовлено 22.02.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Звенигород

Московская область 14 февраля 2023 года

Звенигородский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Фоменковой О.А.,

при участии помощника Одинцовского городского прокурора Подсветова Д.М.,

при секретаре Кирилловой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учета.

Требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит жилое помещение – квартира с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>. В квартире был зарегистрирован – ФИО2, который приходится истцу племянником (усыновленный сын родного брата – ФИО3). Истец указывает, что ответчик не проживал в квартире, попыток вселения в квартиру сторонних лиц не имеется, настоящее место нахождения ответчика ему неизвестно. Истец находит, что регистрация ответчика в жилом помещении нарушает ее права как собственника жилья, оснований для сохранения права пользования спорной жилой площадью не имеется, ФИО3 не является членом семьи, в расходах по содержанию и ремонту жилой площади не участвует.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 на удовлетворении требований настаивала. В предварительном заседании также сообщил, что в 2014 году его брат ФИО3, расторгнув брак с супругой ФИО4, матерью ФИО2, в судебном порядке заявлял о прекращении права пользования ФИО4 и ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отношении последнего право пользования было сохранено. В настоящее время ФИО2 достиг совершеннолетия, не предпринимал попыток вселиться, не несет бремени содержания имущества, его отец ФИО3 не проживал и не проживает в квартире.

Ответчик ФИО2 о дате и времени судебного заседания извещен по правилам ст.ст. 113-116 ГПК РФ, сведениями о причинах неявки ответчика суд не располагает, находя извещение ответчика надлежащим в соответствии с требованиями ст. 165.1 ГК РФ, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие явки ответчика.

Заслушав позицию истца, принимая во внимание заключения прокурора, находившего требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В силу ч. 3 ст. 11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется путем прекращения жилищного правоотношения, а также иными способами, предусмотренными ЖК РФ или иными федеральными законами.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Судом установлено, что ФИО1 на основании договора купли-продажи от 26.11.2016 является собственником квартиры с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

Регистрация права собственности на жилое помещение совершена 06.12.2016.

Как указывает истец, в настоящее время в квартире постоянно зарегистрированы: ФИО1, Дата обезличена года рождения, ФИО10 Дата обезличена года рождения, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

По правилам п. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Лицо, полагающее свои права нарушенными, может избрать любой из приведенных в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способов защиты либо иной, предусмотренный законом, который бы обеспечил восстановление этих прав.

Выбор способа нарушенного права принадлежит истцу и таковой должен соответствовать характеру нарушенного права.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Следует отметить, что по смыслу ст. 56 ГПК РФ, ч. 1 ст. 196 ГПК РФ, именно суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Согласно п. 9 руководящих разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из решений собраний в случаях, предусмотренных законом и т.д.

Следуя ст. 31 Жилищного Кодекса РФ, лицо имеет право пользования жилым помещением, принадлежащим другому лицу на праве собственности, если, во-первых, по степени родства это лицо является супругом, ребенком или родителем собственника жилого помещения, и во-вторых, проживает в этом помещении совместно с собственником.

Как пояснил истец, ФИО2 был зарегистрирован в жилое помещение в качестве члена семьи брата ФИО1 – ФИО3, вместе с тем ни последний, ни ответчик не вселялись в спорную квартиру, совместно с собственником квартиры не проживали и не проживают, место жительства ответчика неизвестно, последний не предпринимал попыток вселения и проживания в жилом помещении.

Оснований для сохранения права пользования ответчика по адресу регистрации в принадлежащем истцу жилом помещении суд не усматривает.

В соответствии со ст. 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и пп. «е» п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 713 от 17.07.1995, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится, в частности, на основании вступившего в законную силу решения суда.

В указанной связи следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о снятии ответчика с регистрационного учёта по месту жительства в спорном жилом помещении.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Соответствующие требования истцом не заявлены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования - удовлетворить.

Прекратить право пользования ФИО2, Дата обезличена года рождения, жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение суда в указанной части является основанием для снятия ФИО2, Дата обезличена года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Звенигородский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий - судья О.А. Фоменкова