Дело №2а-6560/2022

УИД 75RS0001-02-2022-009304-84

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

7 декабря 2022 года г.Чита

Центральный районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Шестакова Д.А. при секретаре Понкратове А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИП ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП № 2 г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2, Центральному РОСП № 2 г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю, УФССП России по Забайкальскому краю о признании незаконным и отмене постановления, возложении обязанности,

установил:

ИП ФИО1 обратился в суд с указанным административным иском, ссылаясь на следующее. ДД.ММ.ГГГГ в Центральное РОСП № 2 г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю им предъявлен к исполнению судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО3 задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 145,36 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 101,94 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 200 руб. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО2 вынес постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, ссылаясь на то, что в исполнительном документе не указаны сведения о должнике и взыскателе. Полагает данное постановление незаконным, так как в соответствии с п.3 ч.2 ст.124 ГПК РФ в редакции, действовавшей на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа, в заявлении гражданина-взыскателя один из идентификаторов гражданина-должника указывается, если он известен гражданину-взыскателю. Административному истцу не были известны данные о дате и месте рождения должника ФИО3, не были установлены эти данные и в ходе рассмотрения заявления о выдаче судебного приказа. Указание какого-либо одного из идентификаторов должника не являлось обязательным. В связи с этим мировым судьей был вынесен вышеуказанный судебный приказ, в котором содержится только Ф.И.О. должника и его место жительства. Согласно позиции, изложенной в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 (ред. от 05.04.2022) "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса РФ и Арбитражного процессуального кодекса РФ о приказном производстве" отсутствие таких сведений в судебном приказе как дата и место рождения должника, а также место работы гражданина не является основанием для вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства. Кроме того, ранее ДД.ММ.ГГГГ на основании этого же судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ) уже было возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое было окончено ДД.ММ.ГГГГ, при этом никаких препятствий для возбуждения исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не возникало. Административный истец просил признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП №2 г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2 об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3 и обязать административного ответчика возбудить исполнительное производство на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

При подготовке к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Центральное РОСП № 2 г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю.

В возражениях на административный иск административный ответчик судебный пристав-исполнитель Центрального РОСП № 2 г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2 просил в удовлетворении административного иска отказать, считая, что действия по отказу в возбуждении исполнительного производства являются правомерными.

В судебное заседание административный истец ФИО1, административный ответчик судебный пристав-исполнитель Центрального РОСП № 2 г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2, представители административных ответчиков Центрального РОСП №1 г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю, УФССП России по Забайкальскому краю, заинтересованное по делу лицо ФИО3 не явились, о рассмотрении дела извещены.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 150 КАС РФ в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 (частями 1 и 2) Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4). Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьиHYPERLINK "consultantplus://offline/ref=ECCCDD0FBEA7A7C2E02B0856F1A2AD7496F774980B33AFD39FD78BFD70A942EC599A4B69A6F0759509FE3A27652B026F10B7D120E3153C45v5e2F" 226 ).

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве», Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (п.п. 1 и 2 ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Как следует из материалов дела, мировым судьей судебного участка №1 Центрального судебного района г.Читы ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ №, в соответствии с которым с ФИО3 А,О., место и дата рождения не известны, проживающего по адресу: <адрес> пользу ИП ФИО1 взыскана задолженность по оплате жилого помещения и жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 145,36 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 101,94 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 200 руб., всего 447,30 руб.

ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ предъявлен к исполнению в Центральное РОСП №2 по г.Чите УФССП России по Забайкальскому краю.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП №2 по г.Чите УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Как следует из содержания данного постановления, основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства послужило неуказание в исполнительном документе сведений о должнике и взыскателе.

Обращаясь в суд с настоящим административным иском, административный истец ФИО1 указал на то, что у судебного пристава-исполнителя не имелось правовых оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, так как судебный приказ на момент вынесения мировым судьей отвечал требованиям, предъявляемым к исполнительным документам.

Суд полагает возможным согласиться с данными доводами административного истца.

В соответствии с ч.8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.

В статье 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» названы виды исполнительных документов, перечень которых является исчерпывающим. В их числе - судебные приказы (п.2 ч.1).

Частью 5 статьи 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ установлено, что содержание судебного приказа определяется федеральными законами. Этот исполнительный документ подписывается лицом, принявшим его, и заверяются печатью.

В соответствии со ст.121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

В соответствии с п.п. 3, 4 ч.1 ст.127 ГПК РФ (в редакции Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ) в судебном приказе указываются, в том числе наименование, место жительства или место нахождения взыскателя; сведения о должнике, содержащиеся в заявлении о вынесении судебного приказа: для гражданина-должника - фамилия, имя, отчество (при наличии), место жительства, дата и место рождения, место работы (если они известны) и один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства).

В силу п.3 ч.2 ст.124 ГПК РФ (в редакции Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ) в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны, в том числе сведения о должнике: для гражданина-должника - фамилия, имя, отчество (при наличии) и место жительства, а также дата и место рождения, место работы (если они известны) и один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для организации-должника - наименование и адрес, а также идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер, если они известны. В заявлении гражданина-взыскателя один из идентификаторов гражданина-должника указывается, если он известен гражданину-взыскателю.

Как следует из судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в нем содержатся сведения о должнике: ФИО3, проживающий по адресу: <адрес>; и сведения о взыскателе: ИП ФИО1, адрес: <адрес>

Данное содержание судебного приказа соответствует вышеприведенным требованиям, предусмотренным ст.127 ГПК РФ.

Ссылка административного ответчика на неуказание в судебном приказе даты и места рождения должника, что явилось основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства, необоснованна, поскольку в ч.1 ст.127 ГПК РФ и ч.2 ст.124 ГПК РФ имеется оговорка о том, что данные сведения отражаются, если о них известно взыскателю.

Кроме того, отсутствие данных сведений в судебном приказе не может являться основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства, поскольку не является препятствием для совершения исполнительских действий и принятия мер принудительного исполнения в соответствии с положениями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при наличии в судебном приказе сведений о полном имени (ФИО) должника и его месте проживания.

Также при совершении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель имеет право получать необходимую информацию, в том числе персональные данные должника (абз. 5 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации").

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что у судебного пристава-исполнителя не имелось правовых оснований для невозбуждения исполнительного производства на основании упомянутого судебного приказа, содержание которого соответствовало требованиям закона.

Поскольку оспариваемое постановление противоречит закону и нарушает право взыскателя на своевременное исполнение судебного акта, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

административный иск удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП №2 г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2 об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3.

Обязать Центральное РОСП №2 г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю повторно рассмотреть заявление ИП ФИО1 о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО3.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд города Читы.

Судья Шестаков Д.А.

Мотивированное решение изготовлено 21.12.2022