Дело № 2а-775/2026 (2а-7841/2025)

66RS0001-01-2025-007048-94

Мотивированное решение изготовлено 30.01.2026

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 января 2026 года город Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Гординой А.В., при секретаре <ФИО>3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ГУ МВД России по Свердловской области о признании решения незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным решение ГУ МВД России по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении гражданства Российской Федерации и отменить его. В обоснование указано, что с данным решением не согласен считает его необоснованным, незаконным и подлежащим отмене в связи с неправильным определением нормы права, подлежащих применению, а также нарушение прав, изложенных в Конституции РФ, всеобщей декларации по правам человека, международных конвенциях. В 2005 году ФИО1 получил вид на жительство, ДД.ММ.ГГГГ получил гражданство РФ. В период проживания на территории РФ был заключен брак с ФИО2, от данного брака на иждивении имеет троих детей. Приговором Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении преступления. Суд посчитал что данный приговор будет справедливым и соразмерным содеянному, тем самым социальная справедливость достигнута. Вынесенное решение ГУ МВД по Свердловской области о прекращении гражданства РФ ухудшает положение ФИО1 и ужесточает наказание, за которое он уже отбывает наказание и это противоречит уголовному законодательству, что является грубым нарушением его прав, закрепленных в Конституции РФ и других международных соглашениях.

Административного истец ФИО1, участвовавший в судебном заседании посредством использования системы видеоконференц-связи, заявленные требования поддержал в полном объеме, указал, что на территории Российской Федерации в г. Екатеринбурге также проживают его супруга и его дети, являющиеся гражданами Российской Федерации, до заключения под стражу содержал семью, официально не работал, имеет совместное имущество, платил налоги, задолженности не имеет. Принятое решение влечет негативные последствия для его семьи, семья потеряет доход, дети останутся без отца.

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по Свердловской области в судебном заседании возражал против заявленных требований в полном объеме.

Заинтересованное лицо ФИО3, принимавшая участие в судебном заседании, просила удовлетворить административное исковое заявление.

Учитывая надлежащее извещение указанных лиц о времени и месте судебного заседания, руководствуясь положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при установленной явке.

Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

По настоящему административному делу такой совокупности не имеется и судом не установлено, исходя из следующего.

Как следует из части 1 статьи 6 Конституции Российской Федерации гражданство Российской Федерации приобретается и прекращается в соответствии с федеральным законом, является единым и равным независимо от оснований приобретения.

Правила, определяющие основания, условия и порядок приобретения и прекращения гражданства Российской Федерации, установлены Федеральным законом от 28.04.2023 № 138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» (далее - Закон о гражданстве).

Как указано в части 1 статьи 24 Закона о гражданстве гражданство Российской Федерации прекращается по основанию, предусмотренному подпунктом «а» пункта 2 части 1 статьи 22 настоящего Федерального закона, если гражданин Российской Федерации приобрел гражданство Российской Федерации в результате признания гражданином Российской Федерации на основании федерального конституционного закона, международного договора Российской Федерации или приема в гражданство Российской Федерации и совершил одно из преступлений (осуществил приготовление к преступлению или покушение на преступление), предусмотренных частями третьей - пятой статьи 131, частями четвертой - шестой статьи 134, частями четвертой и пятой статьи 135, частями второй и третьей статьи 186, статьями 205, 205.1, частью второй статьи 205.2, статьями 205.3, 205.4, 205.5, 206, 207.3, 208, 209, 210, 210.1, частью четвертой статьи 211, частью первой статьи 212, статьей 212.1, частями четвертой - шестой статьи 222, частями второй - шестой статьи 222.1, частями четвертой - шестой статьи 222.2, частями второй и третьей статьи 223.1, частями третьей и четвертой статьи 226, частью третьей статьи 226.1, частями второй и третьей статьи 228, частями третьей - пятой статьи 228.1, частями второй - четвертой статьи 229, частями второй - четвертой статьи 229.1, частями второй - четвертой статьи 230, частями первой и второй статьи 239, статьями 243.4, 275, 276, 277, 278, 279, 280, 280.1, 280.2, 280.3, 281, 281.1, 281.2, 281.3, 282, 282.1, 282.2, 282.3, 283, 284.1, 284.2, 295, 317, 328, 329, 330.1, 338, 339, 354, 354.1 и 361 Уголовного кодекса Российской Федерации либо сопряженных с осуществлением террористической или экстремистской деятельности и предусмотренных статьями 318 и 360 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 24 Закона о гражданстве гражданство Российской Федерации прекращается по основанию, предусмотренному подпунктом «а» пункта 2 части 1 статьи 22 настоящего Федерального закона, независимо от времени совершения соответствующего преступления, даты вынесения приговора суда об осуждении лица за совершение соответствующего преступления и даты принятия решения о приеме в гражданство Российской Федерации.

Как следует из подпункта «а» пункта 2 части 1 статьи 22 Закона о гражданстве, гражданство Российской Федерации прекращается ввиду сообщения заведомо ложных сведений в отношении обязательства соблюдать Конституцию Российской Федерации и законодательство Российской Федерации, выразившееся в том числе, в совершении преступления (приготовление к преступлению или покушение на преступление).

Указом Президента Российской Федерации от 22 ноября 2023 года № 889 «Вопросы гражданства Российской Федерации» утверждено Положение о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, подпунктом «г» пункта 90 которого предусмотрено, что принятие решений о прекращении гражданства Российской Федерации по основанию, предусмотренному подпунктом «а» пункта 2 части 1 статьи 22 Федерального закона от 28 апреля 2023 года № 138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», относится к компетенции территориальных органов МВД России.

Материалами дела подтверждается, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г.Баку Азербайджанской ССР, прибыл в Российскую Федерацию, гражданство Азербайджана по рождению.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ГУВД Свердловской области с заявлением о приеме в гражданство Российской Федерации в соответствии с частью 4 статьи 14 Федерального закона Российской Федерации от 31.05.2002 №62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» (действовавший на момент подачи заявления).

Решением УФМС России Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 приобрел гражданство Российской Федерации в соответствии с частью 4 статьи 14 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации». ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 документирован паспортом гражданина РФ.

Согласно приговору Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 228.1, п. «г» ч.3 ст. 228.1, ч.2 ст. 228 УК РФ, и назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима (л.д. 19-25).

Таким образом, ФИО1 при обращении ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о приеме в гражданство Российской Федерации сообщил заведомо ложные сведения в отношении обязательства соблюдать Конституцию Российской Федерации и законодательство Российской Федерации, не имел намерения нести обязанности, установленные законодательством Российской Федерации для граждан Российской Федерации.

Решением ГУ МВД Росси по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прекращено гражданство Российской Федерации в соответствии с пп. «а» п. 2 ч. 1 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №138-ФЗ «О гражданстве РФ» (л.д. 72-73).

Основанием для принятия оспариваемого решения послужило то, что при обращении с заявлением о приеме в гражданство Российской Федерации ФИО1 сообщил заведомо ложные сведения в отношении обязательства соблюдать Конституцию Российской Федерации и законодательство Российской Федерации, выразившиеся в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 228.1, п. «г» ч.3 ст. 228.1, ч.2 ст. 228 УК РФ, указанных в части 1 статьи 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №138-ФЗ «О гражданстве РФ».

Обязанность граждан соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы предусмотрена пунктом 2 статьи 15 Конституции Российской Федерации.

Факт использования подложных документов или сообщения заведомо ложных сведений устанавливается в судебном порядке. При этом установленный вступившим в законную силу приговором суда факт совершения лицом хотя бы одного из преступлений (приготовления к преступлению или покушения на преступление), предусмотренных частями третьей - пятой статьи 131, частями четвертой - шестой статьи 134, частями четвертой и пятой статьи 135, частями второй и третьей статьи 186, статьями 205, 205.1, частью второй статьи 205.2, статьями 205.3, 205.4, 205.5, 206, 207.3, 208, 209, 210, 210.1, частью четвертой статьи 211, частью первой статьи 212, статьей 212.1, частями четвертой - шестой статьи 222, частями второй - шестой статьи 222.1, частями четвертой - шестой статьи 222.2, частями второй и третьей статьи 223.1, частями третьей и четвертой статьи 226, частью третьей статьи 226.1, частями второй и третьей статьи 228, частями третьей - пятой статьи 228.1, частями второй - четвертой статьи 229, частями второй - четвертой статьи 229.1, частями второй - четвертой статьи 230, частями первой и второй статьи 239, статьями 243.4, 275, 276, 277, 278, 279, 280, 280.1, 280.2, 280.3, 281, 281.1, 281.2, 281.3, 282, 282.1, 282.2, 282.3, 283, 284.1, 284.2, 295, 317, 328, 329, 330.1, 338, 339, 354, 354.1 и 361 Уголовного кодекса Российской Федерации, либо хотя бы одного из преступлений (приготовления к преступлению или покушения на преступление), предусмотренных статьями 277 - 279 и 360 Уголовного кодекса Российской Федерации, если их совершение сопряжено с осуществлением террористической деятельности, приравнивается к установлению судом факта сообщения заведомо ложных сведений в отношении обязательства соблюдать Конституцию Российской Федерации и законодательство Российской Федерации (часть 2 статьи 22 указанного закона).

Проанализировав содержание оспариваемого решения ГУ МВД России по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что оно принято уполномоченным органом в пределах компетенции и соответствует закону, поскольку факт совершения ФИО1 преступлений против общественной безопасности подтвержден относимыми и допустимыми доказательствами.

Доводы ФИО1 о чрезмерном вмешательстве административного органа в сферу его личной и семейной жизни не могут повлечь признание принятого решения незаконным. Само по себе наличие у ФИО1, принятого в гражданство Российской Федерации, близких родственников - граждан Российской Федерации, не влечет в безусловном порядке признание решения о прекращении гражданства нарушающим право на уважение личной и семейной жизни, поскольку такое решение направлено на защиту интересов государства через принятие соответствующих мер органами государственной власти в отношении лица, сообщившего при приеме в гражданство Российской Федерации заведомо ложные сведения в отношении обязательства соблюдать Конституцию Российской Федерации и законодательство Российской Федерации, и умышленно их нарушившего.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 05 марта 2014 года N 628-0 указал, что семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам и лицам без гражданства бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности совершенных преступлений.

Административным истцом совершено преступление, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, тем самым нарушено данное им обязательство соблюдать Конституцию Российской Федерации и законодательство Российской Федерации, в связи с чем решение о прекращении в отношении него гражданства Российской Федерации не противоречит положениям действующего законодательства.

Исходя из необходимости соблюдения баланса между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, общества, государства, соотнеся указанное с обстоятельствами преступления против здоровья населения и общественной нравственности, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение ГУ МВД России по Свердловской области является соразмерным ограничением прав заявителя, вынесенное в соответствии с требованиями действующего законодательства, решение об этом не является произвольным, соответствует установленным обстоятельствам дела.

Таким образом, суд не усматривает чрезмерного вмешательства в личную жизнь административного истца принятием оспариваемого решения.

Доводы административного истца о том, что после лишения гражданства Российской Федерации ФИО1 становится лицом без гражданства, поскольку он отказался от гражданства Азербайджана, в связи с чем теряет всякую возможность реализации своих прав как гражданин какой-либо страны, а также что в отношении него будет вынесено решение о депортации, и его семья окончательно лишается единственного кормильца и возможности проживания с ним, с учетом изложенных выше обстоятельств не свидетельствует о нарушении прав административного истца и о незаконности принятого решения.

При этом доказательств, подтверждающих направление заявления об отказе от гражданства Азербайджана, представленное в материалы дела, и принятие решения по данному заявлению, в суд административным истцом не представлено.

Доказательств наличия каких-либо исключительных, объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь административного истца, материалы административного дела не содержат.

В связи с чем, принятое ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Свердловской области решение является в данном конкретном случае адекватной мерой государственного реагирования, поскольку административный истец, находясь на территории Российской Федерации нарушает законодательство Российской Федерации, игнорирует и явно пренебрегает требованиями закона, считает возможным и допустимым столь пренебрежительное отношение к правовым нормам Российской Федерации.

Реализация ГУ МВД России по Свердловской области своих полномочий в отношении ФИО1 соответствует охраняемым законом целям, поскольку обусловлена его противоправным поведением, ставящим под угрозу общественную безопасность в Российской Федерации.

При этом суд отмечает, что сам факт принятия административным ответчиком оспариваемого решения не нарушает прав ФИО1, учитывая наличие у последнего возможности повторного обращения с заявлением о приобретении гражданства Российской Федерации с соблюдением требований действующего законодательства.

Таким образом, суд полагает, что оспариваемое решение является законным и обоснованным, оснований для отмены данного решения не имеется, оспариваемое решение о прекращении гражданства Российской Федерации вынесено административным ответчиком в рамках его компетенции с соблюдением установленной законом процедуры и при наличии к тому законных оснований. Ограничение прав административного истца произведено в полном соответствии с положениями части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, является соразмерным допущенному нарушению.

Таким образом, административное исковое заявление подлежит оставлению без удовлетворения. Дело рассмотрено в пределах заявленных требований. Иных требований не заявлено.

Руководствуясь статьями 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ГУ МВД России по Свердловской области о признании решения незаконным.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области.

Судья: А.В. Гордина