УИД 40RS0013-01-2025-001019-56

Дело № 2-1-937/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 декабря 2025 года г. Жиздра

Людиновский районный суд Калужской области постоянное судебное присутствие в городе Жиздра Жиздринского района Калужской области

в составе председательствующего судьи Тарасовой Л.В.,

с участием представителя заявителя ФИО1 – ФИО2,

при секретаре Ерохиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по заявлению ФИО1 об отмене исполнительной надписи,

УСТАНОВИЛ:

25 сентября 2025 года ФИО1 обратилась в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса нотариального округа Жиздринский район ФИО3 № У-0004245431 от 11.09.2025г. о взыскании с нее с пользу АО «Альфа банк» задолженности по кредитному договору № PILMARSFXQ2406081015 от 08.06.2024г., заключенному АО «Альфа-Банк» с ней (ФИО1), за период с 23.04.2025г. по 23.07.2025г. в сумме 201 091 руб. 92 коп., в том числе, основная сумма долга - 165 834,85 руб., проценты - 33 699,07 руб. и сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, - 1 558,00 руб. В обоснование заявления ФИО1 указала, что в нарушение требований закона нотариус совершила исполнительную надпись, не убедившись при этом в получении ею (ФИО1) письма Банка о погашении задолженности.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явилась; о дне, месте и времени рассмотрения дела она надлежащим образом извещена судом.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО1 – ФИО2 заявление ФИО1 поддержал по доводам, изложенным в нем, пояснив, что размер задолженности по вышеуказанному кредитному договору они не оспаривают. Также ФИО2 сообщил, что ФИО1 просила рассмотреть дело по существу в ее отсутствии.

Заинтересованные лица - нотариус нотариального округа: Жиздринский район Калужской области ФИО3, представитель АО «Альфа-Банк», представитель Людиновского РОСП УФССП России по Калужской области в судебное в судебное заседание также не явились, о дне, месте и времени рассмотрения дела они надлежащим образом извещены.

От АО «Альфа-Банк» и Людиновского РОСП УФССП России по Калужской области возражения по заявленным требованиям и ходатайство об отложении судебного заседания в суд не поступали.

Нотариус ФИО3 ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие. В письменном отзыве просила в удовлетворении заявления ФИО1 отказать, указав, что при совершении исполнительной надписи установленный законом порядок нарушен не был, и не имелось основания для отказа в совершении нотариального действия согласно ст. 48 Основ о нотариате.

Суд, учитывая мнение представителя заявителя ФИО2, и с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников дела.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя заявителя ФИО2, изучив письменные возражения нотариуса ФИО3, суд приходит к следующему.

Так, согласно ст. 39 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», утвержденных Верховным Советом Российской Федерации 11 февраля 1993г. №4462-1 (Основы законодательства о нотариате), порядок совершения нотариальных действий нотариусами устанавливается настоящими Основами и другими законодательными актами РФ и субъектов РФ.

Нотариусы совершают такие нотариальные действия как исполнительные надписи (п. 13 ч. 1 ст. 35 Основ законодательства о нотариате).

Согласно статье 90 Основ законодательства о нотариате, документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются: кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Из положений ст. 91 Основ законодательства о нотариате следует, что исполнительная надпись совершается, если представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику, а также со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

В соответствии со ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных ст. 90 Основ законодательства РФ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

Согласно ст. 91.2 Основ законодательства о нотариате о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами по настоящему делу являются: наличие заключенного между сторонами кредитного договора (за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация), в договоре или в дополнительном соглашении к нему должны содержаться условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса; представленные нотариусу документы должны подтверждать бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года; уведомление о наличии задолженности было направлено взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи; направление нотариусом извещения должнику в течение трех рабочих дней после совершения исполнительной надписи.

В соответствии с положениями подпункта 7 части 1 статьи 92 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись должна содержать: сведения о подлежащем истребованию имуществе и его идентифицирующих признаках или сумму, подлежащую взысканию, в том числе сумму неустойки (за исключением суммы неустойки по кредитным договорам), процентов в случае, если их начисление предусмотрено договором, а также сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи.

Судом установлено, что 8 июня 2024 г. между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № PILMARSFXQ2406081015, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 171 500 руб. под 57,49% годовых, а заемщик обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные проценты за пользование кредитом, путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в размере 6 090 руб.

Согласно п.п. 4, 6, 12 данного договора заемщик уплачивает кредитору проценты за кредит из расчета процентной ставки, установленной договором – 57,4,9 % годовых; процентная ставка по договору выдачи кредита наличными на дату заключения я договора выдачи кредита наличными составляет 34,99%. Количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика – 60 ежемесячных платежей в размере 6 090 руб.; Платежная дата: 23 число каждого календарного месяца. Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения – неустойка 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Пунктом 17 кредитного договора предусмотрено право кредитора взыскать задолженность по кредиту без обращения в суд, на основании исполнительной надписи нотариуса, совершенной в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Кредитный договор № PILMARSFXQ2406081015 от 08.06.2024г. был подписан ФИО1 простой электронной подписью 4142 с номера мобильного телефона <***>, то есть, ФИО1 своей подписью подтвердила, что ознакомилась с Правилами предоставления кредита, Условиями договора потребительского кредита (Индивидуальными условиями кредитования) в АО «Альфа-Банк, графиком платежей и Тарифами, подтвердил факт заключения с ней данного договора.

Заемщик ФИО1 обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных Договора.

ФИО1 не производила оплату по кредиту и по процентам, в связи с чем, у неё перед Банком образовалась кредитная задолженность с 23.04.2025г.

Таким образом, фактические обстоятельства дела, в том числе факт заключения соответствующего договора кредитования с ФИО1, наличие задолженности по данному договору, подтверждены представленными в суд письменными доказательствами.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком возложенных на него обязанностей по возврату кредита, 21 июня 2025 АО «Альфа-Банк» направил в адрес ФИО1, который указан в кредитном договоре при его заключении: <адрес>, требование о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору № PILMARSFXQ2406081015 от 08.06.2024г. в размере 199 533,92 рублей, с предложением ее погашения в течение 30 календарных дней с даты направления настоящего требования, где также указано о возможности взыскания задолженности без обращения в суд, путем совершения исполнительной надписи нотариуса (список №105 от 21.06.2025г., почтовый идентификатор отправления №14575409617584).

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №14575409617584, полученному с официального сайта АО «Почта России», 15.03.2025г. данное отправление принято в отделение связи, 20.03.2025г. извещение о получении указанного уведомления не вручено получателю ФИО1 (неудачная попытка вручения 27 июня 2025 г.), и 19.04.2025г. отправление с уведомлением о досрочном истребовании задолженности возвращено отправителю за истечением срока хранения.

Согласно ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания, либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Согласно п. 67 названного Постановления, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Направленное ФИО1 требование о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору от 08.06.2024г. ФИО1 исполнено не было.

Ввиду отсутствия исполнения требований по погашению задолженности, АО «Альфа-Банк» 02.09.2025г. обратился к нотариусу нотариального округа: Жиздринский район Калужской области ФИО3 с заявлением о совершении исполнительной надписи о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № PILMARSFXQ2406081015 от 08.06.2024г., предоставив расчет суммы задолженности и копии кредитного договора, уведомления об истребовании задолженности направленного должнику, документ, подтверждающий направление уведомления о наличии указанной задолженности.

11.09.2025г. нотариусом нотариального округа Жиздринский район Калужской области ФИО3 на основании заявления Банка-взыскателя АО «Альфа-Банк» совершена исполнительная надпись № У-0004245431о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Альфа-Банк» задолженности кредитному договору № PILMARSFXQ2406081015 от 08.06.2024г., за период с 23.04.2025г. по 23.07.2025г. в сумме 201 091 руб. 92 коп., в том числе, основная сумма долга - 165 834,85 руб., проценты - 33 699,07 руб., сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, - 1 558,00 руб.

В этот же день, 11.09.2025г. нотариусом ФИО1 по адресу: <адрес> было направлено почтовое отправление с вложением извещения о совершении указанной исполнительной надписи.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №80111512138450, полученного с официального сайта АО «Почта России», ФИО1 13.09.2025г. вручено извещение о получении указанного отправления.

Учитывая выше приведенные обстоятельства, суд находит несостоятельным довод ФИО1 о том, что нотариус, не убедившись в получении уведомления заявителем ФИО1, совершила исполнительную надпись.

В соответствии со статьей 48 Основ, нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если: совершение такого действия противоречит закону; действие подлежит совершению другим нотариусом; с просьбой о совершении нотариального действия обратился недееспособный гражданин либо представитель, не имеющий необходимых полномочий; сделка, совершая от имени юридического лица, противоречит целя, указанным в его уставе или положении; сделка не соответствует требованиям закона; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Принимая во внимание, что спорный кредитный договор содержит условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, что АО «Альфа-Банк представил идентифицирующую должника информацию, все необходимые для совершения нотариального действия документы, представленные нотариусу документы и сведения, необходимые для совершения исполнительной надписи, отвечают требованиям ст. ст. 90, 90.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, при этом нотариальное действие по совершению исполнительной надписи прямо предусмотрено законодательством о нотариате, суд приходит к выводу, что у нотариуса при таких обстоятельствах отсутствовали основания для отказа в совершении нотариального действия, и потому действия нотариуса ФИО3 по совершению спорной исполнительной надписи нотариуса являются законными.

В этой связи суд считает, что требование истца об отмене исполнительной надписи нотариуса от 11.09.2025г. № У-0004245431 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 195-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса нотариального округа: Жиздринский район Калужской области ФИО3 № У-0004245431 от 11.09.2025г. о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № PILMARSFXQ2406081015 от 08.06.2024г., заключенному АО «Альфа-Банк» с ФИО1, за период с 23.04.2025г. по 23.07.2025г. в сумме 201 091 руб. 92 коп., в том числе: основная сумма долга в размере 165 834,85 руб., проценты в размере 33 699,07 руб. и сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 1 558,00 руб.,– отказать.

Взыскать с ФИО1 (паспорт РФ <...>) в доход бюджета муниципального образования МР «Город Людиново и Людиновский район» Калужской области государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Людиновский районный суд Калужской области постоянное судебное присутствие в городе Жиздра Жиздринского района Калужской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение составлено 19 января 2026 г.