Решение по делу № 2-5732/2022 от 26.12.2022 - о признании увольнения незаконным, признании приказа об увольнении незаконным и подлежащим отмене, восстановлении на работе, взыскании заработной платы, заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации за нарушение выплаты заработной платы и компенсации морального вреда.

УИД: 34RS0№...-42

Дело №...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 26 декабря 2022 год

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Хайровой С.М.,

при секретаре Абрамовой Р.В.,

с участием старшего помощника прокурора Центрального района г. Волгограда Федоренко С.В.,

представителя истца ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СПТО «ТрубПластМонтаж» в лице конкурсного управляющего ФИО3 о признании увольнения незаконным, признании приказа об увольнении незаконным и подлежащим отмене, восстановлении на работе, взыскании заработной платы, заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации за нарушение выплаты заработной платы и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 первоначально обратилась в суд с иском к ООО «СПТО «ТрубПластМонтаж» в лице конкурсного управляющего ФИО3 о признании увольнения незаконным, признании приказа об увольнении незаконным и подлежащим отмене, восстановлении на работе, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда.

Свои требования мотивировав тем, что истец была принята на работу в ООО «СПТО «ТрубПластМонтаж» на должность главного бухгалтера.

ДД.ММ.ГГГГ в Арбитражный суд Волгоградской области поступило заявление ИП ФИО4 о признании несостоятельным (банкротом) ООО «СПТО «ТрубПластМонтаж». Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «СПТО «ТрубПластМонтаж» введена процедура наблюдения, временным управляющим учрежден ФИО5

Решением от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СПТО «ТрубПластМонтаж» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим учрежден ФИО3

В ходе процедуры банкротства ФИО1, как работник ООО «СПТО «ТрубПластМонтаж» не была уволена из организации, продолжала исполнять должностные обязанности и указания конкурсного управляющего. В частности готовила и занималась передачей конкурсному управляющему внутренней документации предприятия, подготавливала личные документы для передачи в государственный архив.

ДД.ММ.ГГГГ по служебной электронной почте ФИО1 получила письмо конкурсного управляющего исх. №... от ДД.ММ.ГГГГ о ее увольнении с ДД.ММ.ГГГГ и копию приказа №... от ДД.ММ.ГГГГ о ее увольнении ДД.ММ.ГГГГ в связи с ликвидацией организации (п.1 ст.81 ТК РФ).

Истец ФИО1 с данным приказом от ДД.ММ.ГГГГ не согласна, поскольку предварительно не была извещена о предстоящем увольнении. Кроме того, указывает, что конкурсный управляющий в нарушение требований трудового законодательства не выплатил ей заработную плату.

Утверждает, что незаконными действиями конкурсного управляющего ей причинен моральный вред.

Просит суд признать приказ №... от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении ФИО1 незаконным, восстановить ее на работу в должности главного бухгалтера ООО «СПТО «ТрубПластМонтаж», взыскать с ООО «СПТО «ТрубПластМонтаж» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 102 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

В ходе судебного заседания представитель истца ФИО1 –ФИО2 уточнил исковые требования, а именно просил взыскать с ответчика ООО «СПТО «ТрубПластМонтаж» в лице конкурсного управляющего ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 113 204 руб. 55 коп., заработную плату за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, денежную компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей. Также просил признать приказ №... от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении ФИО1 незаконным, восстановить ее на работу в должности главного бухгалтера ООО «СПТО «ТрубПластМонтаж».

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежаще и своевременно о дате, месте и времени судебного заседания, о причинах своей неявки суд не уведомила, доверила представлять свои интересы представителю ФИО2, действующего на основании доверенности.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 –ФИО2 уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик ООО «СПТО «ТрубПластМонтаж», в лице конкурсного управляющего ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще и своевременно о дате, месте и времени судебного разбирательства, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие. До начала судебного заседания поступили письменные возражения на исковые требования, с учетом их уточнения. Так согласно данным возражениям, представитель ответчика утверждает, что о предстоящем увольнении ФИО1 был извещена заблаговременно, что подтверждается уведомлением №... от ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что доводы истца относительно невозможности последней реализовать свое право на поиски новой работы являются необоснованными, поскольку последняя трудоустроена в ООО «СК Смит Строй». Одновременно утверждает, что ФИО1, как главный бухгалтер, не производила начисления заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ, то есть, как до введения процедуры конкурсного производства, так и после, следовательно, полагает, что оснований для выплаты заработной платы не имеется.

Представитель третьего лица Государственная инспекция труда в Волгоградской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом. О причинах неявки суд не уведомлен. Ходатайств об отложении судебного заседания, а также возражений, относительно заявленных исковых требований не представлено.

Согласно ст.6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные ГПК РФ. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены указанным Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.

Исходя из изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, право истца на своевременное рассмотрение дела, суд с учётом мнения истца, положений ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика и третьего лица.

Выслушав явившихся лиц, заключение прокурора Федоренко С.В., полагавшей необходимым исковые требования удовлетворить, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям:

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу пункта 1 части первой статьи 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем.

Основанием для увольнения работников по пункту 1 части первой статьи 81 Кодекса может служить решение о ликвидации юридического лица, то есть решение о прекращении его деятельности без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, принятое в установленном законом порядке (статья 61 Гражданского кодекса Российской Федерации).

О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения (часть 2 статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации).

Обстоятельством, имеющим значение для правильного разрешения исков о восстановлении на работе лиц, трудовой договор с которыми расторгнут в связи с ликвидацией организации, обязанность доказать которое возлагается на ответчика, в частности, является действительное прекращение деятельности организации. Основанием для увольнения работников по пункту 1 части первой статьи 81 Кодекса может служить решение о ликвидации юридического лица, то есть решение о прекращении его деятельности без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, принятое в установленном законом порядке (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации"), при этом не имеет значение, кто и на каком основании ликвидирует юридическое лицо, являющееся работодателем.

В соответствии с пунктом 23 названного Постановления Пленума Верховного Ссуда Российской Федерации при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Согласно пункту 8 статьи 63 ГК РФ ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц.

В соответствии с положениями статьи 149 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" основанием для внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника является определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства. Такое определение арбитражный суд выносит после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства, а в случае погашения требований кредиторов в соответствии со статьей 125 указанного Федерального закона - определение о прекращении производства по делу о банкротстве, при принятии которого решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства не подлежит дальнейшему исполнению. Арбитражный суд по истечении тридцати, но не позднее шестидесяти дней с даты вынесения определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства направляет указанное определение в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, заказным письмом с уведомлением о вручении.

Кроме того, положения статьи 150 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусматривают возможность заключения мирового соглашения на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве.

При таких данных, само по себе признание лица банкротом и открытие в отношении него конкурсного производства не свидетельствует о действительном прекращении деятельности организации и ее ликвидации.

Ответчиком вопреки требованиям ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не были представлены доказательства того, что им были совершены действия по ликвидации юридического лица, как того требуют положения статей 62 - 63 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В ходе судебного заседания установлено и подтверждается материалами дела, что приказом ООО «СПТО «ТрубПластМонтаж» №...-к ФИО1 принята на должность главного бухгалтера ООО «СПТО «ТрубПластМонтаж» с ДД.ММ.ГГГГ с установлением оклада -4500 руб.

Согласно разделу 5 Трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО «СПТО «ТрубПластМонтаж» и ФИО1, главному бухгалтеру установлена пятидневная рабочая неделя с двумя выходными, продолжительность работы составляет 8 часов.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ №... к трудовому договору №... от ДД.ММ.ГГГГ ежемесячный оклад ФИО1 установлен в размере 7500 руб.

Приказом ООО «СПТО «ТрубПластМонтаж» № ТПМ00000001/2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 переведена на должность главного бухгалтера с окла... руб. в месяц.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СПТО «ТрубПластМонтаж» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим учрежден ФИО3

Согласно определению Арбитражного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в газете «Коммерсантъ» опубликованы сведения об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ срок конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью «СПТО «ТрубПластМонтаж» продлен на три месяца, с ДД.ММ.ГГГГ, судебное заседание назначено на ДД.ММ.ГГГГ (определение суда имеется в открытом доступе в сети "Интернет" на официальном сайте Арбитражного суда Волгоградской области https://volgograd.arbitr.ru).

Вопреки доводам ответчика, из материалов дела следует, что конкурсный управляющий ООО «СПТО «ТрубПластМонтаж» направил уведомление о предстоящем увольнении исх. №... от ДД.ММ.ГГГГ, в котором не содержится предполагаемая дата увольнения. Более того, согласно материалам дела, сведения о дате ознакомления ФИО1 с указанным выше уведомлением также отсутствуют.

Таким образом суд считает установленным факт отсутствия уведомления ФИО1 персонально, под роспись о предстоящем увольнении с ДД.ММ.ГГГГ не менее чем за два месяца.

Приказом №... от ДД.ММ.ГГГГ конкурсного управляющего ФИО3 ФИО1 уволена с ДД.ММ.ГГГГ с должности главного бухгалтера ООО «СПТО «ТрубПластМонтаж» в связи с ликвидацией организации п.1 ч.1 ст.81 ТК РФ на основании решения Арбитражного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А12-31248/2020.

Согласно доводам ФИО1 данный приказ о прекращении (расторжении) с ней трудового договора был направлен ей по средствам служебной электронной почты и получен ею ДД.ММ.ГГГГ. Данные обстоятельства ответчиком не оспорены, доказательств обратному суду не представлено.

Как следует из материалов дела в приказе №... от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) трудового договора, сведений об ознакомлении с данным приказом истцом ФИО1 не содержится.

Таким образом, суд приходит к выводу, что порядок увольнения истца с работы был нарушен, поскольку о предстоящем увольнении ФИО1 в срок, установленный ст. 180 ТК РФ, уведомлена не была.

С учетом приведенного, а также учитывая, что ООО «СПТО «ТрубПластМонтаж» не исключено из Единого государственного реестра юридических лиц, суд считает, что ФИО1 подлежит восстановлению на работе в качестве главного бухгалтера ООО «СПТО «ТрубПластМонтаж».

Принимая во внимание, что увольнение ФИО1 произведено ответчиком неправомерно, суд приходит к выводу о признании незаконным и отмене приказа №... от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) ФИО1, главного бухгалтера ООО «СПТО «ТрубПластМонтаж», в связи с ликвидацией организации, п.1 ч.1 ст.81 ТК РФ и восстановлении ее на работе в ранее занимаемой должности с ДД.ММ.ГГГГ.

При рассмотрении исковых требований в части взыскания задолженности по заработной плате, суд учитывает, что сторона ответчика не представила каких-либо доказательств, а также не оспорила факт наличия задолженности по заработной плате как работником организации.

Довод ответчика о том, что главным бухгалтером не проводилось начисление заработной платы, а потому задолженности перед истцом по заработной плате не имеется, суд считает необоснованным.

ФИО1, как главным бухгалтером ООО «СПТО «ТрубПластМонтаж», выполнялись трудовые обязанности, в том числе в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что также не оспаривалось стороной ответчика, поскольку последним были представлены суду доказательства, подтверждающие составление ФИО1 отчетности в ИФНС и ФСС как за 9, 12 месяцев 20ДД.ММ.ГГГГ год, СЗВ –стаж 2021, так и за 2022г.

В силу требований ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В данном случае ответчиком установленная законом и трудовым договором обязанность по ежемесячной выплате заработной платы не выполнена, в связи с чем, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ООО «СПТО «ТрубПластМонтаж» заработной платы в размере 113 204 руб. 55 коп. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии со ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В соответствии со ст. 237, 394 ТК РФ в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, суд может по требованию работника вынести решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула и взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Порядок исчисления средней заработной платы определен статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных названным кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат (часть 2 статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации).

Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (часть 7 статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации).

Ввиду установленных судом допущенных работодателем нарушений процедуры увольнения истца, с учетом вышеприведенных положений действующего законодательства, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 23 954 руб. 55 коп., рассчитанный следующим образом: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно производственному календарю на 2022 год – 21 рабоч.дней, что в сумме составляет 8500 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -21 рабоч.дней, что в сумме составляет 8500 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения суда) 18 рабоч.дня, что в сумме составляет 6954 руб. 55 коп., а всего 23954 руб. 55 коп. (8500+8500+6954 руб. 55 коп.=23 954 руб. 55 коп.).

Разрешая исковые требования о взыскании денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, суд исходит из следующего.

В силу статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Согласно представленного истцом расчета, сумма подлежащей взысканию денежной компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. составляет – 19 184 руб. 42 коп.

Проверив данный расчет, суд находит его соответствующим фактическим обстоятельствам, установленным в ходе судебного разбирательства, не противоречащим нормам действующего законодательства, а также математически верным.

Возражений относительно наличия задолженности, иного расчета, доказательств погашения задолженности по выплате заработной платы, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, суд полагает исковые требования о взыскании с работодателя денежной компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, заявленной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере – 19184 руб.42 коп., обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причинённый работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, ч. 2 ст. 237 ТК РФ направлена на создание правового механизма, обеспечивающего работнику судебную защиту его права на компенсацию наряду с имущественными потерями, вызванными незаконными действиями или бездействием работодателя. Физических и нравственных страданий, причиненных нарушением трудовых прав. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ»). Такое правовое регулирование, возлагающее на работодателя дополнительную ответственность за нарушение трудовых прав работника, имеет целью защиту прав и законных интересов лиц, работающих по трудовому договору (Определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №...-О-О).

Поскольку ответчиком ООО «СПТО «ТрубПластМонтаж» допущены нарушения прав истца, что установлено судом, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. При определении размера компенсации суд учитывает характер и длительность нарушения работодателем трудовых прав истца, степень нравственных страданий, а также фактические обстоятельства дела, требования разумности и справедливости.

Исходя из изложенного, суд определяет к возмещению компенсации морального вреда в пользу истца 5 000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить все понесённые по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 393 ТК РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

В соответствии с п. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам о взыскании заработной платы и иным требованиям, возникающим из трудовых правоотношений.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №..., по смыслу п.п. 1 п. 1 ст. 333.36 НК РФ и ст. 393 ТК РФ работники при обращении в суд с исками о восстановлении на работе, взыскании заработной платы (денежного содержания) и иными требованиями, вытекающими из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, освобождаются от уплаты судебных расходов.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №...-О-О, закрепляя механизм разрешения индивидуальных трудовых споров, федеральный законодатель предусмотрел гарантии защиты трудовых прав работников при рассмотрении индивидуальных трудовых споров, к которым, в частности, относятся бесплатность обращения работника в органы, рассматривающие трудовые споры, освобождение работника от судебных расходов, возложение в отдельных случаях бремени доказывания на работодателя, обращение некоторых видов решений суда по трудовым спорам к немедленному исполнению.

Частью 1 ст. 103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, суд распределяет судебные расходы.

Учитывая, что истец освобождён от оплаты государственной пошлины, судом удовлетворены требования имущественного и неимущественного характера, с ответчика ООО «СПТО «ТрубПластМонтаж» в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4326 руб. 86 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «СПТО «ТрубПластМонтаж» в лице конкурсного управляющего ФИО3 о признании увольнения незаконным, признании приказа об увольнении незаконным и подлежащим отмене, восстановлении на работе, взыскании заработной платы, заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации за нарушение выплаты заработной платы и компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить приказ ООО «СПТО «ТрубПластМонтаж» №... от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) ФИО1.

Признать незаконным увольнение ФИО1 с должности главного бухгалтера в ООО «СПТО «ТрубПластМонтаж» с ДД.ММ.ГГГГ по п.1 ч.1 ст.81 ТК РФ.

Восстановить ФИО1 на работе в «СПТО ««ТрубПластМонтаж» в должности главного бухгалтера с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «СПТО «ТрубПластМонтаж» (ИНН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт ... №..., выдан УВД Дзержинского района г. Волгограда 06.07.2004г.) невыплаченную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 113 204 рублей 55 копеек.

Взыскать с ООО «СПТО «ТрубПластМонтаж» (ИНН <***>) в пользу ФИО1(паспорт ... №..., выдан УВД Дзержинского района г. Волгограда 06.07.2004г.) заработную плату за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 954 руб. 55 коп., денежную компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 19 184 руб. 42 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Взыскать с ООО «СПТО «ТрубПластМонтаж» (ИНН <***>) государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в размере 4326 руб. 86 коп.

В удовлетворении остальных исковых требований ФИО1 к ООО «СПТО «ТрубПластМонтаж» о взыскании компенсации морального среда свыше 5 000 рублей - отказать.

Решение в части восстановления на работе и взыскания заработной платы за три месяца август 2021 года, сентябрь 2021 года и октябрь 2021 года в размере 19 704 руб. 55 коп. (2704 руб. 55 коп +8500 руб. 00 коп.+ 8500 руб. 00 коп.=19 704 руб. 55 коп.) подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Волгограда.

Судья: подпись С.М. Хайрова

Справка: мотивированное решение суда изготовлено 30.12.2022г.

Судья: подпись С.М. Хайрова

...

...

...

...

...

...

...

...

...

подпись и расшифровка)