РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2023 года адрес

Мещанский районный суд адрес в составе судьи Кудрявцевой М.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2А-430/2023 по административному иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к ОСП по адрес №3 ГУ ФССП России по Москве, ГУ ФССП России по Москве о признании незаконными действий, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Административные истцы обратились в суд с административным иском и просят признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в наложении ареста на регистрационные действия в отношении транспортных средств административных истцов и ареста счетов административных истцов, признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в открытии исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что 15 сентября 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес №3 были возбуждены исполнительные производства в отношении ФИО1, ФИО3, ФИО2, фио, фио, предмет исполнения: взыскание в солидарном порядке задолженности в размере сумма 22 сентября 2022 года судебный пристав-исполнитель вынес постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств. 28 сентября 2022 года судебный пристав-исполнитель вынес постановление о наложении ареста на денежные средства должников. Административные истицы считают, что судебный пристав-исполнитель неправомерно вынес указанные постановление, поскольку долг в размере сумма в шесть раз меньше, указанной в статьи 80 ФЗ «Об исполнительном производстве», сам долг был погашен в течение срока, установленного для добровольного исполнения требований.

Представитель административных истцов в суд явилась, требования поддержала.

Представитель ОСП по адрес №3 в суд явился, требования не признал.

Представитель ГУ ФССП России в суд не явился, извещен.

Суд, заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

Судом установлено, что 15 сентября 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес №3 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №212939/22/77055-ИП в отношении фио, предмет исполнения: взыскание в солидарном порядке денежных средств в размере сумма в пользу ГБУ «Жилищник адрес».

15 сентября 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес №3 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №212941/22/77055-ИП в отношении ФИО1, предмет исполнения: взыскание в солидарном порядке денежных средств в размере сумма в пользу ГБУ «Жилищник адрес».

15 сентября 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес №3 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №212954/22/77055-ИП в отношении ФИО3, предмет исполнения: взыскание в солидарном порядке денежных средств в размере сумма в пользу ГБУ «Жилищник адрес».

15 сентября 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес №3 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №212952/22/77055-ИП в отношении ФИО2, предмет исполнения: взыскание в солидарном порядке денежных средств в размере сумма в пользу ГБУ «Жилищник адрес».

Постановление о возбуждении исполнительного производства была получена одним из солидарных должников 15 сентября 2022 года.

22 сентября 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес №3 были вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих ФИО1 и ФИО5

28 сентября 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес №3 было вынесено постановление о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства должников.

23 сентября 2022 года задолженность по исполнительным производства была погашена одним из должников.

20 октября 2022 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

По смыслу статей 1, 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения" судебный пристав-исполнитель, реализуя возложенную на него задачу по принудительному исполнению судебных актов, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего совершает исполнительные действия и меры принудительного исполнения. При этом судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Федеральный закон от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исходя из статей 1, 4, определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, а также устанавливает принципы исполнительного производства, среди которых - законность, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Кроме того, в указанном Законе, в статье 64, приведен перечень исполнительных действий, а в статье 68 - перечень мер принудительного исполнения.

Данные перечни не являются исчерпывающими, вместе с тем обозначено, что целью исполнительных действий является создание условий для применения мер принудительного исполнения, понуждение должника к исполнению исполнительного документа, а целью мер принудительного исполнения - получение с должника имущества и денежных средств.

По сути, исполнительные действия заключаются в обеспечении исполнения, а меры принудительного исполнения - в реальном исполнении исполнительного документа.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В соответствии со статьей 112 названного Федерального закона с учетом разъяснений порядка ее применения, данных в пунктах 74 - 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", а также согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, в качестве меры публично-правовой ответственности должника, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства, за неисполнение требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, с должника подлежит взысканию исполнительский сбор.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска, поскольку запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств должников и арест на денежные средства должников являлись необходимой мерой, направленной на принудительное исполнение судебного приказа о взыскании задолженности, и прав административных истцов не нарушают.

Доводы иска о том, что арест на денежные средства и запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств не соразмерен объему требований взыскателя, не могут служить для признания действия судебного пристава-исполнителя незаконными, поскольку сохранение ареста на денежные средства и запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобилей не свидетельствует об обращении взыскания на это имущество.

Также у судебного пристава-исполнителя имелись основания для принятия оспариваемого постановления о взыскании исполнительского сбора, поскольку требования исполнительного документа не были исполнены, в то время как постановление о возбуждении исполнительного производства было получено должником; при этом административным истцом, извещенным о возбуждении исполнительного производства, не представлено доказательств тому, что исполнение судебного постановление было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Суд также учитывает, что в настоящее время все наложенные в отношении административных истцов ограничительные меры отменены.

Также н имеется оснований для взыскания судебных расходов в силу требований ст. 111 КАС РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 174-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к ОСП по адрес №3 ГУ ФССП России по Москве, ГУ ФССП России по Москве о признании незаконными действий, взыскании судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Мещанский районный суд адрес в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы.

Судья М.В. Кудрявцева