Дело № 2-230/2023

УИД 55RS0018-01-2023-000259-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 мая 2023 года р.п. Марьяновка

Марьяновский районный суд Омской области в составе: председательствующего судьи Емашовой Е.В., при секретаре Бочаровой Г.В., при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Михайленко Ж.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала Омское отделение № 8634 к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала Омское отделение № 8634 обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО1 в сумме 260 000,00 рублей под 18,4 % годовых на срок 60 месяцев. Кредитный договор подписан в электронном виде простой письменной подписью со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Согласно выписке по счету клиента и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 18.05.2021 в 04:56 Банком выполнено зачисление кредита в сумме 260 000 рублей. Таким образом, банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Поскольку ответчик обязательств по своевременному погашению кредита и процентов исполнял ненадлежащим образом, за период с 18.03.2022 по 14.03.2023 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 280 740,12 рублей. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Данное требование до настоящего времени не выполнено.

Просил расторгнуть кредитный договор № от 18.05.2021, взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 18.05.2021 года по состоянию на 14.03.2023 в размере 280 740,12 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 234 717,23 рублей, просроченные проценты – 46 022,89 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 007,40 рублей.

Представитель истца ПАО Сбербанк надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, согласно заявлению просил дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в судебном заседание участие не принимал.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании участие не принимала, предоставила возражения на исковые требования, в которых просила рассмотреть дело в отсутствие ответчика и его представителя, исковое заявление оставить без рассмотрения, ссылаясь на то, что истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, при принятии решения просила снизить сумму неустойки, государственную пошлину взыскать пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 18.05.2021 между ПАО "Сбербанк" и ФИО1 через систему "Сбербанк Онлайн" в электронном виде был заключен кредитный договор №, подписанный с использованием простой электронной подписи через систему "Мобильный банк", на индивидуальных условиях «Потребительского кредита», по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 260 000,00 рублей на срок 60 месяцев под 18,40 % годовых.

Пунктом 6 индивидуальных условий «Потребительского кредита» определено, что кредит выплачивается 60 ежемесячными аннуитетными платежами по 6 659,00 рублей, платежная дата 18 число месяца.

В силу ч. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Судом установлено, что вышеназванный кредитный договор содержит все существенные условия, которые ясно устанавливают природу сделки и определяют ее предмет, подписан сторонами.

Банк свои обязательства по кредитному договору № исполнил, предоставил заемщику денежные средства в сумме 260 000,00 рублей, что подтверждается материалами дела, в том числе, копией лицевого счета, расчетом цены иска, содержащей информацию о движении основного долга и срочных процентов и не оспаривается ответчиком.

Заемщик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, с 18.03.2022 допускал просрочки погашения кредита, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору. Доказательств обратного в материалы дела представлено не было. При этом на момент обращения в суд с иском, обязательство Заемщиком по возврату кредитных денежных средств либо погашению имеющейся задолженности не исполнено.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по погашению кредита 07.02.2023 в адрес ответчика Банком направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора (л.д. 25), но до настоящего времени обязанность по возврату кредита ответчиком не исполнена.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 14.03.2023 задолженность заемщика по кредитному договору № от 18.05.2021 составляет 285 533,34 рублей, из которых: задолженность по кредиту – 234 717,23 рублей, задолженность по процентам – 46 022,89 рублей, неустойка – 4 793,19 рублей.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Доказательств об исполнении принятых на себя обязательств по гашению задолженности по Кредитному договору № от 18.05.2021 заёмщиком в суд не предоставлено.

Таким образом, применительно к изложенному выше, с учетом п.1 ст. 819, ст. 809 ГК РФ, суд находит требования Банка о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредиту в размере 234 717,23 рублей, задолженности по процентам в размере 46 022,89 рублей подлежащими удовлетворению.

Требования о взыскании с ответчика неустойки истцом не заявлены.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (часть 3 статьи 196 ГПК РФ).

Определяя правовые основания разрешения требования истца о расторжении кредитного договора № от 18.05.2021, заключенного между ПАО Сбербанк и ответчиком ФИО1, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Учитывая, что нарушение порядка и срока погашения кредиторской задолженности, является существенным нарушением договора, суд приходит к выводу о том, что требование истца о расторжении вышеназванного кредитного договора является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Доводы представителя ответчика, о том, что истцом в адрес ответчика не были направлены документы, подтверждающие соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, не могут быть приняты к вниманию, поскольку опровергаются материалами дела.

Требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора направлено в адрес ответчика 07.02.2023 (ШПИ 80400080296564). Согласно отчету об отслеживании отправления, сформированному на официальном сайте Почты России, указанное письмо вручено ответчику 18.02.2023 (л.д. 53).

При подаче иска Банком уплачена государственная пошлина в соответствии со ст. 91 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ в сумме 6 007,40 рублей (л.д. 4,5). Согласно требованиям ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Омское отделение № 8634 (№) к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть кредитный договор № от 18.05.2021, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 18.05.2021 по состоянию на 14.03.2023 в размере 280 740 (Двести восемьдесят тысяч семьсот сорок) рублей 12 копеек, из которых: задолженность по кредиту – 234 717,23 рублей, задолженность по процентам – 46 022,89 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 007 (Шесть тысяч семь) рублей 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Марьяновский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Емашова

Мотивированное решение изготовлено 16 мая 2023 года.