66RS0039-01-2025-000193-21 Дело №2-373/2025

Мотивированное решение составлено 30 сентября 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Нижние Серги 18 сентября 2025 года

Нижнесергинский районный суд Свердловской области в составе:

Председательствующего судьи Шторх Ю.Г.,

При секретаре судебного заседания Рогожкиной Е.Е.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.О.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней М.В.А., М.Ю.А. к М.А.В. об определении долей в совместно нажитом имуществе, разделе имущества

УСТАНОВИЛ:

М.О.В., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней М.В.А., М.Ю.А. обратились с иском к М.А.В. об определении долей в совместно нажитом имуществе.

В основании иска указали, что М.А.В. и М.О.В. состояли в браке с 15.06.1996, и являются родителями М.Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., и М.В.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р.. На основании решения мирового судьи судебного участка № 3 Нижнесергинского судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ брак между М.А.В. и М.О.В. расторгнут. В период брака супругами нажито, в том числе, следующее имущество, которое зарегистрировано на М.А.В.: жилой дом, площадью 315,2 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>Б, земельный участок, площадью 1377 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>Б, автомобиль КИА YD, 2013 года выпуска, VIN №, снегоход Буран АД, 2016 года выпуска, VIN №.

Строительство жилого дома площадью 315,2 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, осуществлялось супругами с 2008 года как с использованием личных средств М.О.В., совместных доходов супругов, а также материнского капитала.

10.03.2008 М.О.В. продана <адрес> за 800 000 руб. Право собственности М.О.В. возникло на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан (договора приватизации) от 31.01.2001 (п. 2 договора от 10.03.2008). Денежные средства были перечислены на сберкнижку истца. Впоследствии денежные средства снимались со сберкнижки и использовались для приобретения строительных материалов для строительства дома, что видно из копии сберкнижки и таблицы, которая приложена к иску, отражающей хронологию затрат на строительство дома. Общая сумма затрат на строительство дома составила 2 477 512 руб.

Также семьей был использован материнский капитал в сумме 365 698,40 руб., выданный М.О.В. В этой связи 18.05.2011 супругами оформлено обязательство по наделению членов семьи долями в жилом помещении, купленном за счет средств материнского капитала. Указанное подтверждается сертификатом, договором от 19.05.2011, расходным кассовым ордером от 19.05.2011, обязательством от 18.05.2011, выпиской по состоянию на 18.12.2024. Денежные средства материнского капитала в размере 365 698,40 руб. перечисленные в счет погашения задолженности по договору от 19.05.2011 составляют 14,76 % от общей вложений в строительство дома, в связи с чем, за М.Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., и М.В.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., следует определить право собственности на 3,69 % доли, в праве собственности на жилой дом, площадью 315,2 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> за каждой. На долю родителей остается 92,62 % от общих вложений в строительство дома.

М.О.В. вложила в строительство дома личные денежные средства, полученные от продажи квартиры, переданной в собственность на основании договора приватизации в сумме 800 000 руб., и 50 000 руб. на окна в дом, которые переданы 16.05.2011 в дар мамой М.О.В. свой дочери. Общие затраты на строительство дома составили 2 477 512 руб., из них: 850 000 руб. - личные денежные средства М.О.В., 365 698,40 руб. - маткапитал (91 424,60 руб. на члена семьи), следовательно, супругами в строительство дома из общих доходов потрачено 1 261 813,60 руб. (630 906,80 руб. на одного супруга). Соответственно доля М.А.В. в жилом доме составляет в денежном эквиваленте 722 331,40 руб. (630 906,80 + 91424,60), или 29,15 %. Доля М.О.В. в жилом доме составляет в денежном эквиваленте 1 572 331,40 руб. (850 000 +630 906,80 + 91 424,60), или 63,47%

Таким образом, за М.Ю.А., и М.В.А. право собственности на указанный дом необходимо определить по 369/10000 доли за каждой, с учетом наделения права собственности ввиду использования материнского капитала, у М.А.В. 583/2000 и М.О.В. - 6347/10000 доли в доме, соответственно обязательство 18.05.2011 данное супругами о наделении долей детей будет исполнено.

Брачный договор между сторонами не заключался.Земельный участок приобретен в собственность на основании договора № купли продажи земельного участка под объектом недвижимости от 22.11.2017, и подлежит разделу путем определения равных долей М.А.В. и М.О.В. по 1/2 доли в праве собственности на земельный участок, площадью 1377 кв.м, кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>.

Транспортное средство КИА YD, 2013 года выпуска, VIN №, приобретено семьей 27.12.2013 и продано М.А.В. в 2023 году после расторжения брака, без согласования продажи и выплаты какой-либо компенсации М.О.В.Согласно отчету № 24-11-10 от 26.11.2024 года рыночная стоимость транспортного средства: легковой KIA YD (CERATO FORTE) (VIN-№), принадлежащего на праве собственности М.А.В., с учетом ограничительных условий и в пределах допустимого округления, по состоянию на 26.11.2024 составляет 967000 руб.

В соответствии с отчетом ООО «Эксперт-Оценка» № от 26.11.2024 рыночная стоимость транспортного средства: самоходная машина ФИО1 (YIN-№), принадлежащего на праве собственности М.А.В., с учетом ограничительных условий и в пределах допустимого округления, по состоянию на 26.11.2024 составляет 157 000 руб.

Таким образом, М.О.В. имеет право на получение компенсации рыночной стоимости транспортного средства КИА YD в размере 483 500 руб., а также половины стоимости самоходной машины ФИО1 в размере 78 500 руб., подлежащей передаче в единоличную собственность М.А.В., следовательно сумма в размере 562 000 руб. подлежит взысканию с М.А.В. в её пользу.

Просят определить за М.Ю.А. и М.В.А. по 369/10000 доли за каждой в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 315,2 кв.м., кадастровый № расположенный по адресу: <адрес>.

Произвести раздел совместно нажитого имущества в период брака М.А.В. и М.О.В. путем определения долей в совместно нажитом имуществе:

жилом доме, площадью 315,2 кв.м., кадастровый № расположенном по адресу: <адрес> за М.О.В. в размере 6347/10000 доли, а за М.А.В. в размере 583/2000 доли в праве общей долевой собственности;

земельном участке, площадью 1377 кв.м, кадастровый №, расположенном по адресу: <адрес>, за М.О.В. и М.А.В. в размере ? доли в праве общей долевой собственности за каждым;

транспортном средстве КИА YD, 2013 года выпуска, VIN № за М.О.В. и М.А.В. в размере ? доли в праве общей долевой собственности за каждым;

самоходной машине ФИО1 (VIN-№) за М.О.В. и М.А.В. в размере 1/2 доли в праве общей долевой собственности за каждым.

Передать М.А.В. в единоличное пользование нажитое супругами во время брака имущество - ФИО1 (VTN-№).

Взыскать с М.А.В. в пользу М.О.В. денежную компенсацию за долю в совместно нажитом имуществе в размере 562 000 руб.

В последствии исковые требования истец увеличила. Просила признать совместно нажитым имуществом денежные средства на счета №, открытом на имя М.А.В. в ПАО «ВТБ». Взыскать с М.О.В. в пользу истца половину указанных денежных средств в сумме 176707,88 руб.

В судебном заседании истец М.О.В., действующая в своих интересах несовершеннолетней М.В.А., уменьшила исковые требования в части стоимости автомобиля КИА, указав стоимость в сумме 580 000 руб. и просила взыскать с ответчика стоимость ее ? доли в размере 290 000 руб. Также пояснила, что снегоход приобретался для охоты ответчику. У нее возможности продажи его нет, в его использовании у нее нет необходимости, она в нем не нуждается, доступ к снегоходу у ответчика.

Истец М.Ю.А. в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель истца М.А.В. исковые требования поддержал.

Ответчик М.А.В. исковые требования в части определения долей в праве общей долевой собственности истцов и его, в части раздела автомобиля КИА, взыскании с него 290 000 руб. за проданный автомобиль КИА признал в полном объеме. Не оспаривал основания и обстоятельства, указанные истцами, пояснил, что последствия признания иска ему разъяснены и понятны. В части раздела снегохода возражал. Пояснил, что оспаривает, что снегоход приобретен в период брака, вместе с тем он ему не нужен, считал, что истец могла бы его забрать себе и продать. Со стоимостью он не согласен, но своим правом ходатайствовать о проведении экспертизы воспользоваться не намерен. Также пояснил, что не согласен с выплатой истцу половины денежных средств на его счете в ПАО «ВТБ». Пояснил, что не оспаривает, что денежные средства поступили на счет в период брака, однако это денежные средства его, так как это ему перечислены выплаты, заработная плата при увольнении с прежнего места работы. Просил в данной части в иске отказать.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области в судебное заседание не явилось, извещено.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

В соответствии с ч.1 ст.36 Семейного кодекса РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.Согласно ч.ч.1,3 ст.38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В соответствии со ст.39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе имущества супругов доли в этом имуществе признаются равными, если иное не предусмотрено договором между ними.

Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

В соответствии с п.4 ст.38 Семейного кодекса Российской Федерации суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

Истец М.О.В. и ответчик М.А.В. состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ (т.1л.д.42).

М.Ю.А. является дочерью истца и ответчика, что следует из свидетельства о рождении (т.1 л.д.42).

М.В.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. является дочерью истца и ответчика, что следует из свидетельства о рождении (т.1 л.д.43).

Решением мирового судьи судебного участка №3 Нижнесергинского судебного района Свердловской области брак между истцом и ответчиком расторгнуть ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.44).

Согласно договору купли-продажи от 08 ноября 2016 М.А.В. приобрел снегоход Буран-АД», 2016 года выпуска, двигатель №, заводской номер машина (рамы) № за 255000 руб.(т.1 л.д.54)

Согласно представленному истцом отчету ООО «Эксперт-Оценка» рыночная стоимость вышеуказанного снегохода 157000 руб. (т.1 л.д.55-56).

Согласно договору купли-продажи от 22.11.2017 М.А.В. приобрел у Администрации Дружининского городского поселения земельный участок по <адрес>Б в р.<адрес>, свердловской области для индивидуального жилищного строительства. (т.1л.д.92).

Из пояснений истца в судебном заседании, из искового заявления следует, что сторонами был построен жилой дом на вышеуказанном земельном участке, в том числе с использованием средств материнского капитала, дано обязательство сторонами от 18.05.2011 года об оформлении указанного дома в общедолевую собственность сторон и детей в размере по соглашению сторон в течение шести месяцев после получения кадастрового паспорта (т.1 л.д.94).

Право собственности М.А.В. на жилой дом было зарегистрировано 27.02.2012 г (т.1 л.д.91).

Ответчик М.А.В. исковые требования истца М.О.В., М.Ю.А. об определении за М.Ю.А. и М.В.А. по 369/10000 доли за каждой в праве общей долевой собственности на вышеуказанный дом,

за М.О.В. в размере 6347/10000 доли, а за М.А.В. в размере 583/2000 доли в праве общей долевой собственности, на земельный участок, площадью 1377 кв.м, кадастровый №, расположенном по адресу: <адрес> по ? доле за каждым в размере ? доли в праве общей долевой собственности за каждым признал в судебном заседании.

Также ответчик М.А.В. признал иск в части взыскания с него компенсации ? доли от продажи автомобиля КИА VIN-№, купленного в период брака, и, которую он произвел после расторжения брака с истцом, что также следует из материалов дела, в сумме 290 000 руб.

В соответствии со ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Заявление о признании исковых требований в вышеуказанной части ответчиком представлено в письменном виде, последствия признания иска ответчику разъяснены. Ответчик не оспаривал обстоятельства, указанные истцом. Признание иска не противоречит закону и не нарушает права и интересы иных лиц. Таким образом, оснований для непринятия признания иска у суда не имеется, признание иска в данной части подлежит принятию, исковые требования в вышеуказанной части подлежат удовлетворению.

Ответчиком М.А.В., не оспаривался тот факт, что снегоход является совместно нажитым имуществом в период брака. Данный факт следует также из договора купли-продажи, который был заключен в период брака, то есть снегоход приобретен по возмездной сделке.

Рыночную стоимость снегохода, определенную истцом согласно заключения специалиста, представленного истцом, ответчик не опроверг, допустимых доказательств рыночной стоимости снегохода в ином размере не представил. Соответственно суд принимает установленную рыночную стоимость согласно отчету ООО «Эксперт-Оценка» в сумме 157000 руб.

Ответчик в возражениях ссылался на то, что снегоход следует передать истцу М.О.В. Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что снегоход приобретался для охоты непосредственно для использования ответчиком. В настоящее время снегоход также находится у ответчика, и как следует из пояснений истца, доступа у нее к нему нет, нуждаемости в снегоходе и целей его использования она не имеет.

Таким образом, суд считает, что в данной части исковые требования истца М.О.В. о признании снегохода совместно нажитым в период брака имуществом, с передачей снегохода в собственность ответчика с взысканием с него в пользу истца денежной компенсации в размере 78500 руб. подлежат удовлетворению.

Далее как следует из сведений, представленных ПАО «ВТБ» на счете №, открытом 24.03.2020 года на имя М.А.В.,, ДД.ММ.ГГГГ г.р. остаток по состоянию на 11.03.2022 года составил 353415,77 руб. (т.2 л.д.54).

Как следует из пояснений ответчика М.А.В. указанная денежная сумма была выплачена ему в период брака с истцом его работодателем как расчет по заработной плате и иным выплатам в связи с увольнением. Иных доказательств не представлено.

Поскольку в силу ст.34 Семейного кодекса Российской Федерации доходы каждого из супругов от трудовой деятельности являются совместно нажитым имуществом в период брака, оснований для отказа в удовлетворении иска в данной части не имеется.

Вышеуказанная сумма в ПАО «ВТБ» на счете №, открытом 24.03.2020 года на имя М.А.В. и имевшаяся на момент расторжения брака 11.03.2022 года 353415,77 руб. подлежит признанию совместно нажитым имуществом в период брака истца и ответчика. Соответственно доли сторон в данном имуществе являются равными по ? каждому. Поскольку счет открыт на имя ответчика, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация ? доли в размере 176707,88 руб.

Таким образом, всего с ответчика М.А.В. в пользу М.О.В. подлежит взысканию всего 545207,88 руб (176707,88 +290 000 +78500).

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истцов подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7598 руб. в пользу М.Ю.А.М.О.В. оплачено 57324 руб., при этом она уменьшила цену иску до 4567019,88 руб., соответственно государственная пошлина составит 55969,14 руб.

В соответствии с п.10 ч.1 ст.333.20 Налогового кодекса РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

Таким образом, истцу М.О.В. подлежит возврату государственная пошлина в сумме 1354,86 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.98,173,194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Исковые требования М.О.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней М.В.А., М.Ю.А. к М.А.В. об определении долей в совместно нажитом имуществе, разделе имущества – удовлетворить.

Определить за М.Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. и М.В.А.,ДД.ММ.ГГГГ г.р., по 369/10000 доли в праве общей долевой собственности за каждой на жилой дом, площадью 315,2 кв.м., кадастровый № расположенный по адресу: <адрес>

Определить долю М.О.В.,ДД.ММ.ГГГГ г.р, паспорт №, в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 315,2 кв.м., кадастровый № расположенном по адресу: <адрес> в размере 6347/10000 доли, а за М.А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №, в размере 583/2000 доли в праве общей долевой собственности,

Определить за М.О.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р, паспорт №, и М.А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №, по ? доле в праве общей долевой собственности за каждым на земельный участок, площадью 1377 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>

Определить за М.О.В. и М.А.В. по ? доле в праве общей долевой собственности за каждым на транспортное средство КИА YD, 2013 года выпуска, VIN №, снегоходе БУРАН АД (VIN-№).

Признать право собственности за М.А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №, на снегоход Буран АД (VTN-№), рыночной стоимостью 157000 руб.

Признать совместно нажитым имуществом в период брака М.А.В. и М.О.В. денежные средства, находящиеся на счете №, открытом на имя М.А.В. в ПАО «ВТБ» в сумме 353415,77 руб.

Взыскать с М.А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №, в пользу М.О.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р, паспорт №, денежную компенсацию за ? долю в совместно нажитом имуществе снегоход Буран АД (VTN-№) 78500 (семьдесят восемь тысяч пятьсот) руб, в счет ? доли автомобиля КИА в размере 290 000 (двести девяносто тысяч) руб., в счет ? доли на денежные средства, находящиеся на счете в ПАО «ВТБ» 176707,88 руб.(сто семьдесят шесть тысяч семьсот семь руб.88 коп). Всего взыскать с М.А.В. в пользу М.О.В.: 545207,88 (пятьсот сорок пять тысяч двести семь руб.88 коп)

Взыскать с М.А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №, в пользу М.О.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р, паспорт №, в возмещение расходов на уплату государственной пошлины в сумме 55969,14 руб. (пятьдесят пять тысяч девятьсот шестьдесят девять руб.14 коп)

Возвратить М.О.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р, паспорт №, излишне уплаченную в бюджет государственную пошлину в сумме 1354,86 руб. (одну тысячу триста пятьдесят четыре руб.86 коп).

Возвратить М.О.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р, паспорт №, излишне уплаченную в бюджет государственную пошлину в сумме 1354,86 руб. (одну тысячу триста пятьдесят четыре руб.86 коп).

Взыскать с М.А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № в пользу М.Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины 7598 руб (семь тысяч пятьсот девяносто восемь руб).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Нижнесергинский районный суд.

Судья (подпись)

Копия верна: судья Ю.Г.Шторх