Мотивированный текст решения суда составлен 26.10.2023.

Дело №2а-3549/2023

УИД: 66RS0044-01-2023-003855-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Первоуральск 12 октября 2023 года

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Гайдукова Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гарифьяновой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Первоуральского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1 к ФИО2 об установлении для должника временного отграничения на выезд из Российской Федерации,

установил:

судебный пристав-исполнитель Первоуральского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации в отношении должника ФИО2 до исполнения обязательств по исполнительному производству №292020/22/66043-ИП от 26.10.2022, возбужденного на основании исполнительной надписи нотариуса №<данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Банка ВТБ (ПАО).

В обоснование заявленных требований административный истец указывает на то, что должник добровольно не исполнил требования исполнительного документа, не представил судебному приставу-исполнителю доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения, в связи с чем должнику ФИО2 необходимо установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации.

Определением суда от 04.09.2023 при подготовке дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: ГУ ФССП России по Свердловской области, Банк ВТБ (ПАО).

Определением суда от 28.09.2023, занесенным в протокол судебного заседания, привлечен к участию в деле в качестве заинтересованного лица нотариус ФИО3

Административный истец судебный пристав-исполнитель Первоуральского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО1, административный ответчик ФИО2, представители заинтересованных лиц в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом.

Учитывая надлежащее извещение указанных лиц о времени и месте судебного заседания, суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации гарантирует право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации (часть 2 статьи 27), допуская ограничение такого права на основании федерального закона в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3 статьи 55).

В соответствии с пунктом 5 статьи 15 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон об исполнительном производстве), судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 67 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований - иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

Пунктом 2 части 1 статьи 67 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей.

Согласно части 3 статьи 67 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Таким образом, законодатель предусмотрел специальную норму, на основании которой должник может быть ограничен в праве выезда за пределы Российской Федерации. В судебном порядке временное ограничение выезда из Российской Федерации устанавливается в случае возбуждения исполнительного производства по исполнительным документам, которые не являются судебным актом или выданы не на основании судебного акта.

Согласно пункту 15 части 1, части 5 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установление временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации относится к исполнительным действиям, направленным на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, совершаемым судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа.

При рассмотрении данного вопроса в судебном порядке необходимо установление неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, наличие уважительных причин, не позволивших эти требования исполнить.

Суду также следует устанавливать соразмерность требований, содержащихся в исполнительном документе, временному ограничению выезда из Российской Федерации, которая является мерой воздействия на должника, уклоняющегося от исполнения обязательств, и может быть применена только в том случае, если это уклонение носит виновный, противоправный характер.

Как разъяснено в пункте 49 Постановления Пленума от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в случае неисполнения гражданином исполнительных документов несудебных органов временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации вне зависимости от его статуса (физическое лицо, индивидуальный предприниматель, должностное лицо) устанавливается судом общей юрисдикции (пункт 46).

В случаях, когда в соответствии с пунктом 4 статьи 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем.

Как следует из материалов административного дела и установлено в судебном заседании, в производстве судебного пристава-исполнителя Первоуральского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО4 находятся материалы исполнительного производства №292020/22/66043-ИП от 26.10.2022, возбужденного на основании исполнительного документа - исполнительной надписи <данные изъяты>, совершенной нотариусом ФИО5, предметом исполнения которого является взыскание с должника ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Банка ВТБ (ПАО).

Постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в форме электронного документа, подписанного электронно-цифровой подписью судебного пристава-исполнителя, направлено должнику ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ и размещено в ее личном кабинете на Едином портале государственных услуг, ДД.ММ.ГГГГ прочтено ФИО2

Срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в постановлении, истек. В установленный для добровольного исполнения срок, оплата суммы задолженности должником не произведена; сведений об уважительных причинах, препятствующих своевременному исполнению требований исполнительного документа, должник не представил.

Согласно сводке по исполнительному производству должником уплачено <данные изъяты>, остаток долга <данные изъяты>

Поскольку должником меры к погашению задолженности в полном объеме не предпринимались, судебный пристав-исполнитель воспользовалось правом, предусмотренным статьей 67 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении для должника ФИО2 временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Указанная мера является одной из мер воздействия на должника, уклоняющегося от добросовестного и полного исполнения вынесенного в отношении него судебного постановления, федеральный законодатель установил возможность временного ограничения его права на выезд из Российской Федерации (п. 5 ст. 15 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию»).

Согласно части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Таким образом, применение указанной меры закон ставит в зависимость от неисполнения должником в установленный срок требований исполнительного документа, при отсутствии у должника на то уважительных причин.

Вместе с тем, применение той или иной меры должно соответствовать принципу соразмерности.

Из материалов дела, представленных суду материалов исполнительного производства, ответов из регистрирующих органов явствует, что исполнительные действия судебным приставом-исполнителем совершаются регулярно, гашение задолженности происходит. Должник располагает доходом, на который систематически обращается взыскание, после чего денежные средства распределяются в рамках сводного исполнительного производства. Также должник располагает недвижимым имуществом.

При указанных обстоятельствах, применение меры ограничивающей конституционное право на свободу передвижения – запрет на выезд из Российской Федерации, по существу являющейся крайней мерой, свидетельствующей о злостном уклонении должника от исполнения долговых обязательств, в рассматриваемом случае является излишней. Негативных последствий для взыскателя не наступило, возможность взыскания не утрачена.

Определив обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства на основании статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу, что требования административного истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 175-180, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

оставить без удовлетворения административное исковое заявление судебного пристава-исполнителя Первоуральского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1 к ФИО2 об установлении для должника временного отграничения на выезд из Российской Федерации

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Первоуральский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения в окончательной форме.

Судья Г.В. Гайдуков