14RS0035-01-2025-017008-73

Дело № 2-10112/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Якутск 19 декабря 2025 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ефимовой Л.А., при секретаре Портнягиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику. В обоснование иска указано, что 15.03.2013 между ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №. Ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнила взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере ___ рублей в период с 15.03.2013 по 16.11.2023. 12.05.2015 между ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» и ООО ПКО «Морган» был заключен договор об уступке прав (требований) № по кредитному договору № от 15.03.2013. 28.12.2015 между ООО ПКО «Морган» и ООО «Интерпросвет» был заключен договор уступки прав требования №, по условиям которого право требования по кредитному договору № от 15.03.2013 перешло к ООО «Интерпросвет». 11.01.2016 ООО «Интерпросвет» и ООО «ПКО «РМК-Коллектинг» заключили договор уступки прав №, согласно которому ООО «Интерпросвет» уступило права требования задолженности по кредитному договору № от 15.03.2013. 16.11.2023 ООО «ПКО «РМК-Коллектинг» уступило права требования задолженности по кредитному договору № от 15.03.2013, которая образовалась за период с 15.03.2013 по 16.11.2023 ООО «ПКО «Феникс» по договору уступки прав требований №. Предъявляемые требования ко взысканию составляют в размере 100 000 рублей за период с 15.03.2013 по 16.11.2023. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 100 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 18.11.2025 по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Эверия Лайф».

Представитель истца извещен о времени и месте судебного разбирательства, не явился, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие, требования поддержал.

Ответчик ФИО1 и ее представитель по устному ходатайству ФИО2 с иском не согласились, заявили ходатайство о применении срока исковой давности и об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

Представитель третьего лица ООО СК «Эверия Лайф» в суд не явился, извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки в суд не сообщил, ходатайств, возражений не представил.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебное заседание проведено при имеющейся явке.

Выслушав сторону ответчика, исследовав материалы гражданского дела, материалы дела по судебному приказу №2-3386/2024, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии п. 1 ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из норм статей 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с ч.2 ст.44 ГПК РФ все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Установлено, что 15.03.2013 между ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 получены денежные средства в размере ___ рублей под ___% годовых со сроком возврата 01.09.2015.

Ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнила взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 137 041 рублей в период с 15.03.2013 по 16.11.2023.

12.05.2015 между ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» и ООО ПКО «Морган» был заключен договор об уступке прав (требований) № по кредитному договору № от 15.03.2013.

28.12.2015 между ООО ПКО «Морган» и ООО «Интерпросвет» был заключен договор уступки прав требования №, по условиям которого право требования по кредитному договору № от 15.03.2013 перешло к ООО «Интерпросвет».

11.01.2016 ООО «Интерпросвет» и ООО «ПКО «РМК-Коллектинг» заключили договор уступки прав №, согласно которому ООО «Интерпросвет» уступило права требования задолженности по кредитному договору № от 15.03.2013.

16.11.2023 ООО «ПКО «РМК-Коллектинг» уступило права требования задолженности по кредитному договору № от 15.03.2013, которая образовалась за период с 15.03.2013 по 16.11.2023 ООО «ПКО «Феникс» по договору уступки прав требований №.

Предъявляемые требования ко взысканию составляют в размере 100 000 рублей за период с 15.03.2013 по 16.11.2023.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика за период 15.03.2013 по 16.11.2023 составляет сумму в размере 100 000 рублей, из них: размер задолженности по основному долгу 80 329,76 рублей, проценты на непросроченный основной долг – 9 397,86 рублей, проценты на просроченный основной долг – 10 272,38 рублей.

25.07.2024 мировым судьей судебного участка №46 города Якутска Республики Саха (Якутия) по заявлению ООО «ПКО «Феникс» вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1

30.06.2025 судебный приказ отменен, в связи с поступлением возражений от ответчика.

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, указанное ходатайство направлено истцу – 30.10.2025 (№).

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 24 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Принимая во внимание, что кредитный договор был заключен 15.03.2013 сроком 01.09.2015; согласно графику платежей последний платеж по кредиту должен был быть произведен 01.09.2015, таким образом, о нарушении своих прав истцу стало известно не позднее 02.09.2015, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности истек 02.09.2018. Истец был осведомлен о нарушении своего права, однако, с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье обратился лишь в 12.07.2024 (за пределами 3-годичного срока исковой давности). Требование ответчику о возврате задолженности также направлено в 2023 году за пределами срока исковой давности.

С настоящим исковым заявлением в суд истец обратился также за пределами срока исковой давности (26.09.2025).

Оснований, установленных ст.205 ГК РФ для восстановления срока, не имеется, в соответствии со ст.56 ГПК РФ суду не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, объективно препятствовавших истцу в установленный законом срок обратиться в суд с настоящими требованиями к ответчику.

При таких обстоятельствах, иск удовлетворению не подлежит, в связи с истечением срока давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня изготовления в мотивированном виде.

Судья Л.А. Ефимова

Решение изготовлено: 22.12.2025