Приговор по делу № 1-877/2023 от 22.12.2023.

Дело № 1-877/2023

№)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Трофимовой С.В.,

при секретаре ФИО4,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Саратовского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры ФИО5,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката ФИО13, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ,

установил:

подсудимый ФИО1 совершил незаконный сбыт наркотических средств, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 11 час. 00 мин. у ФИО1, являющегося немедицинским потребителем наркотических средств, вследствие собственного преступного намерения, осознающего предназначение наркотических средств и тяжесть их употребления, а также степень и характер общественной опасности своих действий, возник преступный умысел, направленный на совершение незаконных приобретения и хранения наркотических средств, без цели сбыта, для личного употребления.

ДД.ММ.ГГГГ около 11 час. 00 мин. ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств, без цели сбыта, на участке местности, расположенном в 12 м от <адрес> <адрес> <адрес> обнаружил произрастающее дикорастущее растение конопля и осуществил сбор частей данного дикорастушего растения - конопля, которое впоследствии высушил, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство - <данные изъяты>), массой в высушенном состоянии не менее 0,807 г, которое стал незаконно хранить у себя на даче с целью личного употребления.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 час. 30 мин. у ФИО1, достоверно знающего, что у него на даче незаконно хранится наркотическое средство - <данные изъяты>), возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства - <данные изъяты>), условным объемом 1 г, на возмездной основе ранее знакомому Свидетель №1 являющемуся потребителем наркотических средств, в связи с чем ФИО1 забрал с дачи вышеуказанное наркотическое средство.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 час. 30 мин. ФИО1, находясь по месту проживания, по адресу: <адрес>, по телефону связался с Свидетель №1, которому предложил приобрести у него наркотическое средство - <данные изъяты>), условным объемом 1 г, на возмездной основе, на что последний согласился, и они договорились о встрече ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время по месту проживания ФИО1 по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 час. 00 мин. Свидетель №1 встретился с ФИО1 по месту жительства последнего, где ФИО1 в <адрес> <адрес> передал Свидетель №1 1 сверток из фольги, с находящимся внутри наркотическим средством – <данные изъяты>), массой в высушенном состоянии 0,807 г, на возмездной основе.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. 10 мин. Свидетель №1, осуществляя при себе незаконное хранение вышеуказанного наркотического средства, находясь на участке местности, расположенном в 15 м от подъезда № <адрес>, был задержан сотрудниками полиции, затем в ходе проведения мероприятий по изъятию наркотических средств у Свидетель №1 из незаконного оборота было изъято наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой 0,807 г, которое ему сбыл ФИО1

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, раскаялся, фактические обстоятельства содеянного, указанные в описательной части приговора, не оспаривал, при этом показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 час. 00 мин. он находился на даче по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, за пределами участка обнаружил произрастающее дикорастущее наркотикосодержащее растение - <данные изъяты>, в связи с чем решил собрать верхушечные части дикорастущего наркотикосодержащего растения конопля с целью высушивания и получения <данные изъяты>. Для чего он взял пакет, в который нарвал необходимое количество частей дикорастущего наркотикосодержащего растения конопля, которое принес к себе на дачу и высушил естественным способом и стал хранить данное наркотическое средство у себя на даче с целью личного употребления. Затем ДД.ММ.ГГГГ около 11 час. 30 мин. в связи с тяжелым материальным положением он решил продать данное наркотическое средство массой примерно 1 г своему знакомому Свидетель №1 по цене 1500 рублей за 1 г. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 час. 30 мин. через мобильное приложение «<данные изъяты>» он позвонил Свидетель №1 и предложил последнему приобрести у него наркотическое средство <данные изъяты>», массой 1 г, на данное предложение Свидетель №1 согласился. Затем Свидетель №1 перевел на его банковскует карту «<данные изъяты>» денежные средства в сумме 1500 рублей за 1 г наркотического средства <данные изъяты>». После того как Свидетель №1 перевел денежные средства за наркотическое средство он сообщил Свидетель №1, что тот может приехать к нему домой по адресу: <адрес>, за наркотическим средством «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 час. 00 мин. в коридоре своей квартиры он передал Свидетель №1 сверток из фольги с наркотическим средством «<данные изъяты>», массой примерно 1 г.

Помимо признания подсудимым своей вины в совершении указанного преступления, она полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1 (т. 1 л.д. 84-86), исследованным в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 час. 30 мин. ему позвонил ФИО1 и в ходе телефонного разговора предложил приобрести у него наркотическое средство «марихуана», на предложение ФИО1 он ответил согласием. Далее он посредством своей банковской карты <данные изъяты>» перевел ФИО1 по его абонентскому номеру на его банковскую карту денежные средства в сумме 1500 рублей за 1 г наркотического средства <данные изъяты>». После того как он перевел денежные средства за наркотическое средство, ФИО1 сообщил ему, что он может приехать по адресу его проживания: <адрес> <адрес>, за наркотическим средством «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 час. 00 мин. по адресу: <адрес> <адрес>, в коридоре указанной выше квартиры ФИО1 передал ему сверток из фольги, в котором находилось наркотическое средство «<данные изъяты>» в количестве 1 г, который он приобрел для личного употребления. Затем он вышел на улицу и направился к принадлежавшему ему автомобилю, в этот момент к нему подошли сотрудниками полиции и пояснили ему, что имеется информация о причастности его к незаконному обороту наркотических средств. В это время он испугался и разжал руку, связи с чем уронил на землю рядом с собой сверток из фольги с наркотическим средством «марихуана», который приобрел у ФИО1 Далее на место приехала следственно - оперативная группа, которая произвела осмотр принадлежащего ему автомобиля марки <данные изъяты>» номерной знак №, и участка местности, на котором был обнаружен и изъят принадлежащий ему сверток из фольги с наркотическим средством «<данные изъяты>», который он приобрел для личного употребления.

Показаниями свидетелей - сотрудников ОКОН ПЛУ МВД России на транспорте Свидетель №3 (т.1 л.д. 236-237) и Свидетель №2 (т. 1 л.д. 238-239), исследованным в судебном заседании, из которых следует, что в ОКОН ПЛУ МВД России на транспорте поступила оперативная информация в отношении ФИО1 о том, что он причастен к незаконному сбыту наркотических средств растительного происхождения.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 час. 00 мин. с целью проверки поступившей информации, пресечения преступной деятельности ФИО1 сотрудниками проводилось оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» в отношении ФИО1 по адресу его места жительства вблизи <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 час. 50 мин. по адресу проживания ФИО1 подъехал автомобиль марки «<данные изъяты>» с регистрационным номером № черного цвета, который остановился у <адрес> и из данного автомобиля вышел Свидетель №1 Далее Свидетель №1 зашел в подъезд, в котором проживает ФИО1 Спустя некоторое время Свидетель №1 вышел из подъезда и направился к вышеуказанному автомобилю. В это время было принято решение о задержании Свидетель №1 Примерно в 20 час. 10 мин., когда Свидетель №1 подошел к своему автомобилю, они подошли к Свидетель №1, представились, предъявили документы. ФИО8 попросил Свидетель №1 предъявить документы, на что Свидетель №1 представился, после чего ФИО8 сообщил, что Свидетель №1 подозревается в незаконном обороте наркотических средств. В это время Свидетель №1 выронил из руки рядом с собой на землю сверток из фольги, с находящимся внутри как позднее стало известно наркотическим средством <данные изъяты>». После чего на место была вызвана следственно-оперативная группа, которой был произведен осмотр места происшествия. В ходе осмотра места происшествия был обнаружен и изъят вышеуказанный сверток из фольги, с находящимся внутри наркотическим средством «марихуана». После чего Свидетель №1 был доставлен в помещение ПЛУ МВД России на транспорте, для проведения досмотровых мероприятий, в ходе которого были изъяты смывы с рук Свидетель №1, изъят образец буккального эпителия с защечной части полости рта Свидетель №1, а также изъят телефон и банковская карта «<данные изъяты>» Свидетель №1

Кроме того, вина ФИО1 в совершении указанного выше преступления нашла объективное подтверждение письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела и исследованными в ходе судебного заседания, в частности:

- рапортом оперуполномоченного Приволжского ЛУ МВД России на транспорте Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 час. 00 мин. неустановленное лицо по имени «ФИО2» в коридоре <адрес>. <адрес> по <адрес> незаконно сбыл Свидетель №1 наркотическое средство - <данные изъяты>), массой 0, 807 г (т. 1 л.д. 3);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный в 15 м от подъезда № <адрес>. Участвующий в ходе осмотра места происшествия Свидетель №1 пояснил, что обнаруженном на данном участке местности в свертке из фольги находится наркотическое средство - <данные изъяты>, которое он приобрел у ФИО1 за денежные средства в размере 1500 рублей для личного употребления (т. 1 л.д. 11-21);

Достоверность сведений, отраженных в указанном протоколе осмотра места происшествия, подтверждается исследованными в судебном заседании показаниями свидетелей ФИО9 (т. 1 л.д. 230-231) и ФИО10 (т. 1 л.д. 232-233), с участием которых проводился осмотра места происшествия, а именно участка местности, расположенного в 15 м от подъезда № <адрес>.

- актом личного досмотра и досмотра вещей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Свидетель №1 изъяты мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, в чехле черного цвета IMEI 1 №, IMEI 2 № и банковская карта: <данные изъяты>», № (т. 1 л.д. 30-33);

- уведомлением о результатах ОРД от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о представлении результатов ОРД следователю от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, актом ОРМ «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в ходе проведения ОРМ «Наблюдение» установлен факт сбыта ФИО1 наркотического средства каннабис - <данные изъяты> Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 4-5, л.д. 6, л.д. 7, л.д. 8, л.д. 9);

- рапортом старшего оперативного дежурного дежурной части Приволжского ЛУ МВД России на транспорте ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по подозрению в сбыте наркотического средства Свидетель №1 задержан ФИО1 (т. 1 л.д. 55);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому в ходе проведения обыска по адресу: <адрес>, обнаружен и изъят мобильный телефон торговой марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, в чехле черного цвета IMEI 1 № и IMEI 2 № (т. 1 л.д. 67-79);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому в ходе проведения обыска по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, обнаружены и изъяты электронные весы с дисплеем и кнопками управления, изготовленные из полимерного материала белого цвета (т. 1 л.д. 116-123);

- заключение эксперта ЭКЦ ПЛУ МВД России на транспорте № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на поверхностях, представленных на экспертизу электронных весов, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска по адресу: <адрес>, <адрес>, содержится наркотически активный компонент <данные изъяты>). Массу <данные изъяты> определить не представляется возможным ввиду его слишком малого (следового) количества (т. 1 л.д. 147-151);

- заключением эксперта ЭКЦ ПЛУ МВД России на транспорте № от ДД.ММ.ГГГГ и справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым представленное на экспертизу вещество, изъятое в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством - <данные изъяты>). Масса <данные изъяты>) (после высушивания до постоянной массы при t +110-115 градусов по Цельсию) составила 0,807 г (т. 1 л.д. 28-29, 165-169);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен пакет из черного полимерного материала. Из заключения экспертов ЭКЦ Приволжского ЛУ МВД России на транспорте № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в данном полимерном пакете находятся бумажная бирка и электронные весы с дисплеем и кнопками управления, изготовленные из полимерного материала белого цвета. На внутренних поверхностях весов и крышки имеются наслоения вещества зеленно - коричневого цвета, которое согласно заключению экспертов ЭКЦ Приволжского ЛУ МВД России на транспорте № от ДД.ММ.ГГГГ содержит наркотически активный компонент тетрагидроканнабинол. Массу <данные изъяты> определить не представляется возможным ввиду его слишком малого (следового количества) (т. 1 л.д. 171-172), которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 173, л.д. 174);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, в ходе которого оперуполномоченный ОКОН ПЛУ МВД России на транспорте Свидетель №2, добровольно выдал мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, в чехле черного цвета IMEI 1 № и IMEI 2 №, упакованный в бумажный конверт белого цвета и опечатанный в соответствии с требованиями УПК РФ и банковскую карту <данные изъяты>» №, упакованную в бумажный конверт коричневого цвета и опечатанную в соответствии с требованиями УПК РФ, принадлежащие Свидетель №1 (Т. 1 л.д. 176-177);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, в чехле черного цвета IMEI 1 № и IMEI 2 №, находящегося в пользовании Свидетель №1 При просмотре раздела «Журнал вызовов» установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 49 мин. осуществлялся исходящий звонок на абонентский номер № записанного в телефонной книжке как «ФИО1» продолжительностью 37 сек. При просмотре мобильного приложения <данные изъяты>» установлено, что к данному приложению привязана банковская карта №, владельцем данного счета является «ФИО17». При просмотре истории операций установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 53 мин. по московскому времени с данного счета производился денежный перевод в количестве 1500 рублей на банковскую карту получателя №, зарегистрированную на «ФИО1 Н.», телефон получателя +№ (т. 1 л.д. 178-182), которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 183);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки <данные изъяты>» в корпусе черного цвета, в чехле черного цвета IMEI 1 № и IMEI 2 №, находящегося в пользовании ФИО1 При просмотре мобильного приложения «<данные изъяты>» установлено, что владельцем счета является «ФИО2». При просмотре истории операций установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 53 мин. имеется входящий перевод денежных средств в количестве 1500 рублей ФИО18 ФИО15 (т. 1 л.д. 198-203), который признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 204);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен конверт из бумаги белого цвета, опечатанный в соотвествии с требованиями УПК РФ. Согласно заключению экспертов ЭКЦ Приволжского ЛУ МВД России на транспорте № от ДД.ММ.ГГГГ в данном бумажном конверте находятся пакетик из полимерного материала с «клапан-застежкой», с находящимся внутри наркотическим средством - <данные изъяты>), остаточной массой 0,725 <адрес> же в данном бумажном конверте находится фрагмент фольги серебристого цвета (первоначальная упаковка вещества) (т. 1 л.д. 213-215) которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 216, л.д. 217);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому ФИО1 указал на <адрес> и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире он за денежные средства в сумме 1500 рублей сбыл Свидетель №1 1 сверток с наркотическим средством «<данные изъяты>» массой около 1 г. Далее ФИО1 указал на участок местности, расположенный на расстоянии 12 м от <адрес> <адрес> и пояснил, что на данном месте ДД.ММ.ГГГГ около 11 час. 00 мин. он собрал верхушечные части дикорастущего наркотикосодержащего растения «конопля», которое в дальнейшем высушил в своей даче и сбыл знакомому Свидетель №1 После чего, ФИО1 указал на участок местности, расположенный на расстоянии 1 м от <адрес> <адрес> <адрес>. Находясь на данном участке, ФИО1 пояснил, что на данном месте ДД.ММ.ГГГГ он был задержан сотрудниками полиции, по подозрению в незаконном обороте наркотических средств. Далее ФИО1 добровольно указал на <адрес> <адрес>» <адрес> и пояснил, что в данном доме высушил верхушечные части дикорастущего наркотикосодержащего растения «конопля» (т. 1 л.д. 153-157);

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и свидетелем Свидетель №1, согласно которому Свидетель №1 подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 час. 00 мин. в <адрес>. № по <адрес> он за денежные средства в размере 1500 рублей приобрел у ФИО1 1 сверток с наркотическим средством марихуана. ФИО1 также полностью подтвердил показания Свидетель №1 (т.1 л.д. 109-111).

Оснований ставить под сомнение объективность оглашенных показаний свидетелей стороны обвинения у суда не имеется, поскольку они последовательны, логичны, непротиворечивы, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, в том числе признательными показаниями самого подсудимого ФИО1, данными в ходе судебного заседания. Данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в исходе дела или в желании исказить фактические обстоятельства при даче показаний в отношении подсудимого, мотивов для его оговора не установлено. Фактов наличия между указанными лицами и подсудимым неприязненных отношений судом не выявлено.

Экспертные выводы у суда сомнений не вызывают, поскольку экспертиза назначена и проведена в установленном законом порядке, квалифицированными экспертами компетентного экспертного учреждения, имеющими специальное образование и длительный стаж работы в области судебной экспертизы в качестве экспертов, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Кроме того, выводы экспертов являются обоснованными, должным образом мотивированы, в полной мере согласуются с иными исследованными судом доказательствами и подтверждаются ими.

Сомневаться в достоверности указанных выше письменных доказательств у суда оснований также не имеется, поскольку каких-либо нарушений требований закона при их сборе и фиксации, которые могли бы повлечь за собой признание указанных доказательств недопустимыми, не допущено.

Данных, свидетельствующих об искусственном создании доказательств обвинения, судом не установлено.

Все имеющиеся и изложенные в описательной части приговора доказательства собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, проверены и оценены судом с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а поэтому суд кладет их в основу приговора как доказательства вины подсудимого ФИО1 в совершении указанного выше преступления.

Проанализировав собранные по делу доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления и квалифицирует его действия по ч.1 ст.228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств.

Квалифицируя действия подсудимого как незаконный сбыт наркотического средства, суд исходит из того, что подсудимый, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, без соответствующего на то разрешения, из корыстных побуждений, при указанных выше обстоятельствах осуществил возмездную передачу наркотического средства, являясь фактически его владельцем, другому лицу.

При этом умысел на незаконный сбыт наркотического средства у ФИО1 сформировался независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов, действия, связанные с незаконным оборотом наркотического средства, ФИО1 совершал самостоятельно, в отсутствие каких-либо уговоров, склонения и иных способов подстрекательства со стороны оперативных сотрудников ОКОН ПЛУ МВД России на транспорте. Он имел реальную возможность отказаться от совершения преступления, однако этого не сделал.

Судом исследовалось заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ о психическом состоянии ФИО1, согласно которому в период инкриминируемого деяния он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 2 л.д. 33-35), каких-либо объективных данных, дающих основания сомневаться во вменяемости подсудимого судом не установлено, а поэтому в отношении инкриминируемого ФИО1 деяния суд признает его подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства по делу, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости и предотвращение совершения новых преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает: <данные изъяты>

Оснований для признания наличия кредитных обязательств и нахождения на иждивении супруги, которая находится в отпуске по уходу за ребенком и малолетних детей, а также наличие у супруги и ребенка, равно как и у самого подсудимого заболеваний, стечением тяжелых жизненных обстоятельств, предусмотренных п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ, как об этом просил защитник в судебном заседании, у суда не имеется, поскольку само по себе трудное финансовое положение его семьи не свидетельствует о наличии тяжелых жизненных обстоятельств, обусловивших совершение им тяжкого преступления.

Исходя из исследованных в судебном заседании материалов уголовного дела, суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства смягчающего ФИО1 наказания «явки с повинной», как о том ходатайствовал защитник, поскольку таковой в материалах уголовного дела не содержится.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Одновременно суд принимает во внимание, что ФИО1 ранее <данные изъяты>.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, исходя из принципа справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом конкретных обстоятельств дела и тяжести содеянного, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы и не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ об условном осуждении.

Учитывая данные о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.

Определяя подсудимому срок наказания в виде лишения свободы, суд исходит из положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, а также исходя из принципов справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом конкретных обстоятельств дела, учитывая, что ФИО1 вину свою полностью признал, в содеянном искренне раскаялся, активно способствовал расследованию преступления, к уголовной ответственности привлекается впервые, а также, принимая во внимание, что от совершенного им преступления тяжкие последствия не наступили, наркотическое средство из незаконного оборота изъято, у него на иждивении находится супруга и их общие малолетние дети, супруга в настоящее время находится в отпуске по уходу за ребенком, у супруги и малолетней дочери ФИО1 Анны имеюся заболевания, характеризуется положительно, осуществляет благотворительную помощь, а также произвел благотворительный взнос в «Специализированный дом ребенка» и, расценивая совокупность указанных обстоятельств как исключительную, существенно уменьшающую степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает возможным при назначении наказания применить положения ст. 64 УК РФ и назначить наказание ниже низшего предела.

С учетом фактических обстоятельств содеянного, степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для замены назначенного наказания иным видом наказания, в том числе и принудительными работами.

В силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное наказание ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда немедленно, с предварительным содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок назначенного ФИО1 наказания в виде лишения свободы время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае обжалования данного приговора осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора или в тот же срок со дня получения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья