УИД 74RS0032-01-2023-000880-39
Дело № 2-1263/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 апреля 2023 года г. Миасс
Миасский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Борозенцевой С.В.,
при секретаре Сафоновой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Челябинской отделение №8597 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество Сбербанк (далее - ПАО Сбербанк, банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР от 13.08.2021 г. за период с 13.08.2021 г. по 17.02.2023 г. в размере 538059 руб.54 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8580 руб. 60 коп..
В обоснование иска указало на то, что ПАО «Сбербанк России» на основании заявления НОМЕР от 13.08.2021 г. предоставил возобновленный лимит кредитной линии в размере 500000 руб. на срок 36 месяцев под 21 % годовых. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору образовалась задолженность, которую истец просит взыскать с ответчика.
В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просили дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимал.
По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
Таким образом, гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Указанная правовая позиция сформулирована в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».
Судебное извещение о месте и времени рассмотрения дела направлялось ответчику заказными письмами с уведомлениями о вручении по адресу регистрации по месту жительства, вернулись в суд в соответствии с Приказом ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 N 98-п в связи с истечением срока хранения организацией почтовой связи, в связи с чем в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ суд пришел к выводу о том, что указанное извещение считается доставленным ответчику, поскольку оно поступило ему, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было вручено.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав все материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
Судом установлено, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор НОМЕР от 13.08.2021 г. о предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте. Указанный договор заключен в результате подписания заявления о присоединении к Общим условиям кредитования по продукту «кредитная бизнес-карта». По условиям договора банк предоставил заемщику кредит в размере 500000 руб. на срок 36 месяцев под 21 % годовых, с оплатой ежемесячного платежа в течении 5 дней с даты, следующей за датой окончания каждого расчетного периода. Размер неустойки составил 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (л.д. 10-17).
Договор со стороны заемщика подписан в электронном виде электронной подписью. Ответчик воспользовался суммой кредита (л.д.47-83).
В настоящее время ответчик обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполняет. Указанные обстоятельства не оспаривались ответчиком в ходе рассмотрения дела.
Из представленного банком расчета следует, что задолженность по кредитному договору составила за период с 13.08.2021 г. по 17.02.2023 г. в размере 538059 руб.54 коп., в том числе просроченный основной долг за период с 13.08.2021 г. по 17.02.2023 г. в размере 500000 руб., просроченные проценты с 18.10.2022 г. по 17.02.2023 г. в размере 38059,54 (л.д. 6-7).
В соответствии с п. 1, 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании п.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами(ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как видно из дела, текущая задолженность подлежит погашению ежедневно, в соответствии с п.5.1 Условий кредитования, путем списания денежных средств со счета без дополнительного распоряжения заемщика на основании заранее данного акцепта к счету.
Ответчиком нарушены обязательства по своевременному погашению кредита и процентов, в результате чего по кредитному договору образовалась просроченная задолженность.
17 января 2023 г. банк направил в адрес ответчика требования о досрочном возврате суммы кредита и уплате процентов, которое осталось со стороны ответчика без удовлетворения (л.д. 28).
Представленный расчет истца задолженности по кредитному договору не оспорен, проверен судом и признан верным, соответствующим условиям кредитного договора с учетом всех внесенных заемщиком денежных средств в даты и в размере, указанные в выписке по счету, ни один из указанных документов под сомнение ответчиком не ставился. Ответчиком контррасчет задолженности по кредитному договору не представлен.
На данный момент, в нарушение условий кредитного договора, обязанности заемщика не исполнены.
Поскольку ответчик обязательства по уплате кредита и процентов не исполняет, то задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с ответчика.
Согласно ч.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при рассмотрении дела понесены расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 8580,60 руб. (л.д. 5,оборот), исчисленную в соответствии с п.1 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца полностью в указанном размере.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДАТА года рождения (СНИЛС НОМЕР) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору НОМЕР от 13.08.2021 г. за период с 13.08.2021 г. по 17.02.2023 г. в размере 538059 руб.54 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8580 руб. 60 коп..
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.
Председательствующий судья
Мотивированное решение суда составлено 25.04.2023 г.