Дело № 2-479/2023 (25RS0029-01-2022-007851-88)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 января 2023 г. Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Гавриленко И.С., секретаря Николаевой М.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Уссурийского городского округа о признании права собственности в силу приобретательной давности, третьи лица ФИО2, ФИО3, Управление Росреестра по Приморскому краю,

с участием: истца ФИО1; третьих лиц ФИО2, ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с указанным иском, мотивируя свои требования следующим. ФИО1, ФИО2., ФИО3, ФИО5 являются собственниками жилого помещения по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX. Квартира приобретена по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГ, в период брака истца и ФИО5, ДД.ММ.ГГ брак между ФИО1 и А. расторгнут. С 1996 г. ФИО5 в жилом помещении не проживал, оплату жилищно-коммунальных услуг не производил. ДД.ММ.ГГ ФИО5 умер, о его личной жизни истцу ничего не известно. В спорной квартире в настоящее время проживает истец, которая добросовестно, открыто и непрерывно владеет, как своим собственным, имуществом в виде доли квартиры, принадлежащей ФИО5 с ДД.ММ.ГГ, более двадцати пяти лет. В связи с изложенным, и уточнениями, истец просила признать за ней право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: г. Уссурийск, XXXX, принадлежащую ФИО5, в силу приобретательной давности.

Истец ФИО1 в судебном заседании на требованиях настаивала, привела доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель администрации УГО в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении заявлено не было. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании с заявленными требованиями согласилась, пояснив, что в спорной квартире проживает истец, которая приходится ей матерью. ФИО5 в жилом помещении не проживает с 1996 г. Прав на долю, принадлежащую ФИО5, не заявляет.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании с заявленными требованиями согласился, пояснив, что в спорной квартире проживает истец, которая приходится ему матерью. ФИО5 в жилом помещении не проживает с 1996 г. Прав на долю, принадлежащую ФИО5, не заявляет.

Представитель Управления Росреестра по Приморскому краю в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, а так же указал, что спорное жилое помещении поставлено на государственный кадастровый учет, сведения в ЕГРН о правообладателе отсутствуют. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Суд, выслушав явившиеся стороны, изучив материалы дела, полагает иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Приобретение права собственности в порядке статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации направлено на устранение неопределенности в правовом статусе имущества, владение которым как своим собственным длительное время осуществляется не собственником, а иным добросовестным владельцем в отсутствие для этого оснований, предусмотренных законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными доказательствами, жилое помещение по адресу: Приморский край, г.Уссурийск, XXXX числится на правах собственности за ФИО4, ФИО2, ФИО3, ФИО5 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ ФИО5 умер, что подтверждается свидетельством о смерти II-ВС XXXX.

Заявляя требования о признании права собственности на 1/4 долю спорного жилого помещения, принадлежащую ФИО5 истец ссылаются на то, что более двадцати пяти лет непрерывно, открыто и добросовестно владеет, пользуется жилым помещением, оплачивает коммунальные услуги, и несет расходы, связанные с содержанием квартиры.

Как установлено ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1 ст. 67 ГПК РФ).

Согласно поквартирной карточке, в спорном жилом помещении зарегистрированы: ФИО1 с ДД.ММ.ГГ, ФИО3 с ДД.ММ.ГГ, ФИО9 с ДД.ММ.ГГ. Сведений об иных зарегистрированных лиц материалы дела не содержат.

Учитывая, что лиц, претендующих на спорную 1/4 долю жилого помещения, не установлено, при этом письменными доказательствами и пояснениями третьих лиц подтвержден факт открытого, непрерывного и добросовестного владения ФИО1 жилым помещением по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX течение более двадцати пяти лет, доказательств обратного в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено, принимая во внимание, что факт владения истцом спорным имуществом никем не оспаривался, в том числе и ответчиком, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 198, 214 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО1 право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, принадлежащую ФИО5, в силу приобретательной давности.

Настоящее решение суда является основанием для регистрации права собственности на указанное недвижимое имущество.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 03.02.2023.

Председательствующий И.С. Гавриленко