Дело № 2-1-615/2022 года 40RS0008-01-2022-000582-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Жуковский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Сидоренковой Н.А.,

при секретаре Фоминой А.А.,

с участием представителя истца (ответчика по встречным искам) ФИО1, ответчика (истца по встречному иску), представителя ответчиков (истцов по встречным искам) ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Жуков в зале суда

08 ноября 2022 года

гражданское дело по иску муниципального унитарного предприятия «Муниципальная управляющая компания» муниципального образования городское поселение «город Белоусово» к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по жилищным услугам и пени, по встречным искам ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к муниципальному унитарному предприятию «Муниципальная управляющая компания» муниципального образования городское поселение «город Белоусово» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

16 мая 2022 года муниципальное унитарное предприятие «Муниципальная управляющая компания» муниципального образования городское поселение «город Белоусово» (далее по тексту управляющая компания, сторона истца) обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 (далее по тексту сторона ответчиков) о взыскании задолженности по жилищным услугам за период с 01 мая 2017 года по 28 февраля 2022 года в размере 59 483 рубля 61 копейка, пени за период с 01 мая 2017 года по 31 марта 2022 года в размере 26 332 рубля 37 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размер 2 774 рубля, на оплату услуг представителя в размере 28 000 рублей.

05 июля 2020 года, 20 июля 2022 года ФИО2, ФИО3, ФИО6, ФИО5 обратились в суд со встречными исками к управляющей компании о защите прав потребителей, в связи с ненадлежащим оказанием жилищных услуг по содержанию многоквартирного дома <НОМЕР ИЗЪЯТ> по <АДРЕС> в <АДРЕС> Жуковского района Калужской области каждый просил взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В связи с заявленным стороной ответчиков ходатайством о пропуске срока исковой давности сторона истца уточнила исковые требования. Просила взыскать задолженность по жилищным услугам за период с 01 апреля 2019 года по 28 февраля 2022 года в размере 36 743 рубля 04 копейки, пени за период с 01 июля 2019 года по 31 марта 2022 года в размере 6 962 рубля 39 копеек, пени, предусмотренные частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты от не выплаченной в срок суммы- 36 743 рубля 04 копейки за каждый день просрочки, начиная со 02 октября 2022 года по день фактического исполнения обязательства по оплате, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 774 рубля, на оплату услуг представителя в размере 43 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца (ответчика по встречным искам) ФИО1 уточненные исковые требования поддержал, встречные исковые требования не признал, суду дал объяснения аналогичные изложенным в заявлениях, в письменных возражениях на встречные иски.

Ответчик (истец по встречному иску), представитель ответчиков (истцов по встречным искам) ФИО2 встречные исковые требования поддержал, первоначальные исковые требования с учетом их уточнения не признал, суду дал объяснения аналогичные изложенным в заявлениях.

Ответчики (истцы по встречным искам) ФИО3, ФИО4, ФИО5, третьи лица ФИО7, ФИО8, представитель третьего лица государственной жилищной инспекции Калужской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии с частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, и, если данное жилое помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии с требованиями части 3 статьи 31, статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники жилого помещения, а также члены его семьи обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации палата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В силу статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (часть 1).

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается (часть 14).

Статьей 156 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Статьей 158 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статья 30, статья 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, исходя из положений приведенных норм жилищного законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, собственник самостоятельно несет расходы на содержание общего имущества в многоквартирном доме и бремя несения таких расходов не может быть возложено на членов семьи собственника жилого помещения, проживающих совместно с ним.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из дела видно, что ответчики ФИО2 и ФИО3 являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: Калужская область, Жуковский район, <АДРЕС> (доля каждого в праве ?), проживают в данном жилом помещении. Также в указанном жилом помещении зарегистрированы и проживают ответчики ФИО4, ФИО5

Обслуживание многоквартирного дома осуществляет муниципальное унитарное предприятие «Муниципальная управляющая компания» муниципального образования городское поселение «<АДРЕС>» на основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 26 июня 2016 года, договора управления многоквартирным домом № Г/30-У от 01 июля 2016 года.

Согласно представленному стороной истца расчету у ответчиков образовалась задолженность по жилищным услугам (РСЖ, текущий ремонт, электроэнергия ОДН, холодное водоснабжение ОДН, водоотведение ОДН) за период с 01 апреля 2019 года по 28 февраля 2022 года в размере 36 743 рубля 04 копейки, от уплаты которой ответчики в добровольном порядке уклоняются. В связи с неоплатой оказанных услуг ответчикам начислены пени за период с 01 июля 2019 года по 31 марта 2022 года в размере 6 962 рубля 39 копеек. Расчет судом проверен, является правильным. При расчете пени стороной истца обоснованно не включен в период начисления пени период действия моратория с 06 апреля 2020 года по 01 января 2021 года в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 года № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов». Доказательств надлежащего исполнения обязанности по оплате за жилищные услуги либо погашения имеющейся задолженности полностью или в части стороной ответчиков суду не представлено.

Факт предоставления управляющей компанией услуг надлежащего качества по договору управления многоквартирным домом от 01 июля 2016 года подтверждается представленными стороной истца договором холодного водоснабжения и водоотведения от 15 декабря 2016 года, муниципальным контрактом на техническое и аварийное обслуживание внутридомового газового оборудования жилых домов от 13 марта 2018 года, договорами на техническое и аварийное обслуживание внутридомового газового оборудования от 01 октября 2016 года, 01 февраля 2019 года, 10 ноября 2020 года, 01 февраля 2022 года, дополнительным соглашением от 01 августа 2017 года, договорами энергоснабжения от 01 июля 2016 года, 15 декабря 2016 года, дополнительным соглашением к нему, договором на оказание услуг по проведению технического диагностирования внутридомового газового оборудования от 06 августа 2019 года, актами выполнения работ по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования от 01 февраля 2018 года, 24 апреля 2019 года, 26 января 2021 года, актом технического обслуживания газопровода от 28 января 2021 года, актами сверок за период с 01 января 2017 года по 19 июня 2022 года, актами сверок от 10 июня 2022 года, счет-фактурами от 28 февраля 2018 года 31 марта 2018 года, 30 апреля 2018 года, 31 мая 2018 года, 30 июня 2018 года, 31 июля 2018 года, 31 августа 2018 года, 30 ноября 2018 года, 31 декабря 2018 года, 28 февраля 2019 года, 31 марта 2019 года, 30 апреля 2019 года, 31 мая 2019 года, 30 июня 2019 года, 31 июля 2019 года, 31 августа 2019 года, 30 сентября 2019 года, 31 октября 2019 года, 31 декабря 219 года, 31 мая 2020 года, 30 июня 2020 года, 31 июля 2020 года, 31 августа 2020 года, 30 сентября 2020 года, платежными поручениями от 18 января 2018 года, 23 января 2018 года, 15 марта 2018 года, 23 апреля 2018 года, 19 июня 2018 года, 25 июня 2018 года, 13 августа 2018 года, 17 августа 2018 года, 20 сентября 2018 года, 21 ноября 2018 года, 28 декабря 2018 года, 29 марта 2019 года, 23 мая 2019 года, 01 июля 2019 года, 25 сентября 2019 года, 28 октября 2019 года, 26 ноября 2019 года, 30 декабря 2019 года, 22 января 2020 года, 19 февраля 2020 года, соглашением о выполненных работах (оказанных услугах) по договору управления многоквартирным домом от 01 июля 2016 года за период с 01 июля 2016 года по 28 февраля 2022 года от 20 июля 2022 года, актом выполненных работ (оказанных услуг) по договору управления многоквартирным домом от 01 июля 2016 года от 20 июля 2022 года, письменными объяснениями третьего лица ФИО8

Доводы стороны ответчиков о том, что управляющей компанией представляются жилищные услуги по содержанию многоквартирного дома ненадлежащего качества, опровергаются приведенными выше и исследованными в судебном заседании доказательствами. Представленные стороной ответчика в обоснование данного довода фотографии многоквартирного дома не свидетельствуют о том, что в спорный период управляющей компанией оказались жилищные услуги по содержанию многоквартирного дома ненадлежащего качества. Решение Жуковского районного суда от 04 июня 2019 года, вынесенное по делу по иску государственной жилищной инспекции Калужской области к муниципальному унитарному предприятию «Муниципальная управляющая компания» муниципального образования городское поселение «город Белоусово» о понуждении к исполнению предписания, вступившее в законную силу 06 июля 2019 года, не является основанием для удовлетворения требований ответчиков о взыскании компенсации морального вреда в порядке статей 150, 151, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации и штрафа в порядке пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», поскольку выявленные нарушения, изложенные в предписании государственной жилищной инспекции Калужской области от 03 декабря 2018 года, устранены, что следует из постановления судебного пристава-исполнителя Жуковского РОСП УФССП России по Калужской области об окончании исполнительного производства от 23 января 2020 года, акта выполненных работ (оказанных услуг) по договору управления многоквартирным домом от 01 июля 2016 года от 20 июля 2022 года. Иных объективных доказательств, подтверждающих несоответствие взимаемой платы за жилищные услуги объему и качеству оказанных услуг, доказательств обращения ответчиков в управляющую компанию с требованием о перерасчете платы суду стороной ответчиков не представлено. В силу пунктов 15, 16 Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонта общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, основанием для уменьшения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения являются акты нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуги. В силу пункта 4 части 8 статьи 161.1 Жилищного кодекса Российской Федерации председатель совета многоквартирного дома осуществляет контроль за выполнением обязательств по заключенным договорам оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме на основании доверенности, выданной собственниками помещений в многоквартирном доме, подписывает акты приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, акты о нарушении нормативов качества или периодичности оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, акты о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, а также направляет в органы местного самоуправления обращения о невыполнении управляющей организацией обязательств, предусмотренных частью 2 статьи 162 настоящего Кодекса. Соответственно, акты нарушения качества, акты о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества являются единственным допустимым доказательством неисполнения или оказания услуг ненадлежащего качества управляющей компанией. Таких доказательств материалы дела не содержат.

На основании изложенного, учитывая приведенные выше положения законодательства, разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принимая во внимание, что в состав задолженности за жилищные услуги стороной истца включена плата за жилое помещение и коммунальные услуги, обязанность по внесению которой возложена на собственника жилого помещения, суд приходит к выводу о взыскании в солидарном порядке задолженности по жилищным услугам за период с 01 апреля 2019 года по 28 февраля 2022 года в размере 36 743 рубля 04 копейки, пени за период с 01 июля 2019 года по 31 марта 2022 года в размере 6 962 рубля 39 копеек с ответчиков ФИО2, ФИО3, с данных ответчиков также подлежат взысканию пени, предусмотренные частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты от не выплаченной в срок суммы- 36 743 рубля 04 копейки за каждый день просрочки, начиная со 02 октября 2022 года по день фактического исполнения обязательства по оплате. Учитывая установленные по делу обстоятельства, соблюдая баланс интересов сторон, принципы разумности и справедливости, принимая во внимание статьи 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в пункте 2 Определения № 263-О от 21 декабря 2000 года, разъяснения, изложенные в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд оснований для применения к пени положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном конкретном случае не усматривает. В удовлетворении исковых требований к ответчикам ФИО4, ФИО5 стороне истца следует отказать. Встречные исковые требования удовлетворению не подлежат.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в числе прочих относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О указал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым- на реализацию требования статья 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее по тексту Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1), разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Исходя из пунктов 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При разрешении вопроса о судебных расходах, связанных с оплатой услуг представителя, как и иные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, требуют судебной оценки на предмет их связи с рассмотрением дела, а также их необходимости, оправданности и разумности; возмещение стороне расходов на оплату услуг представителя может производиться только в том случае, если сторона докажет, что в действительности имело место несение указанных расходов, объем и оплату которых, в свою очередь, определяют стороны гражданско-правовой сделки между представителем и представляемым лицом.

Таким образом, исходя из положений действующего законодательства, значимыми критериями оценки (при решении вопроса о судебных расходах) выступают объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и основания иска.

В свою очередь, разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности. Для установления разумности расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание юридической помощи, характеру услуг, оказанных по договору, а равно принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

Суд полагает необходимым взыскать с ответчиков ФИО2, ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 511 рублей 16 копеек, то есть по 755 рублей 58 копеек с каждого.

Исследовав представленные доказательства (договор на оказание юридических услуг от 04 марта 2022 года, акты оказанных услуг от 05 апреля 2022 года, 24 августа 2022 года, платежные поручения от 05 апреля 2022 года, 23 августа 2022 года на общую сумму 43 000 рублей), учитывая сложность гражданского дела, участие представителя управляющей компании в судебных заседаниях (представитель принимал участие в подготовке дела к судебному разбирательству, участвовал в пяти судебных заседаниях), объем проделанной представителем работы по настоящему делу (составление искового заявления, уточненных исковых заявлений, письменных возражений на встречные исковые заявления), требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков ФИО2, ФИО3 расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей, то есть по 20 000 рублей с каждого.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования муниципального унитарного предприятия «Муниципальная управляющая компания» муниципального образования городское поселение «город Белоусово» удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2 (паспорт серии <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>), ФИО3 (паспорт серии <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>) в пользу муниципального унитарного предприятия «Муниципальная управляющая компания» муниципального образования городское поселение «город Белоусово» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по жилищным услугам за период с 01 апреля 2019 года по 28 февраля 2022 года в размере 36 743 рубля 04 копейки, пени за период с 01 июля 2019 года по 31 марта 2022 года в размере 6 962 рубля 39 копеек.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2 (паспорт серии <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>), ФИО3 (паспорт серии <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>) в пользу муниципального унитарного предприятия «Муниципальная управляющая компания» муниципального образования городское поселение «город Белоусово» (ИНН <***>, ОГРН <***>) пени, предусмотренные частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты от не выплаченной в срок суммы- 36 743 рубля 04 копейки за каждый день просрочки, начиная со 02 октября 2022 года по день фактического исполнения обязательства по оплате.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>), ФИО3 (паспорт серии <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>) в пользу муниципального унитарного предприятия «Муниципальная управляющая компания» муниципального образования городское поселение «город Белоусово» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере по 755 рублей 58 копеек с каждого, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей с каждого.

В удовлетворении остальной части исковых требований муниципальному унитарному предприятию «Муниципальная управляющая компания» муниципального образования городское поселение «город Белоусово» отказать.

ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в удовлетворении встречных исков к муниципальному унитарному предприятию «Муниципальная управляющая компания» муниципального образования городское поселение «город Белоусово» о защите прав потребителей отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда через Жуковский районный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 15 ноября 2022 года.

Судья Н.А. Сидоренкова