Решение по делу № 2-491/2025 от 10.02.2025

Гражданское дело № 2-491/2025 (2-7183/2024)

УИД 66RS0003-01-2024-006739-26

Мотивированное решение изготовлено 10 февраля 2025 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 27 января 2025 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Темникова В.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Волковой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Т-Страхование» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «Т-Страхование» обратилось в суд с вышеназванным иском, в обосновании которого указано, что 17.09.2022 на пересечении улиц Блюхера – пер. Шадринский в г. Екатеринбурге по вине водителя автомобиля «Киа Рио», г/н***, ФИО1 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого автомашине «Пежо Партнер», г/н***, под управлением К., причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность потерпевшего в момент ДТП за вред, причиненный третьим лицам, была застрахована по полису ОСАГО серии ФИО2 в ПАО «Группа Ренессанс Страхование».

Согласно страховому полису ОСАГО АО «Т-Страхование» серии ФИО2 ФИО1 не был включен в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством «Киа Рио».

По результатам рассмотрения заявления К.25.04.2023ПАО «Группа Ренессанс Страхование»произвело ему выплату страхового возмещения в сумме 51 290 рублей, что подтверждается платежным поручением №1435. Размер страхового возмещения был определен на основании соглашения от 19.04.2023 №006GS22-004447, заключенного между ПАО «Группа Ренессанс Страхование»и К. В последующем АО «Т-Страхование» 30.05.2023в порядке суброгации произвело ПАО «Группа Ренессанс Страхование»выплату в сумме 51290 рублей.

На основании изложенного, АО «Т-Страхование» просит взыскать с ФИО1 в порядке регресса 51 290 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, представитель третьего лица ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о рассмотрении дела в их отсутствие или об отложении рассмотрения дела не просили, возражений против удовлетворения исковых требований не представили.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, находит, что иск подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на законном основании. В соответствии с абзацем 2 ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из совокупности положений ч. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» следует, что законодатель из правоотношений ОСАГО установил конкретные обстоятельства страхового случая и лицо, к которому страховщик, выплативший страховое возмещение потерпевшим имеет право регрессного требования.

Согласно п. 1 ст. 16 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Согласно п. 2 ст. 16 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.

В соответствии с пп. д, п. 1, ст. 14 Закона РФ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено, что 17.09.2022 на пересечении улиц Блюхера – пер. Шадринский в г. Екатеринбурге по вине водителя автомобиля «Киа Рио», г/н ***, ФИО1, произошло ДТП, в результате которого автомашине «Пежо Партнер», г/н ***, под управлением К., причинены механические повреждения.

По результатам рассмотрения заявления К. 25.04.2023 ПАО «Группа Ренессанс Страхование» произвело ему выплату страхового возмещения в сумме 51 290 рублей, что подтверждается платежным поручением №1435. Размер страхового возмещения был определен на основании соглашения от 19.04.2023 №006GS22-004447, заключенного между ПАО «Группа Ренессанс Страхование» и К.

В последующем АО «Т-Страхование» 30.05.2023 в порядке суброгации произвело ПАО «Группа Ренессанс Страхование» выплату в сумме 51 290 рублей.

При этом, согласно страховому полису ОСАГО АО «Т-Страхование» серии ФИО2 ФИО1 не был включен в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством «Киа Рио».

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика выплаченного страхового возмещения являются законными и обоснованными.

При рассмотрении требования истца о взыскании процентов за пользования чужими денежными средствами суд приходит к следующему.

В качестве универсальной меры ответственности за нарушение денежного обязательства гражданским законодательством предусмотрено взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами. Проценты за пользование чужими денежными средствами, установленные п. 1 ст. 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения денежного обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Обязанность же причинителя (причинителей) вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков: в отсутствие установления до этого времени конкретного размера ущерба должник не может полагаться просрочившим его оплату. Аналогичная позиция высказана в п. 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с даты вступления решения суда в законную силу по день исполнения судебного решения, суд полагает правомерным.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов по уплате госпошлины в сумме 4000 рублей, данные требования также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск АО «Т-Страхование» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать в пользу АО «Т-Страхование» (ИНН <***>) с ФИО1 (*** года рождения, иностранный паспорт ***) в порядке регресса убытки в размере 51 290 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей.

Производить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начисленных на сумму остатка взысканных в пользу АО «Т-Страхование» (ИНН <***>) с ФИО1 (*** года рождения, иностранный паспорт ***) убытков в размере51 290 рублей, начиная с момента вступления решения суда в законную силу до момента фактического его исполнения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такого заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Ю. Темников