Дело № 2-1212/2023

УИД 91RS0019-01-2023-000611-43

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2023 года г. Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Томащака А.С.,

при секретаре - Фасон Е.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2,

представителя ответчика ГУП РК «Крымэнерго» - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымэнерго» о возложении обязанности вынести линию электропередач, упор-подкосов за границы земельного участка,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымэнерго» о возложении обязанности вынести линию электропередач, упор-подкосов за границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>А.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником вышеуказанного земельного участка, на котором ответчиком незаконно размещены линия электропередач и упор-подкосы, что стало основанием для обращения в суд с указанным иском.

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержал в полном объеме и просил суд их удовлетворить по основаниям и доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика заявленные исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, поскольку они не основаны на законе, каких-либо прав и законных интересов истца ответчиком не нарушено.

Выслушав пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат на основании следующего.

В ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлены способы защиты гражданских прав, к числу которых относится, в том числе, восстановление положения, существовавшего до нарушения права и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу положений ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, а именно сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, и освобождению земельного участка.

Исходя из названных положений законодательства истец, полагающий свое право нарушенным, должен доказать, что имеет место незаконность действий ответчика, в результате которых нарушено право истца, существовавшее до такого нарушения, и в результате удовлетворения иска нарушенное право истца будет восстановлено.

В соответствии с разъяснениями п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Таким образом, необходимым условием для удовлетворения иска об устранении препятствий в пользовании имуществом является доказанность наличия вещного права у истца, наличия препятствий в осуществлении права истца, обстоятельств, свидетельствующих о том, что ответчиками чинятся препятствия в использовании истцом имущества, факта того, что препятствия имеют реальный, а не мнимый характер.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО1 на основании договора купли-продажи земельного участка от 08.11.2016 года является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>А, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

Через территорию вышеуказанного земельного участка истца проходит объект электросетевого хозяйства ВЛ 0,4 кВ ТП-838 Л-5,6,9,10 КР Зорька. В границах земельного участка расположена анкерная двухстоечная опора № ВЛ 0,4 кВ ТП-838 Л-5, Л-6.

Согласно паспорту от 2020 года объект электросетевого хозяйства ВЛ 0,4 кВ ТП-838 Л-5,6,9,10 КР Зорька введен в эксплуатацию в 1987 году.

Указанная линия находится в зоне обслуживания Симферопольского РЭС ГУП РК «Крымэнерго».

Из письма заместителя начальника Симферопольского РЭС от 16.09.2022 года направленного в адрес ФИО1 усматривается, что сотрудниками Симферопольского РЭС 02.08.2022 года с выездом на место было установлено, что на территории земельного участка по адресу: <адрес>А,, расположен упор-подкос анкерной опоры №3 ВЛ 0,4 кВ ТП-838 Л-5, Л-6. Охранная зона нарушена, опора установлена при реконструкции сетей, строительно-монтажные работы завершены в мае 2013 года. Симферопольской РЭС запланированы технические мероприятия по переносу упор-подкоса с территории вышеуказанного земельного участка до 25.12.2022 года.

Таким образом судом установлено, что на момент приобретения права собственности и государственной регистрации права собственности на земельный участок за ФИО1 - объект электросетевого хозяйства ВЛ 0,4 кВ ТП-838 Л-5,6,9,10 КР Зорька и анкерная двухстоечная опора №3 ВЛ 0,4 кВ ТП-838 Л-5, Л-6 уже существовали на спорном земельном участке.

В связи с чем ГУП РК «Крымэнерго» не могло допустить нарушения прав истца устройством указанной линии и опоры, поскольку их строительство и ввод в эксплуатацию предшествовал приобретению истцом в собственность земельного участка.

При оформлении и государственной регистрации права собственности на земельный участок истец не мог не знать о нахождении ВЛ и соответствующих ограничениях в использовании участка, не мог не осознавать последствий расположения воздушной линии электропередачи для использования земельного участка.

Кроме того демонтаж линии электропередач и опоры, являющихся частью линейного объекта энергоснабжения может повлечь утрату функциональности линии электропередач, и, как следствие, нарушение прав неограниченного числа лиц. Таким образом, возведенная на земельном участке линия электропередач и опора являются социально значимым объектом.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, приняв во внимание вышеуказанные нормы права, суд, учитывая, что воздушная линия электропередачи и опора, введена и принята в эксплуатацию задолго до приобретения истцом прав на спорный земельный участок, не является самовольной постройкой, строительство линии было произведено с соблюдением действующего законодательства, что свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения требования истца, поскольку каких-либо доказательств нарушения прав истца, либо наличия реальной угрозы нарушения его прав собственности со стороны ответчика только лишь в связи с самим фактом существования на его земельном участке части линии электропередачи и опоры, истцом по делу не предоставлено.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска ФИО1 к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымэнерго» о возложении обязанности вынести линию электропередач, упор-подкосов за границы земельного участка - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами, прокурором и другими лицами, участвующим в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, если вопрос об их правах и обязанностях был разрешен судом, путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.С. Томащак

(мотивированный текст решения изготовлен 28 марта 2023 года)

Судья А.С. Томащак