Решение по делу № 2-395/2023 от 26.05.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Автозаводский районный суд <адрес>

в составе: судьи Лапиной В.М.,

при секретаре Бызгаеве Д.С.,

с участием ответчиков: ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Долговой Консультант» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Долговой Консультант» обратилось в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ОАО «АВТОВАЗБАНК» и ФИО1, ФИО2 (далее – Заемщик, Ответчик) заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – кредитный договор), согласно которому Заемщику был предоставлен кредит в размере 1200000 рублей, сроком на 180 месяцев с процентной ставкой 11,5 процентов годовых.

Согласно кредитного договора платежи являются аннуитетные, размер ежемесячного платежа 14078 рублей.

В соответствии с п. 1.2 кредитного договора цель кредита - приобретение в собственность жилого помещения, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, общей площадью 61,2 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «АВТОВАЗБАНК» прекратило свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО «Национальный банк «ТРАСТ».

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Национальный банк «ТРАСТ» заключил с ООО «Долговой Консультант» договор купли-продажи закладной ФИО1 и ФИО2.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщиков по кредитному договору составляет 912860 рублей, из которых: сумма просроченного основного долга – 661947 рублей 83 копейки, сумма просроченных процентов – 226017 рублей 08 копеек, проценты, начисленные на просроченный основной долг с даты переходы прав по кредитному договору к ООО «ДоК» - 8592 рубля 86 копеек, пени за нарушение сроков оплаты основного долга – 9754 рубля 40 копеек, 6548 рублей 34 копейки – пени за нарушение сроков оплаты процентов.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, истец просит суд: взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО «Долговой Консультант» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщиков по кредитному договору составляет 912860 рублей, из которых: сумма просроченного основного долга – 661947 рублей 83 копейки, сумма просроченных процентов – 226017 рублей 08 копеек, проценты, начисленные на просроченный основной долг с даты переходы прав по кредитному договору к ООО «ДоК» - 8592 рубля 86 копеек, пени за нарушение сроков оплаты основного долга – 9754 рубля 40 копеек, 6548 рублей 34 копейки – пени за нарушение сроков оплаты процентов, государственную пошлину в размере 18329 рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество (ипотека в силу закона), принадлежащее ФИО1 (3/15 доли в праве), ФИО2 (11/15 доли в праве), ФИО3 (1/15 доля в праве) на праве общей долевой собственности, а именно квартиру по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, общей площадью 61,2 кв.м. путем продажи с публичных торгов. Установить начальную продажную стоимость в размере 2000000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, до начала судебного заседания представил уточнение исковых требований (л.д. 167-168). Просит взыскать солидарно по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 563019 рублей 95 копеек, из которых 299054 рубля 81 копейка – просроченный основной долг, 94,2 2рубля – проценты, начисленные на просроченный основной долг с даты переходы прав по кредитному договору к ООО «ДоК», 202702 рубля 72 копейки – пени за нарушение сроков оплаты основного долга, 61168 рублей 20 копеек – пени за нарушение сроков оплаты процентов. Обратить взыскание на заложенное имущество (ипотека в силу закона), принадлежащее ФИО1 (3/15 доли в праве), ФИО2 (11/15 доли в праве), ФИО3 (1/15 доля в праве) на праве общей долевой собственности, а именно квартиру по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, общей площадью 61,2 кв.м. путем продажи с публичных торгов. Установить начальную продажную стоимость в размере 2000000 рублей. Просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО1 и ФИО2, действующие в интересах себя и несовершеннолетней ФИО3 в судебном заседании исковые требования признали в части наличия задолженности, в части обращения взыскания не признали. Пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ оплатили основной долг в размере 661948 рублей. Просят в обращении взыскания на квартиру отказать. Не отказываются оплачивать проценты. Просят снизить пени до разумных пределов.

Суд, выслушав ответчиков, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную суму и уплатить проценты на нее.

При этом кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа.

Статьи 307-310, 314 ГК РФ предусматривают, что обязательства возникают из договора и иных оснований, предусмотренных законом и должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства.

Таким образом, обязанное лицо (должник) не только должно выполнить лежащую на нем обязанность (совершить определенное действие), но и сделать это в полном соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, кроме случаев, предусмотренных законом (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствие с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между ОАО «АВТОВАЗБАНК» и ФИО1, ФИО2 (далее – Заемщик, Ответчик) заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – кредитный договор), согласно которому Заемщику был предоставлен кредит в размере 1200000 рублей, сроком на 180 месяцев с процентной ставкой 11,5 процентов годовых (л.д. 43-38).

Согласно кредитного договора платежи являются аннуитетные, размер ежемесячного платежа 14078 рублей (л.д. 49).

В соответствии с п. 1.2 кредитного договора цель кредита - приобретение в собственность жилого помещения, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, общей площадью 61,2 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Национальный банк «ТРАСТ» заключил с ООО «Долговой Консультант» договор купли-продажи закладной ФИО1 и ФИО2 (л.д. 22-35).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщиков были направлено требование о досрочном возврате кредита (л.д. 73-74).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 погасил основной долг в размере 661948 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 166).

С учетом внесенного ответчиком платежа в размере 661948 рублей. истец уточнил исковые требования, которые по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составили 563019 рублей 95 копеек, из которых 299054 рубля 81 копейка – просроченный основной долг, 94,22 рубля – проценты, начисленные на просроченный основной долг с даты переходы прав по кредитному договору к ООО «ДоК», 202702 рубля 72 копейки – пени за нарушение сроков оплаты основного долга, 61168 рублей 20 копеек – пени за нарушение сроков оплаты процентов.

Таким образом, истец распределил внесенную ответчиком сумму на просроченные проценты – 226017 рублей 08 копеек, проценты, начисленные на просроченный основной долг с даты переходы прав по кредитному договору к ООО «ДоК» - 8592 рубля 86 копеек, а оставшуюся сумму на просроченный основной долг.

В соответствии со ст. 319 ГК РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части – основную сумму долга.

Как следует из пункта 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации» под издержками кредитора по получению исполнения в названной статье Кодекса (ст. 319 ГК РФ) понимаются, например, платежи, которые кредитор обязан совершить в связи с принудительной реализацией своего требования к должнику (в частности, сумма уплаченной кредитором государственной пошлины), а под процентами – проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в том числе проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты (статья 809 ГК РФ).

Если суммы платежа недостаточно для погашения всех требований по одному обязательству, по общему правилу долг погашается в следующей последовательности (ст. 319 ГК РФ): 1) издержки кредитора по получению долга. Например, судебная пошлина; 2) проценты, являющиеся платой за пользование деньгами, в частности суммой займа, коммерческого кредита (аванса и т.п.), а также проценты по ст. 317.1 ГК РФ (п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №); 3) основной долг.

Таким образом, внесенная ответчиком сумма 661948 рублей должны в первую очередь пойти на государственную пошлину, которую оплатил истец в размере 18329 рублей, просроченные проценты – 226017 рублей 08 копеек, проценты, начисленные на просроченный основной долг с даты переходы прав по кредитному договору к ООО «ДоК» - 8592 рубля 86 копеек, а в оставшейся сумме основной долг в размере 409009 рублей 06 копеек (661948 – 18329 – 226017 рублей 08 копеек – 8592 рубля 86 копеек = 409009 рублей 06 копеек).

Таким образом, размер основного долга на дату внесения ответчиком оплаты на ДД.ММ.ГГГГ составляет 252938 рублей 77 копеек.

Истец график платежей суду не представил.

Судом установлено, что срок действия кредитного договора не окончен, действует до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку по условиям кредитного договора платежи являются аннуитетными, размер основного долга в ежемесячном платеже составляет 1200000 рублей / 180 месяцев = 6666,66 рублей в месяц.

252938 рублей 77 копеек / 6666,66 рублей в месяц = 38 месяцев / 12 = 3 года 2 месяца.

Таким образом, ответчики вошли в график платежей, оплатив основной долг на дату ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку срок действия кредитного договора до ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком погашен основной долг согласно графика платежей до ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что оснований для обращения взыскания на заложенное имущество не имеется.

В силу ч. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 348 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)» в обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано в случаях, предусмотренных статьей 54.1 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 1 ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Факт нарушения заемщиком графика платежей действительно порождает право на обращение истца в суд, однако, данное право существует, пока существует нарушение прав кредитора на получение причитающегося ему имущественного блага.

Судом установлено, что на момент принятия решения ответчики не имеют перед истцом просроченной задолженности по кредитному договору в соответствии с представленным суду графиком платежей в части основного долга, срок полного исполнения обязательств по возврату кредита не наступил.

В данном случае, поскольку нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно, в связи с чем, обращение взыскания на вышеуказанное жилое помещение значительно нарушит права ответчиков, которые приняли все меры для погашения образовавшегося долга.

С учетом указанных выше правовых норм и обстоятельств, свидетельствующих о погашении ответчиками спорной текущей задолженности до ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает, что основания для применения ответственности за нарушение условий кредитного договора в виде досрочного взыскания суммы кредита, а также для обращения взыскания на заложенное имущество квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, общей площадью 61,2 кв.м., отсутствуют.

Аналогичная позиция изложена в Апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда по гражданскому делу №; Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ №

При этом, в случае повторного ненадлежащего исполнения заемщиками обязательств по своевременному возврату суммы основного долга и договорных процентов, кредитор имеет право вновь обратиться в суд и поставить вопрос о досрочном взыскании оставшейся суммы основного долга, договорных процентов, пени, с обращением взыскания на заложенное имущество.

Таким образом, на день вынесения решения у ответчиков отсутствует задолженность по просроченному основному долгу и по просроченным процентам.

Истец просит взыскать 202702 рубля 72 копейки – пени за нарушение сроков оплаты основного долга, 61168 рублей 20 копеек – пени за нарушение сроков оплаты процентов.

Ответчики в судебном заседании заявил о снижении размера пени и применении ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Применение статьи 333 ГК РФ возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Суд полагает возможным снизить размер пени нарушение сроков оплаты основного долга до 4000 рублей,– пени за нарушение сроков оплаты процентов до 3000 рублей.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит солидарному взысканию по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 252938 рублей 77 копеек – основной долг, 94,22 рубля – проценты, начисленные на просроченный основной долг с даты переходы прав по кредитному договору к ООО «ДоК», 4000 рублей – пени за нарушение сроков оплаты основного долга, 3000 рублей – пени за нарушение сроков оплаты процентов, а всего: 260032 рубля 99 копеек.

Поскольку ответчики оплатив часть задолженности ДД.ММ.ГГГГ, которая распределена в том числе на оплату государственной пошлины в размере 18329 рублей, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчиков государственной пошлины удовлетворению не подлежат, поскольку она оплачена до вынесения решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 319, 333, 348, 349, 450, 451, 809, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Долговой Консультант» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (<адрес> <адрес>), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (<адрес> <адрес>) в пользу ООО «Долговой Консультант» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 252938 рублей 77 копеек – основной долг, 94,22 рубля – проценты, начисленные на просроченный основной долг с даты переходы прав по кредитному договору к ООО «ДоК», 4000 рублей – пени за нарушение сроков оплаты основного долга, 3000 рублей – пени за нарушение сроков оплаты процентов, а всего: 260032 рубля 99 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «Долговой Консультант» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области.

Мотивированное решение составлено 02.06.2022 года.

Судья

В.М. Лапина