Дело №2-4484/2022 УИД 53RS0022-01-2022-006748-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2022 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Инякиной Н.Ю.,

с участием представителя истца – ФКУ ИК-7 УФСИН России по Новгородской области – ФИО1, действующей на основании доверенности,

при секретаре Марковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального казённого учреждения «Исправительная колония №7 Управления федеральной службы исполнения наказания по Новгородской области» к ФИО2 о возмещении стоимости вещевого довольствия,

установил:

Федеральное казённое учреждение исправительная колония №7 Управления федеральной службы исполнения наказания по Новгородской области обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении стоимости вещевого довольствия, в обоснование иска указав, что ответчик с 01 октября 2020 года по 14 июня 2022 года проходил службу в уголовно – исполнительной системе, откуда был уволен по п.2 ч.2 ст.84 Федерального закона от 19 июля 2018 года №197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих наказания в виде лишения свободы». В период прохождения службы ответчик был обеспечен вещевым имуществом, стоимость которого в соответствии со справкой-расчетом составляет 12 087 руб. 83 коп. Добровольно возместить стоимость вещевого имущества ответчик отказался. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу 12 087,83 руб.

Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, о дате рассмотрения дела извещался надлежащим образом, посредством направления по почте извещения, которое было возвращено в суд без вручения адресату в связи с истечением срока хранения.

Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N234 предусмотрено, что извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в ячейки абонентских почтовых шкафов, почтовые абонентские ящики, ячейки абонементных почтовых шкафов, почтовые шкафы опорных пунктов (подпункт «б» абзаца 3 пункта 32); при неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение (абзац 2 пункта 34); при отсутствии адресата по указанному адресу почтовое отправление или почтовый перевод возвращается по обратному адресу (подпункт «в» пункта 35).

Аналогичные правила установлены п.п.3.2, 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «судебное» (далее - Особые условия), утвержденных и введенных в действие приказом ФГУП «Почта России» от 05.12.2014 N423-n.

В соответствии с п.п.3.2 - 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «судебное» заказные письма разряда «судебное» доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении. При отсутствии адресата в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляются извещения с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «судебное» в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма разряда «судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

В соответствии со ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

С учетом мнения представителя истца, принимая во внимание соблюдение вышеуказанного порядка вручения почтового отправления ответчику, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления, суд приходит к выводу о том, что ответчик извещался о дате рассмотрения дела надлежащим образом и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФСИН по Новгородской области в суд не явился, об отложении судебного заседания не просил.С учетом мнения представителя истца, в порядке ст.167 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившегося представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями Трудового кодекса Российской Федерации, регулирующими вопросы материальной ответственности работника, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб; неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат; под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (статья 238); за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами (статья 241); полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере; материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами (статья 242); материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; умышленного причинения ущерба (пункты 1 и 3 статьи 243).

ФИО2 проходил службу с 01 октября 2020 года по 14 июня 2022 года в уголовно – исполнительной системе, откуда по инициативе сотрудника был уволен по п.2 ч.2 ст.84 Федерального закона от 19 июля 2018 года №197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих наказания в виде лишения свободы».

В период прохождения службы ответчик был обеспечен вещевым имуществом, стоимость которого в соответствии со справкой-расчетом составляет 12 087 руб. 83 коп.

Согласно пункту 3 Порядка обеспечения вещевым имуществом сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, имеющих специальные звания внутренней службы, утвержденного приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 20 мая 2013 года №71, вещевое имущество личного пользования, выданное сотрудникам, переходит в их собственность по окончании сроков его носки.

В силу же пункта 4 статьи 71 Федерального закона от 19 июля 2018 года №197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих наказания в виде лишения свободы» сотрудник возмещает федеральному органу уголовно-исполнительной системы стоимость выданных ему предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки.

Согласно справке-расчету от 14.06.2022 года №239 стоимость выданного ответчику вещевого имущества личного пользования пропорционально периоду фактической носки составила в общей сумме 12 087,83 руб.

Расчет данной суммы судом проверен, ответчиком не оспорен. Доказательства погашения задолженности ответчиком суду не представлены.

Следовательно, иск Учреждения о взыскании со ФИО2 указанной суммы подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Федерального казённого учреждения «Исправительная колония №7 Управления федеральной службы исполнения наказания по Новгородской области» к ФИО2 о возмещении стоимости вещевого довольствия – удовлетворить в полном объёме.

Взыскать со ФИО2 в пользу Федерального казённого учреждения «Исправительная колония №7 Управления федеральной службы исполнения наказания по Новгородской области» стоимость предметов вещевого имущества личного пользования в размере 12 087,83 руб.

На решение лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий подпись Н.Ю. Инякина

Мотивированное решение изготовлено 27 октября 2022 года.