Дело № 2а-3112/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Йошкар-Ола 8 июня 2023 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе

председательствующего судьи Смирновой И.А.,

при секретаре судебного заседания Винокуровой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по адми-нистративному иску ФИО1 к призывной комиссии Моркинского муниципального района Республики Марий Эл, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Республики Марий Эл» о признании незаконным решения призывной комиссии,

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты> года ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным иском, просил признать незаконным решение призывной комиссии Моркинского муниципального района Республики Марий Эл от <данные изъяты> года о призыве его на военную службу.

В обоснование иска ФИО1 указал, что оспариваемое решение призывной комиссии нарушает его право на освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, поскольку имеются данные о наличии у него заболевания– «<данные изъяты>», которые были подтверждены результатами дополнительного медицинского обследования, проведенные в рамках весеннего призыва <данные изъяты> года, указанные заболевания препятствуют прохождению им военной службы по призыву, также у ФИО1 имеются жалобы на состояние здоровья– <данные изъяты>. Наличие заболевания также подтверждается медицинскими документами: медицинское заключение от <данные изъяты> года, СМАД от <данные изъяты> года, медицинское заключение <данные изъяты> года. Указанное заболевание является основанием для определения ФИО1 категории годности «В»– ограниченно годен к военной службе. При медицинском освидетельствовании врачами-специалистами не были учтены жалобы ФИО1 на состояние здоровья, медицинские документы, что является нарушением порядка проведения освидетельствования, в результате чего категория годности была определена неверно.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, будучи извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат Республики Марий Эл», заинтересованного лица Военного комиссариата Моркинского муниципального района Республики Марий Эл в судебное заседание не явились, представитель административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат Республики Марий Эл» и заинтересованного лица Военного комиссариата Моркинского муниципального района Республики Марий Эл представил возражение на иск, в котором с иском не согласился, просил оставить иск без удовлетворения, рассмотреть дело в отсутствие представителя военного комиссариата, указав, что в ходе весеннего призыва <данные изъяты> года ФИО1 был направлен на дополнительное медицинское обследование (протокол № <данные изъяты> заседания призывной комиссии Моркинского муниципального района Республики Марий Эл от <данные изъяты> года), после чего ФИО1 определена категория годности Б-4– годен к военной службе с незначительными ограничениями. Категория годности была определена в соответствии с Расписанием болезней и ТДТ. Категория годности определялась с учетом имеющихся в личном деле призывника документов о состоянии его здоровья; объективных данных, свидетельствующих о наличии у него заболевания, препятствующего прохождению военной службы, меди-цинских документов, требующих дополнительного исследования, подтверж-дающих наличие у ФИО1 заболеваний, в соответствии с которыми он мог быть признан неподлежащим призыву на военную службу, у призывной комиссии в отношении ФИО1 не имелось, представлено им не было.

Представитель административного ответчика призывной комиссии Моркинского муниципального района Республики Марий Эл в судебное заседание не явился, будучи извещен, отзыв на иск по существу спора суду не предоставил.

Изучив материалы административного дела, личное дело призывника ФИО1 с учетной картой, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту– КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее– Закона), здесь и далее в редакции, действующей на дату принятия оспариваемого истцом решения– 2 мая 2023 года, порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации, и другими нормативными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 26 Закона призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.

Согласно Положению о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663 (далее по тексту– Положение № 663), призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе (пункт 5).

Согласно статье 22 Закона призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. При этом на военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

На основании статьи 25 Закона призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации.

В силу статьи 5.1 Закона граждане при постановке на воинский учет, призыве или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны Российской Федерации договора об обучении на военной кафедре при федеральной государственной образовательной организации высшего образования по программе военной подготовки офицеров запаса, программе военной подготовки сержантов, старшин запаса либо программе военной подготовки солдат, матросов запаса, призыве на военные сборы, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом и в случае необходимости – врачами других специальностей (пункт 1).

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А– годен к военной службе; Б– годен к военной службе с незначительными ограничениями; В– ограниченно годен к военной службе; Г– временно не годен к военной службе; Д– не годен к военной службе (пункт 2).

В ч. 2 ст. 33 Закона предусмотрено, что медицинское освидетельство-вание граждан (иностранных граждан) проводится в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе. По результатам медицинского освидетельствования дается заключение о годности гражданина (иностранного гражданина) к военной службе в соответствии с пунктом 2 статьи 5.1 Закона.

Согласно пункту 13 Положения № 663 призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.

Призывнику, в отношении которого принято решение о призыве на военную службу, вручается повестка о явке его в назначенный срок в отдел (муниципальный) для отправки к месту прохождения военной службы (пункт 16 Положения № 663).

Судом установлено, что ФИО1, <данные изъяты> года рождения, гражданин Российской Федерации согласно паспорту, состоит на воинском учете в военном комиссариате Моркинского муниципального района Республики Марий Эл.

Решением призывной комиссии Моркинского муниципального района Республики Марий Эл от <данные изъяты> года, протокол № <данные изъяты> ФИО1 был признан годным к военной службе, категория годности «Б», показатель предназначения- 4 определена согласно материалам личного дела призывника по результатам медицинского освидетельствования.

Призывной комиссией Республики Марий Эл указанное решение в отношении призывника ФИО1 не пересматривалось.

Основанием для принятия призывной комиссией вышеуказанного реше-ния явились результаты медицинского освидетельствования ФИО1, в ходе которого истец освидетельствован врачами-специалистами (хирургом, терапевтом, психиатром, окулистом, оторингологом, стоматологом, невропатологом, дерматовенерологом).

При прохождении медицинского освидетельствования перед принятием <данные изъяты> года обжалуемого решения призывной комиссией были приняты во внимание жалобы ФИО1 на состояние его здоровья– <данные изъяты>, учтены результаты последнего СМАД от <данные изъяты> года, согласно которым среднее САД в дневные часы <данные изъяты>

Категория годности ФИО1 к прохождению военной службы Б-4, определена с учетом поставленного ФИО1 диагноза в соответствии со статьей 42 «г», 47 «б», 13 «д» графы 1 Расписания болезней и ТДТ (Приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства РФ № 565 от 4 июля 2013 года), констатирован диагноз: «<данные изъяты>

Административный истец в обоснование несогласия с принятым решением заявил о наличии заболеваний– <данные изъяты>.

К пункту «в» ст. <данные изъяты>

<данные изъяты>

В обоснование доводов административный истец ссылается на медицинское заключение от <данные изъяты> года, данное ГБУ РМЭ «Республиканская клиническая больница», согласно которому у истца диагностировано заболевание <данные изъяты> результаты СМАД от <данные изъяты> года (показатели АД днем/ночью– <данные изъяты>), медицинское заключение <данные изъяты>, данное ГБУ РМЭ «Республиканская клиническая больница», согласно которому у истца диагностировано заболевание <данные изъяты>

Согласно данным СМАД от <данные изъяты> показатели АД ФИО1 составили днем/ночью– <данные изъяты>

Иные, помимо вышеуказанных, данные СМАД административного истца отсутствуют.

Вместе с тем, по смыслу приведенного правового регулирования медицинское освидетельствование граждан при призыве на военную службу проводится только военно-врачебной комиссией в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе.

Данных о том, что ФИО1 состоит на диспансерном учете с заболеванием «гипертония», суду не представлено. Доказательств наличия результатов документально подтвержденного диспансерного наблюдения ФИО1 в течение не менее шести месяцев с обязательным неоднократным выполнением суточного мониторирования артериального давления не представлено.

Кроме того, ФИО1 ссылается п. «б» ст. 13 Расписание болезней о наличии у него заболевания «ожирения 3 степени», препятствующего к прохождению военной службы, однако диагноз «ожирение 3 степени» ему не был установлен.

В силу пункта 8 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 года № 565 (далее по тексту– Положение о военно-врачебной экспертизе), при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года № 574.

Состояние здоровья истца было оценено с учетом имеющейся документации и предъявленных жалоб, установлен окончательный диагноз; прерогатива оценки состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования с учетом представленных актов исследования состояния здоровья призывника относится непосредственно к врачам-специалистам, проводившим медицинское освидетельствование граждан, подлежащих учету.

Решение о призыве ФИО1 на военную службу принято исходя из результатов проведенного призывнику медицинского освидетельствования и установленной призывнику категории годности к военной службе, которые определялись с учетом имеющихся в личном деле призывника ФИО1 документов о состоянии его здоровья, высказанных жалобах при проведении контрольного медицинского освидетельствования. Объективных достаточных данных, свидетельствующих о наличии у административного истца заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, не установлено.

При таких обстоятельствах, решение призывной комиссии Моркинского района Республики Марий Эл № <данные изъяты> года о призыве ФИО1 на военную службу, является законным и обоснованным. Порядок принятия решения не нарушен.

Призывной комиссией Республики Марий Эл решение в отношении ФИО1 не пересматривалось

Из положений п.п. 3, 4, 7, 8 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе следует, что независимая военно-врачебная экспертиза проводится по заявлению самого гражданина за счет его средств в медицинских организациях, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности, предусматривающей, в том числе выполнение работ (услуг) по военно-врачебной экспертизе.

Заключение о категории годности к военной службе, вынесенное в отношении призывника по результатам медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, имеет для него значение, поскольку на его основании принимается то или иное решение призывной комиссии, предусмотренное ч. 1 ст. 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».

Из материалов административного дела не следует, что административный истец обращался с заявлением о проведении независимой экспертизы в установленном порядке, тогда как вопрос о наличии у административного истца на момент призыва заболевания, которое является основанием для освобождения от призыва на военную службу, подлежит разрешению при проведении независимой военно-врачебной экспертизы согласно Положению о независимой военно-врачебной экспертизе.

В судебном заседании административным истцом ходатайство о назначении судебной медицинской экспертизы также не было заявлено.

Оснований для назначения судебной медицинской экспертизы суд, оценив с учетом положений ст.ст. 77, 84 КАС РФ представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, по своей инициативе не усматривает.

На основании ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, то при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы администра-тивного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В части 11 указанной статьи предусмотрено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

При вынесении решения суд учитывает, что административный истец бесспорных и достоверных доказательств, характеризующих состояние здоровья и подтверждающих наличие заболеваний, освобождающих его от призыва на военную службу, не представил.

Административным истцом не представлено доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов принятым административным ответчиком решением о признании его годным к военной службе.

При таких обстоятельствах, административное исковое заявление ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 89, 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

отказать ФИО1 в удовлетворении администра-тивного иска к призывной комиссии Моркинского муниципального района Республики Марий Эл, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Республики Марий Эл» о признании незаконным решения призывной комиссии, выраженного в протоколе № <данные изъяты> года, о призыве ФИО1, <данные изъяты> года рождения, на военную службу.

Отменить меру предварительной защиты по административному делу в виде приостановления совершения действий Военного комиссариата Моркинского района Республики Марий Эл и ФКУ «Военный комиссариат Республики Марий Эл» в отношении ФИО1 по призыву на военную службу, по отправке к месту прохождения военной службы в соответствии с определением судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 12 мая 2023 года по вступлению в законную силу итогового судебного акта по делу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.А. Смирнова

Мотивированное решение составлено

в окончательной форме 16 июня 2023 года.