Дело № 2-2964/2023

УИД 74RS0029-01-2023-000864-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2023 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Дмитриевой П.А.,

при секретаре Шибанове Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее по тексту ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Просило взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с 24 сентября 2011 года по 25 сентября 2020 года (включительно) в размере 186 770,40 руб., из которых – 163 234,50 руб. сумма основного долга, 16 535,90 руб. – проценты за пользование кредитом, 7 000 руб., штрафы, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 935,41 руб.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что <дата обезличена> между ответчиком и АО «Альфа Банк» заключен кредитный договор № <номер обезличен>. В связи с ненадлежащим исполнений условий кредитного договора, у ответчика за период с 24 сентября 2011 года по 25 сентября 2020 года (включительно) образовалась задолженность в размере 186 770,40 руб. 25 сентября 2020 года банк уступил права требования задолженности ответчика истцу, на основании договора уступки прав требований (цессии). Требование о полном погашении задолженности истцом было направлено ответчику 25 сентября 2020 года, которое ФИО1 не было исполнено. На основании изложенного просит удовлетворить заявленные исковые требования (л.д.2-3).

Определением суда от 09 июня 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено АО «Альфа-Банк» (л.д. 96).

В судебном заседании представитель истца ООО «Феникс» участие не принимал, о дате, времени и мете судебного заседания извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.98).

Ответчик ФИО1 при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимал.

Представитель ответчика ФИО2, действующая по доверенности от <дата обезличена> (л.д. 81), в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, пояснила, что обязательства по кредитному договору ответчиком исполнялись частично, просила отказать в удовлетворении заявленных исковых требований ввиду пропуска истцом срока исковой давности.

В судебном заседании третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора АО «Альфа Банк» участие не принимало, о дате, времени и месте судебного заседания извещалось надлежащим образом (л.д. 99).

Дело рассмотрено при данной явке.

Исследовав в судебном заседании письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В силу п.1 ст.435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Статья 820 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.1 ст.314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, <дата обезличена> между АО «Альфа Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № <номер обезличен> по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 223 500 руб., с процентной ставкой по кредиту 25,49%, на срок 60 месяцев. Сумма ежемесячного платежа в счет погашения кредита составляет 6 700 руб., дата осуществления ежемесячного платежа 7-го числа каждого месяца (л.д.6,7).

Пунктом 5 Общих условий предоставления персонального кредита (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями) предусмотрена ответственность заемщика в случае в случае нарушения обязательств п погашению кредита клиент выплачивает банку неустойку в размере 1% от суммы несвоевременно погашенной суммы основного долга (части основного долга) за каждый день просрочки. Неустойка начисляется до даты зачисления всей суммы основного долга (части основного долга) по кредиту на счет банка (л.д. 33).

Банк принятые на себя обязательства по указанному кредитному договору исполнил надлежащим образом, перечислив на счёт, принадлежащий ФИО1 денежные средства в размере 223 500 руб., что подтверждено выпиской по счету (л.д. 15 оборот).

Между тем, в нарушение условий кредитного договора ФИО1 взятые на себя обязательства по своевременному возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом.

В силу ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

На основании п.1 ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

<дата обезличена> АО «Альфа Банк» уступило право требования по кредитному договору № <номер обезличен> от <дата обезличена> ООО «Феникс» на основании договора № 8.38/353ДГ уступки прав требования (цессии) (л.д. 48-52).

В соответствии с актом приема-передачи прав требований от 25 сентября 2020 года, цедент передал, а цессионарий принял права требования, в том числе в отношении ответчика ФИО1 по кредитному договору № <номер обезличен> от <дата обезличена> на сумму 223 500 руб. (л.д.45-47).

Согласно справке о размере задолженности, а также расчету задолженности по кредитному договору, у ответчика ФИО1 образовалась задолженность по кредитному договору за период с 24 сентября 2011 года по 25 сентября 2020 года (включительно) в размере 186 770,40 руб., из которых – 163 234,50 руб. сумма основного долга, 16 535,90 руб. – проценты за пользование кредитом, 7 000 руб., штрафы (л.д.4,12).

Как установлено ст.386 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора, если основания для таких возражений возникли к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору. Должник в разумный срок после получения указанного уведомления обязан сообщить новому кредитору о возникновении известных ему оснований для возражений и предоставить ему возможность ознакомления с ними. В противном случае должник не вправе ссылаться на такие основания.

Уведомление об уступке прав требования по кредитному договору и требование о полном погашении долга направлялось ФИО1 (л.д.41,42). Требование о погашении долга ответчиком оставлено без исполнения.

Представителем ответчика ФИО1 – ФИО2 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Разрешая заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

Согласно ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из содержания п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 от 29 сентября 2015 года "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что по смыслу п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и тому подобное) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 от 29 сентября 2015 года "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

На основании п.1 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 от 29 сентября 2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Последний платеж по кредитному договору, исходя из представленной банком выписки, ответчиком внесен 07 ноября 2013 года.

Таким образом, датой начала течения трехгодичного срока исковой давности по спорному договору в соответствии с положениями ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации следует признать 08 декабря 2013 года. При таких обстоятельствах, срок исковой давности истекал 08 декабря 2016 года.

28 декабря 2021 года ООО «Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка № 4 Ленинского района г. Магнитогорска с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № <номер обезличен> от <дата обезличена> (л.д. 75).

Определением мирового судьи от 25 октября 2022 года судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями (л.д. 80).

Учитывая изложенное, следует признать, что срок исковой давности ООО «Феникс» был пропущен на момент подачи заявления о вынесении судебного приказа.

Принимая во внимание, что ООО «Феникс» пропустило срок исковой давности, при наличии заявления ответчика об истечении срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Поскольку оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Феникс» не имеется, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, требования истца о возмещении расходов по оплате государственной пошлины также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194,198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 28 июня 2023 года.